АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4073/2023

г. Чебоксары

27 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2024.

Полный текст решения изготовлен 27.08.2024.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе:

судьи Борисова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой А.А.,

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению 

открытого акционерного общества "Чебоксарская пивоваренная фирма "Букет Чувашии", 428022, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, 428018, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о признании недействительным решения от 21.11.2022 № 26-08/27,

при участии:

от Общества – ФИО1 по доверенности от 26.06.2023 № 71-23 сроком действия до 31.12.2023, ФИО2 по доверенности от 26.06.2023 № 72-23 сроком действия до 31.12.2023, ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 № 05-23 сроком действия до 31.12.2023,

от Управления – ФИО4 по доверенности от 20.06.2023 № 35-11/44, ФИО5  по доверенности от 09.01.2024 № 35-11/11 сроком действия до 31.12.2024,

установил:

открытое акционерное общество "Чебоксарская пивоваренная фирма "Букет Чувашии" (далее – заявитель, Общество, ОАО "Букет Чувашии") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее – налоговый орган, Управление, УФНС России по Чувашской Республике) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.11.2022 № 26-08/27 (далее – решение).

В обоснование заявленных требований Общество указывает на незаконность выводов Управления о неправомерном не восстановлении суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 3 квартал 2018 года в размере 1 365 979 руб. 47 коп., ранее принятой к вычету с уплаченных авансовых платежей по контрагенту ООО "Агрофирма "Мордовзерноресурс" при списании дебиторской задолженности в связи с его ликвидацией при завершении конкурсного производства (пункт 2.1.1 решения); 

необоснованном включении в состав внереализационных расходов организации за 2020 год стоимости списанного оборудования, не введенного в эксплуатацию, на сумму 6 239 468 руб. 50 коп. (пункт 2.2.1 решения);

завышении расходов, связанных с производством и реализацией, на сумму амортизационных отчислений за 2018 года в сумме 573 619 руб. 43 коп., за 2019 года в сумме 291 535 руб. 39 коп. и занижении амортизационных отчислений за 2020 год в сумме 103 382 руб. 28 коп. в связи с неправильным определением амортизационной группы и срока полезного использования основных средств (пункт 2.2.2 решения);

непризнании налоговым органом в расходах в целях налогообложения прибыли стоимости компенсированной покупателям алкогольной продукции в качестве рекламы на сумму 7 734 685 руб. 05 коп., в том числе НДС 1 225 760 руб. 52 коп., и акцизов в сумме 2 931 488 руб. 47 коп. (пункт 2.2.3 решения);

неправомерном включении в состав косвенных расходов затрат на хранение оборудования, подлежащих учету в составе их первоначальной стоимости как объекта основных средств в сумме 1 764 005 руб. 85 коп., в том числе: за 2018 год в сумме 508 474 руб. 56 коп., за 2019 год в сумме 706 131 руб. 25 коп., за 2020 год в сумме 549 400 руб. 04 коп. (пункт 2.2.5 решения);

о неправомерном отражении в составе налоговых расходов (косвенные и внереализационные расходы) затрат, являющихся расходами по модернизации амортизируемого имущества – опасного производственного объекта – элеватор в сумме 2 203 518 руб. 72 коп., в том числе в 2018 году в сумме 1 330 000 руб., в 2019 году в сумме 873 518 руб. 72 коп. (пункт 2.2.6 решения).

В ходе судебного заседания представители заявителя требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просили приобщить к материалам дела дополнительные документы. 

Представители Управления в удовлетворении заявленных требований ОАО "Букет Чувашии" просили отказать по доводам, изложенным в отзыве на заявление и в оспариваемом решении, представили копии материалов выездной налоговой проверки в отношении заявителя.

Выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

ОАО «Букет Чувашии» зарегистрировано 20.01.1993 администрацией Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики (peг. номер 856 365 401 1197), в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведения об ОАО «Букет Чувашии» внесены записью от 22.08.2002 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее -Инспекция) (реорганизована в форме присоединения к Управлению 28.08.2022) в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), проведена выездная налоговая проверка в отношении ОАО «Букет Чувашии» по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов, сборов, страховых взносов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, по итогам которой составлен акт налоговой проверки от 06.10.2022 №26-08/1.

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки от 06.10.2022 №26-08/1, возражений налогоплательщика, материалов выездной налоговой проверки Управлением принято решение от 21.11.2022 №26-08/27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение от 21.11.2022 №26-08/27).

Указанным решением от 21.11.2022 № 26-08/27 Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в общем размере 55 509 руб. (с учетом уменьшения штрафных санкций по смягчающим обстоятельствам).

Решением от 21.11.2022 № 26-08/27 Обществу также предложено уплатить налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2018 года в сумме 1 365 979 руб., начислены пени по налогу на добавленную стоимость в размере 432 617 руб. 50 коп., налог на прибыль организаций в сумму 3 632 996 руб., начислены пени по налогу на прибыль организаций в размере 343 958 руб. 87 коп. 

Решением Управления от 29.08.2023 № 26-08/18 в решение от 21.11.2022 № 26-08/27 внесены изменения, в части исключения периода начисления пеней с 01.04.2022 по 01.10.2022 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

С учетом внесенных изменений Обществу начислены пени по налогу на добавленную стоимость в размере 428 018 руб. 70 коп., по налогу на прибыль организаций в размере 258 332 руб. 15 коп.

Не согласившись с решением Управления, Общество обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу от 28.02.2023 № 07-07/0508@ апелляционная жалоба ОАО «Букет Чувашии» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции в части выводов, изложенных в пунктах 2.1.1, 2.2.1, 2.2.2Б, 2.2.3, 2.2.5, 2.2.6 (подпункты А и В) оспариваемого решения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

 

1.                 По пункту 2.1.1 оспариваемого решения.

По результатам выездной налоговой проверки Управление пришло к выводу о том, что в нарушение положений пункта 12 статьи 171, подпункта 3 пункта 3 статьи 170, пункта 9 статьи 172 НК РФ ОАО «Букет Чувашии» не восстановлена сумма налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2018 года в размере 1 365 979 руб. 47 коп., ранее принятая к вычету с уплаченных авансовых платежей по контрагенту ООО «Агрофирма «Мордовзерноресурс» при списании дебиторской задолженности в связи с его ликвидацией при завершении конкурсного производства.

Выездной налоговой проверкой установлено, что между ООО «Агрофирма «Мордовзерноресурс» (Поставщик) и ОАО «Букет Чувашии» (Покупатель) заключен договор поставки от 13.09.2011 №1062-БЧ, в соответствии с которым поставщик передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает сельскохозяйственную продукцию - ячмень пивоваренный сорт «Вакула» в количестве 3 000 метрических тонн (товар) в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Во исполнение указанного договора ОАО «Букет Чувашии» перечислены денежные средства ООО «Агрофирма «Мордовзерноресурс» на общую сумму 19 502 000 руб. платежными поручениями №00898 от 15.09.2011, №0089498 от 14.10.2011. 

ООО Агрофирма «Мордовзерноресурс» поставило ОАО «Букет Чувашии» продукцию на общую сумму 4 227 045 руб. 45 коп., что подтверждено представленными в материалы дела товарными накладными.

12.04.2012 между ООО Агрофирма «Мордовзерноресурс» и ОАО «Букет Чувашии» было подписано соглашение о расторжении договора поставки от 13.09.2011 №1062-БЧ, согласно которому поставщик обязался возвратить покупателю денежные средства за «недопоставку» сельхозпродукции в сумме 15 025 774 руб. 19 коп. не позднее 20.04.2012.

В связи с тем, что ООО Агрофирма «Мордовзерноресурс» по условиям соглашения о расторжении договора поставки от 12.04.2012 не возвратило ОАО «Букет Чувашии» денежные средства за недопоставку сельхозпродукции в сумме 15 025 774 руб. 19 коп., Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании указанной суммы.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.08.2012 по делу № А79-7423/2012 требование ОАО «Букет Чувашии» о возврате предоплаты в сумме 15 025 774 руб. 19 коп. удовлетворено.

ОАО «Букет Чувашии» обратилось в суд с заявлением о признании ООО «Агрофирма «Мордовзерноресурс» банкротом, определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.03.2013 по делу № А39-2166/2012 Общество включено в реестр требований кредиторов третьей очереди должника ООО Агрофирма «Мордовзерноресурс» в сумме задолженности 15 124 015 руб. 75 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.05.2018 по делу № А39-2166/2012 конкурсное производство в отношении ООО Агрофирма «Мордовзерноресурс» завершено, требования кредиторов третьей очереди не погашены в связи с недостаточностью конкурсной массы.

ООО Агрофирма «Мордовзерноресурс» снято с учета 13.07.2018 в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства по делу № А39-2166/2012.

Распоряжением генерального директора ОАО «Букет Чувашии» от 30.09.2018 № 51/1 в связи с прекращением деятельности ООО Агрофирма «Мордовзерноресурс», ранее принятый к вычету НДС с аванса в сумме 1 365 979 руб. 47 коп. Обществом отражен в составе внереализационных доходов, а сумма предоплаты в размере 15 025 774 руб. 19 коп. отражена во внереализационных расходах, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, облагаемых данным налогом.

В соответствии с пунктом 12 статьи 171 Кодекса у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам) подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае перечисления покупателем сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. Суммы налога, принятые к вычету в отношении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат восстановлению в размере налога, принятого налогоплательщиком к вычету по приобретенным им товарам (выполненным работам, оказанным услугам), переданным имущественным правам, в оплату которых подлежат зачету суммы ранее перечисленной оплаты, частичной оплаты согласно условиям договора (при наличии таких условий).

Восстановление сумм налога производится покупателем в том налоговом периоде, в котором суммы налога по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам подлежат вычету в порядке, установленном настоящим Кодексом, или в том налоговом периоде, в котором произошло изменение условий либо расторжение соответствующего договора и возврат соответствующих сумм оплаты, частичной оплаты, полученных налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Таким образом, исходя из вышеизложенного следует, что покупатель, ранее принявший к вычету НДС с аванса, должен его восстановить при расторжении договора с продавцом и списании ранее уплаченного аванса.

В данном случае, ОАО «Букет Чувашии» списание задолженности по уплаченному авансу, в том числе НДС в сумме 1 365 979 руб. 47 коп. произведено в 3 квартале 2018 года как безнадежная к взысканию в связи с ликвидацией ООО «Агрофирма «Мордовзерноресурс».

Налоговый орган полагает, что в связи тем, что при списании ОАО «Букет Чувашии» безнадежной к взысканию дебиторской задолженности в сумме предоплаты за товар, который не был поставлен должником, товар не использован налогоплательщиком для операций, облагаемых НДС, аванс должником не возвращен в связи с ликвидацией организации, то НДС в сумме 1 365 979 руб. 47 коп., принятый к вычету налогоплательщиком, подлежит восстановлению. 

Между тем налоговым органом не учтено следующее.

Порядок применения вычета НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) установлен пунктом 1, пунктом 3 статьи 172 НК РФ и обусловлен: наличием счета-фактуры, соответствующего требованиям статьи 169 НК РФ; принятием на учет товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов; наступлением момента определения налоговой базы для вычетов сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 НК РФ (статья 167 НК РФ).

С учетом вышеприведенных норм права восстановлению в порядке, предусмотренном подпунктом 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ, подлежат суммы НДС, принятые к вычету с суммы аванса, в случае, если аванс был возвращен, а договор, на основании которого аванс был уплачен, был расторгнут или изменен.

При этом законом предусмотрено обязательное наличие двух условий для восстановления НДС (изменение или расторжение договора и реальный возврат денежных средств).

Налоговый кодекс не содержит норм, обязывающих налогоплательщика восстановить НДС, принятый к вычету с сумм аванса, если аванс не был возвращен.

Как установлено судом, ОАО «Букет Чувашии» во исполнении заключенного с ООО «Агрофирма «Мордовзерноресурс» договора поручения №00898 от 15.09.2011, №0089498 от 14.10.2011 были перечислены ООО «Агрофирма «Мордовзерноресурс» денежные средства на общую сумму 19 502 000 руб. Указанные суммы являются авансом по договору поставки №1062-БЧ от 13.09.2011, заключенного между ОАО «Букет Чувашии» (Подателем) и ООО «Агрофирма «Мордовзерноресурс» (Поставщик). 

Факт перечисления аванса покупателем налоговый орган не оспаривает. Сельскохозяйственную продукцию, за которую были уплачены авансовые платежи, ООО «Агрофирма «Мордовзерноресурс» не поставило, «Букет Чувашии» не возвратило.

ООО «Агрофирма «Мордовзерноресурс» 13.07.2018 прекратило в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного Республики Мордовия о завершении конкурсного производства

Принимая во внимание, что НК РФ не содержит норм, обязывающих налогоплательщика в случае расторжения или изменения условий договора, на основании которого аванс был уплачен, восстановить НДС, принятый к вычету с сумм аванса, если в установленный срок аванс не был возвращен, у ОАО «Букет Чувашии» отсутствуют основания для восстановления спорного НДС.

Решение Инспекции по пункту 2.1.1. подлежит признанию недействительным.

 

2. В пункте 2.2.1 оспариваемого решения налоговый орган пришел к выводу, что в нарушение пункта 1 статьи 252, подпункта 8 пункта 1 статьи 265 НК РФ ОАО «Букет Чувашии» в состав внереализационных расходов организации за 2020 год необоснованно включена стоимость списанного оборудования, не введенного в эксплуатацию на сумму 6 239 468 руб. 50 коп.

Как установлено в ходе выездной налоговой проверки Обществом на основании актов о приемке - передаче передано в монтаж в цех производства концентрата квасного сусла оборудование (центрифуга ОГШ 353К-09, фильтр марки ВНП-24, сепаратор ВСС-2, машина этикетировочная, аппарат для термообработки, моноблок мойки, розлива и укупорования 18.9 л., упаковщик GRAMEGNA ТИП 700 4HS б/у.

ОАО «БУКЕТ ЧУВАШИИ» представлен акт возврата с монтажа от 17.05.2012, согласно которому комиссия установила, что оборудование, установленное в цехе производства концентрата квасного сусла не может обеспечивать содержание взвешенных частиц в русле согласно проектным расчетам, в связи с чем следующее оборудование: центрифуга ОГЩ 353К-09, напорный: фильтр марки ВНП-24, сепаратор ВСС-2, аппарат для термообработки решено демонтировать и сдать на склад. Крупногабаритное оборудование оставить на территории цеха для последующей его реализации или для применения в других технологических процессах.

Согласно актам о списании основных средств от 30.11.2020 и от 11.12.2020 комиссия Общества провела осмотр подлежащего списанию оборудования и установила, что оборудование морально устарело, специфика исполнения исключает возможность ее применения в других технологических процессах производства пива и безалкогольных напитков, с экономической нецелесообразностью ремонта и отсутствием поддержки со стороны производителя. В связи с указанным комиссия решила списать оборудование (центрифуга ОГШ 353К-09, фильтр марки; ВНП-24, сепаратор ВСС-2, машина этикетировочная, аппарат для термообработки, моноблок мойки, розлива и укупорования 18,9 л., упаковщик GRAMEGNA ТИП 700 4HS б\у) с бухгалтерского учета, разобрать и полученный металлолом принять на учет для последующей сдачи по цене возможной реализации.

Стоимость списанного оборудования в размере 6 239 468 руб. 50 коп.  Обществом включена в состав внереализационных расходов, учитываемых при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2020 год.

Спорное оборудование в эксплуатацию не вводилось, фактически не использовалось в производственной деятельности. Налогоплательщик не обеспечил надлежащего хранения оборудования, что привело к утрате первоначальной стоимости и состоянию оборудования, не пригодному для использования в первоначальном качестве. Расходы в виде стоимости списанного оборудования нельзя признать обоснованными, направленными на получение положительного экономического результата.

Отсутствие введения в эксплуатацию и не использование оборудования является причиной, по которой к рассматриваемой ситуации не может быть применен подпункт 8 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку данная норма права устанавливает возможность отнесения в расходы сумм недоначисленной амортизации при ликвидации выводимых из эксплуатации основных средств.

Спорные расходы также не могут быть приравнены к предусмотренным подпунктом 11 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации затратам на аннулированные производственные заказы, а также затратам на производство, не давшее продукции, которые определяются в размере прямых затрат в порядке статей 318 и 319 Налогового кодекса Российской Федерации и включают в себя материальные затраты (определяемые в соответствии с подпунктами 1, 4 пункта 1 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации); расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также единого социального налога начисленного на указанные суммы расходов на оплату труда; суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров, работ, услуг.

Спорное оборудование является основными средствами, стоимость которых относится на расходы в целях налогообложения прибыли посредством амортизационных отчислений на основании статьи 253, 256 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязательным условием для амортизации основных средств является использование имущества для извлечения дохода. Оснований для начисления амортизации оборудования не возникло в связи с тем, что оборудование в эксплуатацию не вводилось, в процессе производства не использовалось.

Глава 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает иных способов отнесения к расходам, связанным с производством и реализацией, стоимости основных средств посредством амортизационных отчислений. 

Как верно указано налоговым органом под расходами на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств, ликвидацию объектов незавершенного строительства и иного имущества, монтаж которого не завершен, аннулирование производственных заказов, а также затрат на производство, не давшее продукции, следует понимать затраты по созданию продукции, по которой не был завершен ее выпуск.

В данном случае оборудование в эксплуатацию не вводилось и производство продукции не осуществлялось. Материалами дела подтверждено, что приобретенное ОАО «Букет Чувашии» оборудование не использовалось в производственной деятельности, в эксплуатацию не вводилось, возвращено с монтажа 17.05.2012 и числилось в бухгалтерском учете на счете 07 «Оборудование к установке».

Принимая во внимание вышеизложенное, стоимость технологического оборудования (6 239 468 руб. 50 коп.), которое не введено в эксплуатацию и списано налогоплательщиком, не может быть отнесена на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

По пункту 2.2.1 решения заявление Общества подлежит отказу в удовлетворении.

 

3. В пункте 2.2.2 оспариваемого решения Управление пришло к выводу, что в нарушение пункта 1 статьи 252, пунктов 1, 3 и 9 статьи 258 НК РФ ОАО «Букет Чувашии» в связи с неправильным определением амортизационной группы и срока полезного использования основных средств завышены расходы, связанные с производством и реализацией, на сумму амортизационных отчислений за 2018 год в сумме 573 619 руб. 43 коп., за 2019 год в сумме 291 535 руб. 39 коп. и занижены амортизационные отчисления за 2020 год в сумме 103 382 руб. 28 коп.

В соответствии с Положением об учетной политике для целей налогового учета ОАО «Букет Чувашии» на 2019, утвержденным Приказом генерального директора ОАО «Букет Чувашии» 29.12.2018 № 147 и в соответствии с Положением об учетной политике для целей налогового учета ОАО «Букет Чувашии» на 2020, утвержденным Приказом генерального директора ОАО «Букет Чувашии» 30.12.2019 № 117» по амортизируемому имуществу применяется линейный метод начисления амортизации (пункт 2.2.11. учетной политики). 

По основным средствам, приобретенным и введенным в эксплуатацию стоимостью больше 1 000 000 руб. начисляется амортизационная премия: для 3-7 амортизационных групп - в размере 30% первоначальной стоимости объекта, 1, 2, 8-10 амортизационных групп - в размере 10% первоначальной стоимости объекта (пункт 2.2.12. учетной политики). При приобретении имущества бывшего в эксплуатации, норму амортизации по этому имуществу исчислять исходя из срока полезного использования, уменьшенного на количество месяцев эксплуатации этого объекта предыдущим собственником (пункт2.2.13. учетной политики). 

Расходы по доставке оборудования и другие расходы, связанные с его приобретением, списывать пропорционально стоимости каждой единицы приобретаемого оборудования (п.2.2.14. учетной политики).

Как следует из материалов проверки Обществом объект основных средств «Градирня вентиляторная компактная ГРД-1 ООН» (инв. № 241_0004) согласно акту формы ОС-1 от 31.12.2013 № 162 и инвентарной карточке учета объекта основных средств № 2412_0004 от 31.12.2013 введен в эксплуатацию 31.12.2013 и отнесен к 4 амортизационной группе (свыше 5 лет до 7 лет включительно) со сроком полезного использования 84 месяца с кодом ОКОФ 14 2919407 «Аппараты воздушного охлаждения прочие».

Из пояснений налогоплательщика следует, что основанием для отнесения налогоплательщиком градирен к 4 амортизационной группе послужил технический паспорт производителя АО «НПО «Тепломаш» на объект ГРД-100Н, в соответствии с которым срок службы составляет 5 лет при условии выполнения раздела 9 паспорта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 258 НК РФ амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования, под которыми признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 258 НК РФ предусмотрено объединение амортизируемого имущества (основных средств) в 10 амортизационных групп со сроками полезного использования от 1 года до 2 лет по первой группе и свыше 30 лет по десятой группе.

Классификация основных средств, включаемых в определенные амортизационные группы для целей налогового учета и определения срока полезного использования, утверждена на основании п. 4 ст. 258 Кодекса Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы», в котором основные средства, перечисленные в Общероссийском классификаторе основных фондов (ОКОФ), утвержденном постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 № 359, включены в соответствующие амортизационные группы (от первой до десятой).

Общество считает, что налоговый орган неправомерно относит «Градирню вентиляционную компактную ГРД-ЮОН» к девятой амортизационной группе со сроком полезного использования свыше 25 лет по коду ОКОФ 12 2811841 «Градирни». Заявитель считает, что по коду ОКОФ 12 2811841 «Градирни» относится к сооружениям, тогда как градирня вентиляционная компактная ГРД-100Н не является строительным объектом, а является готовым оборудованием.

Классификация основных средств, включаемых в определенные амортизационные группы для целей налогового учета и определения срока полезного использования, утверждена на основании пункта 4 статьи 258 НК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы", в котором основные средства, перечисленные в Общероссийском классификаторе основных фондов (ОКОФ), утвержденном Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 № 359, включены в соответствующие амортизационные группы (от первой до десятой).

В соответствии с Классификацией, действовавшей по состоянию на 31.12.2013 градирни подразделяются на следующие амортизационные группы: градирни деревянные, относящиеся к четвертой амортизационной группе со сроком полезного использования свыше 5 лет до 7 лет включительно; градирни бетонные, относящиеся к шестой амортизационной группе со сроком полезного использования свыше 10 лет до 15 лет включительно; градирни металлические, относящиеся к девятой амортизационной группе со сроком полезного использования свыше 25 лет до 30 лет включительно.

Согласно прямому и обратному переходным ключам (утв. Приказом Росстандарта от 21.04.2016 № 458 «Об утверждении прямого и обратного переходных ключей между редакциями ОК 013-94 и ОК 013-2014 (СНС 2008) Общероссийского классификатора основных фондов») коду 12 2811841 «Градирни» соответствует код 220.25.11.23.140 «Сооружения в виде металлических конструкций». 

Из Общероссийского классификатора основных фонда (утв. постановлением Госстандарта РФ от 26 декабря 1994 г. следует, что к «сооружениям» относятся инженерно-строительные объекты, предназначением которых является создание условий, необходимых для осуществления п процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций, не связанных с изменением предмета труда, или для осуществления различных непроизводственных функций.

Согласно техническому паспорту на объект «Градирня вентиляторная компактная», размещенному на сайте изготовителя АО «НПО «Тепломаш», дано определение и техническое предназначение градирни: «Компактные вентиляторные градирни серии ГРД предназначены для охлаждения технологической воды в системах оборотного водоснабжения энергопотребляющего оборудования (теплообменные аппараты компрессорных установок, конденсаторы холодильных машин, кондиционеры, термопластавтоматы, технологическое оборудование легкой и пищевой промышленности, радиоэлектронное оборудование и т.п.)».

В пункте 4.1 технического паспорта «Устройство и принцип работы» указан в качестве основополагающей части градирни - каркас, выполненный в виде стальной конструкции.

Согласно паспорту на градирню вентиляторную компактную ГРД (ТУ 5265-014-54365100-2002), в редакции февраля 2009 года, градирня является одним из элементов оборотной системы водоснабжения, наряду с насосами, баками, фильтрами, подпиткой, водоподготовкой, системой регулирования, водопроводами, продувкой и т.д. (пункт 3.7)

Градирни с ГРД-24 по ГРД-350 являются составными из блока 1 и бака 3, далее как у ГРД4-16. Корпус градирни выполнен либо из нержавеющей стали (ГРД-...Н), либо из углеродистой стали с покраской (ГРД-...У). Вентилятор в обоих вариантах окрашенный из углеродистой стали. Водораспределительный коллектор (трубы), рама из углеродистой стали (пункт 4.1 паспорта).

В пункте 13.1 технического паспорта содержится указание на то, что предприятие изготовитель гарантирует надежную и бесперебойную работу градирни при условии соблюдения правил транспортировки, монтажа и эксплуатации.

Пунктом 11.1 технического паспорта указано, что при размещении градирен следует пользоваться рекомендациями СНиП 2.04.02-84, раздел 11 и СНиП II-89-80, таблица 4.

СНиП 2.04.02-84 Свод правил СП 31.13330.2012 устанавливает требования, которые должны соблюдаться при проектировании вновь строящихся и реконструируемых систем наружного водоснабжения поселений и городских округов.

Согласно пункту 1.1 Пособия по проектированию градирен (к СНиП 2.04.02-84), утвержденного приказом ВНИИ ВОДГЕО Госстроя СССР от 20.03.1985 № 27, градирня представляет собой сооружение для охлаждения воды в оборотных системах водоснабжения.

Согласно техническому паспорту АО «НПО «Тепломаш» в редакции 2022 года на «Градирню вентиляционную компактную ГРД-100Н» срок службы градирни указан в разделе 9 паспорта - 5 лет. 

Также Общество направило запрос в AO «НПО «Тепломаш» с просьбой сообщить срок службы вентиляторной градирни модели ГРД-100Н. Согласно ответа на запрос срок службы градирни составляет не менее 5 лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2018 № 526 "О внесении изменений в Классификацию основных средств, включаемых в амортизационные группы" (далее - Постановление № 526) внесены изменения в Классификацию основных средств, утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1 (далее - Классификация основных средств), которые распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2018 года.

Постановлением № 526, вступившим в силу с 12.05.2018, утверждены Изменения, которые вносятся в Классификацию основных средств, включаемых в амортизационные группы, которые распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2018.

В Письме Минфина России от 18.06.2018 № 03-03-20/41332 указано, что для определения срока полезного использования в отношении основных средств, введенных в эксплуатацию с 01.01.2018, следует руководствоваться Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 № 1, в редакции Постановления № 526. Для тех основных средств, которые не указаны в амортизационных группах, срок полезного использования устанавливается в соответствии с техническими условиями или рекомендациями изготовителей.

В связи с указанной позицией Минфина России налогоплательщик должен привести срок полезного использования основных средств в соответствие с положениями Постановления № 526.

В то же время в силу пункта 2 стать 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги, сборы и (или) страховые взносы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и (или) плательщиков страховых взносов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Положения, предусмотренные статьей 5 НК РФ, распространяются также на издаваемые в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством о налогах и сборах нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления (п. 5 ст. 5 НК РФ).

Применительно к рассматриваемому случаю объект основных средств был введен в эксплуатацию 31.12.2013, т.е. в период действия редакции Классификатора, в которой градирни металлические были прямо указаны в 9 (девятой) амортизационной группе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент ввода в эксплуатацию спорного оборудования ОАО «Букет Чувашии» не верно отнесло Градирню вентиляционную компактную ГРД-100Н к 4 амортизационной группе (свыше 5 лет до 7 лет включительно).

Таким образом, выводы Управления об отнесении Градирни вентиляторной компактной ГРД-100Н (инвентарный № 2412 0004) к девятой амортизационной группе с кодом по ОКОФ 12 2811841 со сроком полезного использования свыше 25 лет до 30 лет включительно являются обоснованными.

С учетом изложенного суд соглашается с выводом налогового органа о том, что, Обществом завышены расходы на сумму начисленной амортизации в отношении объекта основных средств: «Градирня вентиляторная компактная ГРД-100Н» (ГРД-100Н) (инвентарный номер 2412_0004) за период 2018-2020 годы в общей сумме 287 208 руб. в связи с неверным определением амортизационной группы и срока полезного использования, что привело к неуплате налога на прибыль организаций в сумме 57 442 руб. по данному эпизоду.

 

4. В пункте 2.2.3 оспариваемого решения налоговый орган пришел к выводу, что в нарушение пункта 1 статьи 252, пункта 4 статьи 264, пункта 49 статьи 270 НК РФ ОАО «Букет Чувашии» необоснованно занижена налоговая база по налогу на прибыль организаций на сумму 7 734 685 руб. 05 коп. (в том числе за 2018 год 4 485 437 руб. 44 коп., за 2019 год 3 125 923 руб., за 2020 год 123 748 руб. 38 коп.) в связи с неправомерным отражением в косвенных расходах затрат, которые не признаются рекламными расходами.

Согласно полученным в ходе проверки документам установлено, что ОАО «Букет Чувашии» в учете отражало операции по реализации (передачи) алкогольной продукции (пива) в целях проведения рекламно-дегустационных мероприятий в адрес следующих контрагентов: ООО «Ресурс», ООО «Долент», ООО «Вента», ООО «Первая Ремесленная Пивоварня», ООО «Ресурс», ООО «Боярская станция», ООО «Бакалея Торг», ООО «Легион 16», ООО «Легион 18». ООО Легион-52», ООО «Люкс», ООО «Омега», ООО «Пинта Клаб», ООО «ФаворитЪ», ООО «Фелицитас», ООО «Феникс», ООО «Хмель», ИП ФИО6, ООО «Пивпрод ЛТД».

Передача материальных ценностей на рекламу и готовой продукции в целях проведения рекламно-дегустационных мероприятий отражалась в учете ОАО «БУКЕТ ЧУВАШИИ» по дебету счета 44 «Расходы на продажу», а в налоговом учете в составе косвенных расходов по виду расходов «Расходы на продажу: Расходы на рекламу» или «Расходы на продажу: Прочие расходы».

По виду расходов «Расходы на продажу: Расходы на рекламу» налогоплательщиком отражены затраты за 2018 год на сумму 4 476 817 руб. 52 коп., за 2019 год на сумму 2 338 505 руб. 79 коп., за 2020 год на сумму 3 996 953 руб. 21 коп.

По виду расходов «Расходы на продажу: Прочие расходы» налогоплательщиком отражены затраты по передаче готовой продукции в целях проведения рекламно-дегустационных мероприятий за 2018 год на сумму 4 140 244 руб. 11 коп., за 2019 год на сумму 3 131 272 руб. 74 коп.

Обществом выставлены счета-фактуры с отражением отгрузки (передачи) товара в книге продаж с кодом «01» (операции реализации).

При анализе раздела 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость вышеуказанных контрагентов установлено, что счета-фактуры по готовой продукции, полученной от ОАО «Букет Чувашии» для проведения рекламно-дегустационных мероприятий отражены также с кодом «01».

Налоговый орган утверждает, что по готовой продукции, полученной от ОАО «Букет Чувашии» для проведения рекламно-дегустационных мероприятий, контрагентами получен налоговый вычет НДС в полном объеме, как при приобретении продукции для дальнейшей реализации.

Общество по осуществленным расходам оформляло акт проведения рекламно-дегустационных мероприятий по отчетам контрагентов о проведенных рекламно-дегустационных мероприятий за месяц, в которых отражено ежедневное списание своей продукции согласно требованиям-накладным. Указанные затраты ОАО «Букет Чувашии» отражало как рекламные расходы.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что получатели продукции ООО «Объединенная компания «Пивпрод ЛТД», ООО «Хмель», ООО «Легион-18», ИП ФИО6, ООО «Пинтаклаб» не представили в адрес ОАО «Букет Чувашии» отчеты о проведении рекламно-дегустационных мероприятий.

Налоговый орган пришел к выводу, что из представленных ОАО «Букет Чувашии» отчетов о проведении рекламно-дегустационных мероприятий не следует, что расходы произведены на распространение информации для неопределенного круга лиц (статья 2 Федерального закона от 18.07.1995 № 108-ФЗ «О рекламе») и что указанные расходы экономически обоснованны и подтверждены документально (п. 1 ст. 252 Кодекса). 

В решении отражено, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отпуске продукции для ее выставления в качестве рекламируемого товара, отчеты не подкреплены актами о выставлении данной продукции на витрины, по какому адресу, не указан объект розничной торговли, в котором проведена дегустация, иные данные свидетельствующие о направленности на продвижение товара и торговой марки товара ОАО «Букет Чувашии».

В отчетах контрагентов о проведении рекламных дегустационных мероприятий отражена дата составления до фактического поступления продукции, предназначенной для рекламы.

Управление утверждает, что передача продукции контрагентам Общества в целях дальнейшей дегустации продукции партнерами Общества не соответствует главному критерию отнесения расходов к рекламным затратам - предназначенность рекламы для неопределенного круга лиц. В данном случае ОАО «Букет Чувашии» продукция передана своим постоянным покупателям, определенному кругу лиц.

Заявляя свое несогласие, с доначислением налога на прибыль организаций по указанному эпизоду Общество указывает, что в результате передачи своим контрагентам алкогольной продукции в целях рекламы для дальнейшего распространения были уплачены соответствующие суммы налогов. Указанная деятельность заявителем документально оформлена, контрагентами подтверждено в ЕГАИС получение продукции. Контрагенты Общества в подтверждение проведения рекламно-дегустационных мероприятий представили Отчеты о проведенном рекламно-дегустационном мероприятии, которые приняты налогоплательщиком. Поскольку перемещение алкогольной продукции в регионы по территории РФ невозможно без оформления в ЕГАИС, продукция оформлялась отгрузками с фиксацией в ЕГАИС алкогольной продукции оптовым покупателям в регионах. Другого варианта как отгрузка или списание алкогольной продукции поставщиком в ЕГАИС не предусмотрено. Вариант списания в ЕГАИС не позволяет перемещать продукцию в регионы РФ, для передачи алкогольной продукции оформлялась отгрузка алкогольной продукции с фиксацией отгрузки в ЕГАИС. Контрагенты получили алкогольную продукцию, подтвердили получение в ЕГАИС, часть контрагентов отразили в книге покупок по части полученной продукции, получили налоговый вычет в соответствии с законодательством. 

Согласно подпункту 28 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания, включая участие в выставках и ярмарках, с учетом положений пункта 4 статьи 264 НК РФ.

При этом к расходам организации на рекламу в целях главы 25 НК РФ относятся расходы, поименованные в пункте 4 статьи 264 НК РФ.

Таким образом, расходы налогоплательщика, возникающие в связи с осуществлением рекламных мероприятий в понимании Федерального закона № 38-ФЗ, учитываются для целей налога на прибыль организаций в порядке, предусмотренном в пункте 4 статьи 264 Кодекса.

Расходы налогоплательщика на приобретение (изготовление) призов, вручаемых победителям розыгрышей таких призов во время проведения массовых рекламных кампаний, а также расходы на иные виды рекламы, не указанные в абзацах 2 - 4 пункта 4 статьи 264 НК РФ, осуществленные им в течение отчетного (налогового) периода, для целей налогообложения прибыли признаются в размере, не превышающем 1% выручки от реализации, определяемой в соответствии со ст. 249 НК РФ (пункт 4 статьи 264 НК РФ).

Довод налогового органа обоснован указанием на то, что сама готовая продукция Общества, безвозмездно отпущенная в целях стимулирования продаж оптовым покупателям либо иным лицам, не представляет собой рекламу, поскольку отсутствует обязательный признак рекламы - распространение какой-либо информации среди неопределенного круга лиц.

Налоговый орган использует понятие рекламы, предусмотренное Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон № 38-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 38-ФЗ под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. 

Рекламированием является не передаваемый материальный носитель, а соответствующее воздействие рекламы на неограниченный круг физических и юридических лиц - потребителей рекламы с целью привлечения внимания к объекту рекламирования, формирования и поддержания интереса к нему и его продвижения на рынке.

Таким образом, отличительными признаками рекламы являются: адресованность информации неопределенному кругу лиц; направленность на привлечение внимания к объекту рекламирования; направленность на формирование или поддержание интереса к объекту рекламирования; направленность на продвижение объекта рекламирования на рынке.

Федеральная антимонопольная служба, являющаяся уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере рекламы (пункт 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.04 № 331), в письме от 20.06.2018 № АД/45557/18 "Об оценке неопределенного круга лиц в рекламе" указала, что под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования.

Такой признак рекламной информации, как предназначенность для неопределенного круга лиц, означает отсутствие в рекламе указания о некоем лице или лицах, для которых реклама создана и на восприятие которых реклама направлена.

Таким образом, под рекламой понимается определенная неперсонифицированная информация, направленная на продвижение объекта рекламирования, в том числе, если она направляется по конкретному адресному списку.

При этом согласно позиции ФАС России, изложенной в письме от 27.06.2016 № АД/43482/16, даже упоминание фамилии, имени или отчества при распространении рекламы не свидетельствует о ее индивидуализированном, не рекламном характере, так как такая информация носит обобщенный характер, способна формировать интерес к данному объекту рекламирования не только непосредственно у лица, которому поступила такая информация, но и у иного лица. Такие сведения не носят персонализированного характера, несмотря на личное обращение, представляют интерес для неопределенного круга лиц и являются рекламой.

Из материалов дела видно, что реализация Обществом товаропродвигающих мероприятий имела целью стимулирование сбыта продукции и увеличение объема продаж. Рекламная продукция в данном случае не реализовывалась, а только способствовала продаже производимой Обществом продукции. До потребителей в ходе рекламных акций доводилась информация о производителе продукции, условиях товаропродвигающих мероприятий, то есть информация, соответствующая понятию рекламы данному в статьи 3 Закона № 38-ФЗ.

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Определении от 04.06.2007 № 320-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации", заключается в том, что в силу принципа свободы экономической деятельности налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность. Бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.

Доказательства, опровергающие экономическую обоснованность спорных рекламных расходов налогоплательщика, Управление вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представило.

Налогоплательщиком соблюдено установленное пунктом 4 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации ограничение размеров расходов на рекламу – не более 1 процента выручки от реализации, определяемой в соответствии со статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что волеизъявление Общества и приобретателей продукции направлено на взаимное исполнение обязанностей: со стороны производителя - предоставление дополнительного количества продукции в виде образцов, подарков, призов, со стороны приобретателя - выполнение условий для получения дополнительного количества продукции. Взаимоотношения сторон не свидетельствуют о безвозмездной передаче спорной продукции, в том числе в виде дарения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Учет объема производства и оборота спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ (п. 2 ст. 14 Закона № 171-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона № 171-ФЗ порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда и форма этих деклараций определяются Правительством Российской Федерации.

Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) утверждены действующим в момент совершения правонарушения Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 № 1459 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 21 Правил направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

Налоговый орган также указывает, что раздача пива в качестве рекламных образцов отражается в ЕГАИС путем подачи заявки о фиксации информации об акте списания продукции в срок не позднее следующего рабочего дня после дня списания продукции, что следует из пунктов V, V.I Приложения к Приказу Минфина России от 15.06.2016 № 84н «Об утверждении форм и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, об алкогольной продукции, объеме розничной продажи алкогольной продукции, а также о документах, разрешающих и сопровождающих розничную продажу алкогольной продукции, а также форм и сроков представления подтверждения фиксации информации и уведомлений об отказе в фиксации информации в указанной информационной системе» и руководстве пользователя Электронной программой.

Между тем суд не может согласиться с доводом налогового органа о том, что передача пивной продукции в рекламных целях означает дальнейшее ее исключение из оборота.

Лицо, получившее в рекламных целях товар (пивную продукцию), со своей стороны может провести дегустацию, иным образом распорядиться полученным товаром. 

В отсутствие доказательств какой-либо заинтересованности налогоплательщика направленности действий на получение необоснованной налоговой выгоды, отражение лицами, получившими товар в рекламных целях, соответствующих товаро-сопроводительных документов в книге покупок влечет наступление определенных налоговых последствий в части НДС для данных лиц. 

Суд полагает, что организации дегустации пивной продукции в определенном месте, так и передача оборотоспособного товара потенциальным покупателям в целях стимулирования продаж и распространения информации о товаре в равной степени являются расходами на рекламу применительно к пункту 4 статьи 264 НК РФ.

Доводы налогоплательщика о включении в себестоимость реализуемой продукции стоимости продукции, переданной в рамках рекламных акций, и формирование цены реализуемой продукции, включающей определенный процент рентабельности, не опровергнуты налоговым органом.

Таким образом, расходы на «рекламно-дегустационные мероприятия» ОАО «Букет Чувашии» налоговым органом неправомерно не приняты в качестве рекламных расходов, связанных с реализацией пива контрагентам. 

Решение Управления по пункту 2.2.3 подлежит признанию недействительным.

 

5. В пункте 2.2.5 оспариваемого решения налоговый орган пришел к выводу, что в нарушение пункта 1 статьи 256, пункта 2 статьи 257, пункта 5 статьи 270 НК РФ ОАО «Букет Чувашии» неправомерно включило в состав косвенных расходов затраты на хранение оборудования подлежащие учету в составе их первоначальной стоимости как объекта основных средств в сумме 1 764 005 руб. 85 коп., в том числе за 2018 год в сумме 508 474 руб. 56 коп., за 2019 год в сумме 706 131 руб. 25 коп., за 2020 год в сумме 549 400 руб. 04 коп.

Из материалов проверки следует, что между ОАО «Букет Чувашии» (поклажедатель) и ООО «Аспект» ИНН 

<

***> (ответственный хранитель) заключен договор ответственного хранения № 292-БЧ от 30.12.2015, согласно которому Ответственный хранитель принимает на хранение имущество, а поклажедатель обязуется возместить расходы по хранению и уплатить вознаграждение.

Стоимость вознаграждения за хранение согласно пункту 5.1 договора от 30.12.2015 № 292-БЧ составляет 50 000 руб. ежемесячно, включая НДС. 

Согласно дополнительному соглашению от 15.01.2019 к договору от 30.12.2015 № 292-БЧ стоимость вознаграждения за хранение с 01.02.2019 составляет 72 410 руб. ежемесячно, включая НДС. 

Согласно дополнительному соглашению от 01.09.2020 договору от 30.12.2015 № 292-БЧ от 30.12.2015 стоимость вознаграждения за хранение с 01.09.2020 составляет 20 000 руб. ежемесячно, включая НДС.

ОАО «Букет Чувашии» услуги по хранению, оказанные ООО «Аспект» отражены в составе косвенных затрат в сумме 508 474 руб. 56 коп. за 2018 год, 706 131 руб. 25 коп. за 2018 год и 549 400 руб. 04 коп. за 2020 год.

Налоговым органом установлено, что Общество по договору ответственного хранения № 292-БЧ от 30.12.2015 хранило как оборудование, относящееся по характеристикам, предусмотренным статьей 256 Кодекса, к основным средствам (амортизируемое имущество и подлежащее монтажу), так и материалы (материальные ценности), не относящиеся к основным средствам. Плату за хранение Общество относило на текущие расходы и учитывало при исчислении налога на прибыль организаций. 

Проверкой установлено, что часть оборудования (анализатор кислорода orbisphere, дозировочный бак KMC, насос отбора дрожжей, охладитель пива, пеноотделитель, передвижная насосная станция, насос отбора дрожжей, расходомер Ehdress+Hauser 53Н65) в октябре 2018 годи и октябре 2019 года ООО «Аспект» возвратило в адрес ОАО «БУКЕТ ЧУВАШИИ».

Возвращенное оборудование в проверяемый период продолжало числиться на счете «07» по складу № 7 (металлосклад), далее в последующем было направлено на монтаж и стало учитываться на счете «08».

При этом согласно договору № 292-БЧ от 30.12.2015 стоимость услуги за хранение за период 31.08.2020 оставалась неизменной, то есть не зависела от количества объектов, находящихся на хранении.

В пункте 5 статьи 270 Кодекса предусмотрено, что при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде расходов по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества, а также расходов, осуществленных в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения объектов основных средств, за исключением расходов, указанных в пункте 9 статьи 258 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Кодекса амортизируемым имуществом в целях 25 гл. Кодекса признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 100 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 257 Кодекса под основными средствами в целях 25 главы Кодекса понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией первоначальной стоимостью более 100 000 рублей.

Первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов, кроме случаев, предусмотренных Кодексом.

Из положений налогового законодательства следует, что одним из основных принципов учета амортизируемого имущества является списание стоимости основных средств на затраты посредством начисления амортизации в течение периода использования этого объекта для коммерческих целей.

С учетом положений статьи 257 Кодекса расходы, связанные с содержанием основного средства, осуществленные до ввода его в эксплуатацию, включаются в первоначальную стоимость основного средства и учитываются через механизм начисления амортизации в порядке, предусмотренном ст. 259 Кодекса (Письмо Минфина РФ от 23.07.2019 №03-03-06/1/54727).

В соответствии с пунктом 23 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н имущество, обязательства и иные факты хозяйственной деятельности для отражения в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности подлежат оценке в денежном выражении.

В состав фактически произведенных затрат включаются, в частности, затраты на приобретение самого объекта имущества, уплачиваемые проценты по предоставленному при приобретении коммерческому кредиту, наценки (надбавки), комиссионные вознаграждения (стоимость услуг), уплачиваемые снабженческим, внешнеэкономическим и иным организациям, таможенные пошлины и иные платежи, затраты на транспортировку, хранение и доставку, осуществляемые силами сторонних организаций.

Налоговым органом в полном объеме исключены из состава косвенных расходов затраты по договору ответственного хранения от 30.12.2015 № 292-БЧ, т.е. в размере платы, предусмотренной договором.

Между тем из материалов дела следует, что налогоплательщик в ходе проверки в ответ на требование о представлении документов, с возражениями на акт налоговый проверки и апелляционной жалобой налогоплательщик последовательно настаивал на позиции, согласно которой на ответственном хранении у ООО «Аспект» помимо оборудования к установке, состоящего на счете бухгалтерского учета 07, хранились также составные части, запасные части от расформированных старых линий, которые числятся на счетах бухгалтерского учета 10.05 «Запчасти», 012.01 «Материалы на забалансовом счете», 01 «Основные средства». Стоимость вознаграждения за хранение согласно договору не зависит от количества и наименования объектов, находящихся на хранении. В связи с действующими условиями договора платой за ежемесячное хранение, деление затрат на косвенные и на формирование первоначальной стоимости объектов невозможно.

В силу положений пункта 8 статьи 101 НК РФ обстоятельства совершенного налогового правонарушения со ссылками на соответствующие доказательства должны быть изложены в решении о привлечении к ответственности, при этом изложены именно так, как это установлено налоговой проверкой.

В соответствии с положениями действующего арбитражного процессуального законодательства при рассмотрении дел об оспаривании решений налоговых органов арбитражный суд не вправе подменять налоговый орган и устанавливать фактические обстоятельства, которые в силу законодательства о налогах и сборах должен выявлять налоговый орган в рамках тех форм налогового контроля, которые предусмотрены нормами налогового законодательства.

Таким образом, суд соглашается с позицией Общества, что исключение из состава затрат всей суммы по договору № 292-БЧ от 30.12.2015 без учета нахождения на ответственном хранении иного товара, при доказанности фактического несения расходов, является незаконным и нарушающим права налогоплательщика. 

 

6. В пункте 2.2.6 оспариваемого решения налоговый орган пришел к выводу, что в нарушение подпункта 5 статьи 270 НК РФ ОАО «Букет Чувашии» неправомерно отражены в составе налоговых расходов (косвенные расходы и внереализационные расходы) затраты, являющиеся расходами по модернизации амортизируемого имущества - опасного производственного объекта -элеватор в сумме 2 203 518 руб. 72 коп., в том числе в 2018 году в сумме 1 330 000 руб., в 2019 году в сумме 873 518 руб. 72 коп.

Согласно материалам проверки ОАО «Букет Чувашии» заключен с ООО «Техпроект» (Исполнитель) договор № 16/п от 02.11.2017 на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту «Техническое перевооружение опасного производственного объекта ОАО «Букет Чувашии»: -Элеватор, регистрационный номер А44-00307-0002, расположенный по адресу: 

<

...>».

В соответствии с п. 1.1. договора № 16/п от 02.11.2017, заключенного между ОАО «Букет Чувашии» (Заказчик) и ООО «Техпроект» (Исполнитель), Исполнитель осуществляет разработку проектной документации по объекту «Техническое перевооружение опасного производственного объекта ОАО «Букет Чувашии»: - Элеватор, регистрационный номер А44-00307-0002», с последующей организацией проведения экспертизы промышленной безопасности проектной документации и регистрацией в Ростехнадзоре.

В соответствии с исходными данными, имеющимися в проектной документации, технологические решения проекта «Техническое перевооружение опасного производственного объекта ОАО «Букет Чувашии»: - Элеватор, регистрационный номер А44-00307-0002, расположенный по адресу: 

<

...>. - разработаны на основании технического задания на разработку проектной документации» к договору №16/П между ОАО «Букет Чувашии» и ООО «Техпроект».

В проектной документации по объекту «Техническое перевооружение опасного производственного объекта ОАО «Букет Чувашии» Элеватор, регистрационный номер А44-00307-0002» указано, что основной задачей данного проекта является обоснование фактической производственной мощности объекта с учетом уже выполненных этапов модернизации и техперевооружения, а так же техническое перевооружение объекта предусматривает ряд мероприятий, направленных на обеспечение требований промышленной безопасности при эксплуатации, а также автоматизацию производства, модернизацию и замену устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным.

ООО «Техпроект» за выполненные проектные работы по договору от 02.11.2017 № 16/п в адрес ОАО «Букет Чувашии» предъявлен акт выполненных работ от 10.09.2018 № 19 на сумму 750 000 руб.

Работы, выполненные в 2019 году, согласно ведомости о выявленных дефектах оборудования по солодовенно-элеваторному цеху соответствуют работам, подлежащим выполнению по проекту технического перевооружения и составляют 783 031 руб. 62 коп.

В налоговом учете ОАО «Букет Чувашии» указанные расходы отражены в составе косвенных расходов и единовременно учтены в целях исчисления налога на прибыль организаций.

Налогоплательщик указывает, что здание Солодовенно-элеваторный цех (далее - СЭЦ) построено в 1974 году, с того времени закупленное и установленное оборудование постепенно заменялось. СЭЦ является опасным производственным объектом и подлежит проверкам со стороны Ростехнадзора. 27.10.2017 Приволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) по результатам внеплановой выездной проверки ОАО «Букет Чувашии» выдано Предписание № 43-07/14-05/80/171/28/186/196/94-0154 (далее - Предписание). По данному Предписанию необходимо обновить сведения по ОПО (опасным производственным объектам), то есть уточнить сведения по используемому оборудованию. В целях исполнения Предписания обществом заключен договор №16/п от 02.11.2017 с ООО «Техпроект» на разработку проектной документации для экспертизы промышленной безопасности и регистрации объекта в Ростехнадзоре.

Согласно пункту 2 статьи 257 Кодекса первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям независимо от размера остаточной стоимости основных средств.

К работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами.

К реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции.

К техническому перевооружению относится комплекс мероприятий по повышению технико-экономических показателей основных средств или их отдельных частей на основе внедрения передовой техники и технологии, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным.

Проектом техперевооружения предусматривается устройство 10 новых аспирационных сетей, а также изменение существующих аспирационных сетей для приведения в соответствие с нормами ФНП 560.

В связи с тем, что существующая площадь взрыворазрядителей согласно расчетам не достаточна, на норийных трубах проектом предусмотрена установка дополнительных взрыворазрядителей и аэрозольгазовых затворов на самотек с нории подающий сырье в бункера.

Согласно пункту 1 «Прием сырья ячменя и ржи» раздела «Стадии технологического процесса» для приема сырья с автотранспорта проектом предусматривается установка автомобилеразгрузчика У10-РАНБ-1.

Согласно подпункту «Сортировка ржи» пункта 2. «Очистка и сортировка сырья» раздела «Стадии технологического процесса» Для очистки ржи от примесей, сортирования зерна на отдельные фракции по крупности проектом предусматривается установка зернового сепаратора поз.84.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что указанные работы по разработке технической документации отвечают признакам технического перевооружения, предусмотренного пунктом 2 статьи 257 НК РФ, расходы по которому не подлежат учету при определении налоговой базы на основании пункта 5 статьи 270 НК РФ.

Следовательно, расходы по модернизации оборудования не относятся к текущим расходам по налогу на прибыль организаций и должны быть отнесены на расходы через амортизационные отчисления увеличенной стоимости основных средств.

Требования налогоплательщика по пункту 2.2.6 решения подлежат отказу в удовлетворении.

 

5. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций (пункт 4 статьи 112 НК РФ).

При этом право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо статьей 112 НК РФ, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, и устанавливать по результатам их оценки размер, в том числе и кратность снижения налоговых санкций, предоставлено суду.

Применение налоговым органом смягчающих ответственность обстоятельств не исключает обязанности суда дать оценку соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения и применить иные смягчающие ответственность обстоятельства даже в том случае, если налоговый орган частично применил положения статьи 112 НК РФ.

Как следует из материалов дела при принятии решения о привлечении к налоговой ответственности и назначении наказания в виде штрафа Инспекцией приняты во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения: тяжелое финансовое положение организации, в связи с чем размеры штрафов, исчисленных по пункту 1 и 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, снижены в 2 раза.

В силу абзаца 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" по результатам оценки установленных смягчающих обстоятельств штраф может быть уменьшен и более чем в два раза.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Из оспариваемого решения усматривается, что налоговым органом применены качестве смягчающих ответственность следующие обстоятельства: социальная направленность деятельности налогоплательщика (Общество является системообразующей организацией экономики Чувашской Республики), тяжелое финансовое положение организации (сумма задолженности перед банками по основному долгу составляет 1 672 835 тыс. руб.), благотворительная деятельность налогоплательщика (подтверждается представленными Обществом документами), несоразмерность деяния тяжести наказания (добросовестное исполнение налогоплательщиком своих обязанностей, отсутствие неблагоприятных экономических последствий, Обществом всегда своевременно и в полном объеме уплачиваются налоги); размер налоговых санкций уменьшен в 16 (шестнадцать) раз.

С учетом уменьшения штрафа налоговым органом в 16 раз суд находит, что штраф соразмерен характеру причиненного ущерба и степени вины заявителя с учетом принятых во внимание смягчающих ответственность обстоятельств.

Доказательства, подтверждающие наличие смягчающих ответственность Общества обстоятельств, не учтенных налоговым органом при вынесении оспариваемого решения, в материалы дела не представлены.

Нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, являющихся основанием для отмены решения налогового органа, судом не установлено.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования заявителя частично.

Решение Инспекции подлежит признанию недействительным по оспариваемым эпизодам, изложенным в пунктах 2.1.1, 2.2.3, 2.2.5 оспариваемого решения: 

в части привлечении к ответственности в части предложения уплатить НДС в сумме 1 365 979 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 428 018 руб. 70 коп.;

в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 24 465 руб. (43 897 руб. – 19 337 руб. -4 410 руб.), предложения уплатить налог на прибыль организаций в сумме 1 957 180 руб. (3 511 680 руб. – 1 546 937 руб. – 352 801 руб.), начисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в размере 152 487 руб. 27 коп. (223 554 руб. 90 коп. – 103 983 руб. 17 коп. -41 003 руб. 38 коп.).

В остальной части в удовлетворении заявления следует отказать.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. в связи с частичным удовлетворением заявления в полном объеме относятся на налоговый орган в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 21.11.2022 № 26-08/27 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1 365 979 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 428 018 руб. 70 коп.;

привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 24 465 руб., предложения уплатить налог на прибыль организаций в сумме 1 957 180 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в размере 152 487 руб. 27 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике в пользу открытого акционерного общества "Чебоксарская пивоваренная фирма "Букет Чувашии" 3 000 (три тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья                                                                                                      Д.В. Борисов