АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-805/2019

17 апреля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Камалиевой Г.А., Мельниковой Н.Ю.

при участии:

от ОАО «РЖД»: Степановой Е.Б., представителя по доверенности от 15.09.2017 № ДВОСТН90-162/Д

от ООО «Строй Инвест Центр»: Колышевой Е.А., представителя по доверенности от 15.01.2019 № 8

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 31.08.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018

по делу № А73-10512/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.А.Букина; в апелляционном суде судьи Е.А.Швец, Е.И.Сапрыкина, Е.Г.Харьковская

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Инвест Центр»

о взыскании задолженности по договору на эксплуатацию железнодорожного пути не общего пользования

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Басманная Новая, 2; далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Инвест Центр» (ОГРН 1082720000329,                      ИНН 2720036195, место нахождения: 680030, Хабаровский край,                             г. Хабаровск, пер. Гражданский, 13, пом. I (1-4); далее – ООО «Строй Инвест Центр») с иском о взыскании задолженности по договору на эксплуатацию железнодорожного пути не общего пользования № 667 в сумме 16 525,89 руб. за период июнь-июль 2017.

Решением суда от 31.08.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ОАО «РЖД», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение                          от 31.08.2018, постановление апелляционного суда от 12.12.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ООО «Строй Инвест Центр» в пользу истца сумму платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД» в размере 16 525 руб. 89 коп. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что согласно части 3 статьи 58 УЖТ РФ в новой редакции,  перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. При этом согласно пункту 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, условие договора о подаче и уборке вагонов о внесении платы за пользование принадлежащими перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству. В этой связи считает, что ОАО «РЖД» правомерно воспользовалось своим правом требования платы в соответствии с пунктом 17 договора от 10.12.2012 за период июнь, июль 2017 года, попадающий под новое законодательное регулирование.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Строй Инвест Центр», выразив несогласие относительно доводов, изложенных в ней, просило решение от 31.08.2018, постановление апелляционного суда от 12.12.2018 оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представители               АО «РЖД» и ООО «Строй Инвест Центр» изложили свои правовые позиции относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций из материалов дела установлено, что 10.12.2012 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Строй Инвест Центр» (контрагент) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по ст. Хабаровск-2, по условиям которого осуществляется подача, расстановка на места выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего контрагенту, примыкающего стрелочным переводом № 7 к железнодорожному пути необщего пользования ОАО трест «Дальтрансстрой» станции Хабаровск-2, локомотивом перевозчика. 

Сторонами согласовано условие о ежесуточной плате за пользование железнодорожным путем необщего пользования «Ходовой путь на «Завод Горького», принадлежащим перевозчику протяженностью 1 234 м, используемым при подаче и уборке вагонов для контрагента локомотивом перевозчика. Расчетная суточная ставка будет определена по итогу 1-го квартала 2013 года, согласно приложению № 1 к настоящему договору. Плата взыскивается по накопительным ведомостям (подпункт «б» пункта 17 договора).

06.07.2017 ОАО «РЖД» в соответствии с подпунктом «б» пункта 17 договора направило в адрес ООО «Строй Инвест Центр» накопительные ведомости № 150615 и № 060750 о начислении платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования на общую сумму                16 525 руб. 89 коп.

В связи с отказом ООО «Строй Инвест Центр» от подписания указанных накопительных ведомостей, перевозчиком 03.05.2018 направлена претензия (№ 245/ДТЦФТОМЮ) с требованием о необходимости оплаты сложившейся задолженности.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Разрешая настоящий спор, суды обеих инстанций со ссылкой на статью 422 ГК РФ, пункт 4 Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» (далее – Перечень № 643), исходили из того, что размер платы за работу локомотива и размер платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, как составляющие сбора, взимаемого перевозчиком за подачу и уборку вагонов, осуществляемых им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, не являются договорными и должны регулироваться уполномоченным органом. 

Поскольку пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2 и 2.7.13 Тарифного руководства № 3, устанавливающие ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу № ВАС-5095/11 признаны недействующими как не соответствующие, в частности пункту 3 статьи 58 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), а Перечень № 643 не содержит ставок в отношении ежесуточной оплаты пользования путем необщего пользования при погрузо-разгрузочных операциях, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Между тем при рассмотрении дела судами не учтено следующее.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 503-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»  в статью 58 УЖТ РФ внесены изменения, вступившие в силу с 01.04.2015.

Часть 3 статьи 58 УЖТ РФ изложена в новой редакции, согласно которой перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Также статья 58 Устава дополнена частью 6, предусматривающей, что размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу статьи 58 Устава в действующей редакции условие договора о взимании платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования не противоречит законодательству.

Спорный период – июнь, июль 2017 года подпадает под новое законодательное регулирование.

В связи с этим выводы суда о том, что плата за использование  принадлежащим перевозчику железнодорожного пути необщего пользования в спорный период не могла быть установлена соглашением сторон, противоречат положениям статьи 58 Устава и правовой позиции, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.

Соответствующая правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2018 № 302-ЭС17-22693.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение поскольку, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из необоснованности начисления спорной платы на основании соглашения сторон, а по существу возражения ответчика относительно использования данного пути необщего пользования судами не рассматривались.   При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить расчет начисленной платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования с учетом условий договора, доводов и возражений, приводимых участвующими в деле лицами, и с учетом установленных обстоятельств разрешить спор по существу.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.08.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 по делу № А73-10512/2018 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Я.В. Кондратьева                   

Судьи                                                                                    Г.А. Камалиева         

 

	Н.Ю. Мельникова