АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24838/2021

г. Уфа

02 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2022

Полный текст решения изготовлен 02.09.2022

Арбитражный  суд Республики Башкортостан в составе судьи Шайхутдиновой И.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания   ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "АДК НН" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***> ) 

к Акционерному обществу "ЛАДЬЯ-М" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 436 000 руб., неустойки за период с 12.04.2021 по 23.08.2021 в размере 57 552 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательств, почтовых расходов в размере 243,66 руб.

по встречному иску

Акционерного общества "ЛАДЬЯ-М" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АДК НН" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 027 464 руб., неустойки в размере 44 566 руб.73 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 27.10.2021 г., диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 09.11.2021 г., диплом о высшем юридическом образовании.

Общество с ограниченной ответственностью "АДК НН"  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Акционерному обществу "ЛАДЬЯ-М"  о взыскании основного долга в размере 436 000 руб., неустойки за период с 12.04.2021 по 23.08.2021 в размере 57 552 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательств, почтовых расходов в размере 243,66 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.2021 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв, в удовлетворении исковых требований просит отказать, заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От истца поступили письменные возражения на отзыв.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2020 суд определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

27.12.2021 Акционерное общество "ЛАДЬЯ-М" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АДК НН" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 027 464 руб., неустойки в размере 44 566 руб.73 коп.

Определением от 19.04.2022 г. встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В ходе рассмотрения дела истцом по первоначальному иск заявлены ходатайства о назначении экспертизы, об истребовании доказательств.

Ходатайства отклонены в виду необоснованности.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, изложили свои доводы и возражения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 19.02.2021 между Акционерным обществом  «Ладья-М» (заказчик, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «АДК НН» (исполнитель, истец) заключен договор   об  оказании услуг спецтехники №У/01-21, по условиям которого  исполнитель обязуется  по заданию заказчика оказать услуги автотранспортными  средствами, указанными в Приложении №1 к Договору, а заказчик обязуется оплатить  оказанные услуги.

Согласно п.3.2 договора  расчеты за услуги  исполнителя осуществляются  заказчиком  по цене указанной в Приложении 1 к Договору.

Во исполнение обязательств по договору истцом в период с 19.02.2021 по 17.05.2021 оказаны услуги ООО  "ЛАДЬЯ-М"  автотранспортными средствами  (спецтехникой ) на сумму  1 675 464 руб., в подтверждение представлены  акты №20 от 22.03.2021, №7 от 25.02.2021, №8 от 02.03.2021, №14 от 10.03.2021, №30 от 11.05.2021.

Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности на сумму 1 239 464 руб.  по платежным поручениям:  №386 от 25.02.2021 на сумму 212 000 руб., №26 от 04.03.2021 на сумму 600 000 руб., №37 от 12.03.2021 на сумму 304 000 руб., №1023 от 17.05.2021 на сумму 123 464 руб.

Работы, выполненные  ООО «АДК НН»  по оказанию услуг  автотранспортными средствами  на сумму 436 000 руб. не ответчиком не оплачены (Акт №20 от 22.03.2021, счет – фактура №30 от 22.03.2021), в том числе: 

- 176 000 руб. за работы экскаватора Hyundai – 180 в период с 11.03.2021 по 22.03.2021 (путевой лист  от 11.03.2021г.)

- 260 000 руб. за работы экскаватора Komatsu в период  с 10.03.2021 по 22.03.2021г. (путевой лист от 10.03.2021г.).

С целью досудебного урегулирования спора  истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.07.2021 с требованием оплаты  задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что в результате  ошибочного перечисления ООО  "ЛАДЬЯ-М" денежных средства ООО «АДК НН» в размере 1 027 464 руб. на основании актов №№ 8 от 02.03.2021, №14 от 10.03.2021, №30 от 11.05.20211 возникло неосновательное обогащения в сумме, поскольку при проведении сверки расчетов было обнаружено, что услуги экскаватора  были указаны 1 час по всем вышеуказанным актам, что не соответствует  Приложению №1 к договора №У/01-21 от 19.02.20212.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора №У/01-21 от 19.02.20212 года,  суд приходит к выводу, что по своей правовой природе и содержанию он является договором возмездного оказания услуг.

Между сторонами возникли отношения, регулируемые Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг». 

В силу норм ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В подтверждение факта оказания услуг спецтехники ООО «АДК НН» представлены акты №20 от 22.03.2021, №7 от 25.02.2021, №8 от 02.03.2021, №14 от 10.03.2021, №30 от 11.05.2021.

Из представленных документов следует, что услуги, оказанные по актам №7 от 25.02.2021, №8 от 02.03.2021, №14 от 10.03.2021, №30 от 11.05.2021 ответчиком оплачены в полном объеме.

Истец указывает, что  работы выполненные по акту №20 от 22.03.20211  на сумму 436 000 руб. АО «Ладья-М» не  оплачены, в том числе:

- 176 000 руб. за работы экскаватора Hyundai – 180 в период с 11.03.2021 по 22.03.2021 (путевой лист  от 11.03.2021г.)

- 260 000 руб. за работы экскаватора Komatsu в период  с 10.03.2021 по 22.03.2021г. (путевой лист от 10.03.2021г.).

Обстоятельства, изложенные истцом, подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Доказательств того, что лица, подписавшие  путевые листы  не являются работниками ответчика, либо не уполномочены на подписание подобных документов, материалы дела не содержат.

Довод АО «Ладья-М» о том, что счет-фактура №30 от 22.03.2021 и акт №20 от 22.03.2021 им не подписаны, истцом услуги не оказаны, отсутствуют надлежащие доказательства направления данных актов в адрес ответчик, судом признан необоснованным ввиду следующего. 

В соответствии с п.3.4  договора  исполнитель  предоставляет заказчику акты выполненных работ-услуг, счет-фактуру заказчик обязан  в течении 10 рабочих дней с момента получения  указанных  документов направить исполнителю подписанный экземпляр акта выполненных работ-услуг или мотивированные возражения.

В соответствии с п.3.5  договора  стороны согласились, о том, что  в случае  невыполнения  работ-услуг или мотивированных возражений, оказанные услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме, а подписанные исполнителем в одностороннем порядке акты выполненных работ-услуг считаются  надлежащим  доказательствами объемов  и стоимости  оказанных услуг.

В соответствии с п.6.3 договора  приложения, дополнительные соглашения к Договору, а также любые другие документы, связанные с его исполнением. изменением или расторжением, направляемые сторонами друг другу посредством  факсимильной связи или  по электронной почте имеют юридическую силу и являются действительными доказательствами в суде.

Истцом в материалы дела представлены путевые листы подтверждающие факт оказания услуг по акту N 20 от 22.03.2021 на сумму в размере 436 000 руб., а также доказательства направления документов ответчику:

-отчет об отслеживании  почтовых отправлений - 26.03.2021 в адрес АО «Ладья-М» направлено письмом, 01.04.2021 получено. 

-29.04.2021 по адресу электронной почты АО «Ладья-М» (adknn.llc@gmail.com), указанной в договоре были направлены акт №20 от 22.03.2021, счет-фактура №30 от 22.03.2021, счет на оплату №13 от 22.03.2021 на сумму 436 000 руб.

-отчет об отслеживании  почтовых отправлений - 07.06.2021 в адрес АО «Ладья-М» направлено письмо, получено 16.06.2021.

-10.06.2021 по адресу электронной почты АО «Ладья-М» (adknn.llc@gmail.com), повторно были направлены вышеуказанные документы.

-24.07.2021 в адрес АО «Ладья-М» заказным письмом с описью вложения  были направлены претензия с приложением акт №20 от 22.03.2021, счет-фактура №30 от 22.03.2021, счет на оплату №13 от 22.03.2021 на сумму 436 000 руб., которые получены ответчиком 04.08.2021, что следует из  отчета об отслеживании  почтовых отправлений.

Таким образом, не подписание со стороны заказчика актов оказанных услуг при доказанности самого факта оказания услуг не может являться основанием для отказа в иске по мотиву отсутствия доказательств оказания услуг. Ответчик акты не подписал, мотивированного отказа от их подписания не представил, в связи с чем услуги считаются принятыми. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что факт оказания услуг в спорный период подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 436 000 руб. законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.04.2021 по 23.08.2021 в размере 57 552 руб. 

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 5.1 договора за нарушения заказчиком сроков оплаты по договору  исполнитель вправе потребовать  от заказчика уплаты неустойки  в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом в материалы, судом проверен, признается неверным.

Так истец производит расчет с 12.04.2021 (01.04.2021 (+ 10 кал раб.дн.) получено письмо  направленное 26.03.2021).

Судом исправлен период образования задолженности, поскольку истцом представлены в материалы дела доказательства направления документов ответчику от 29.04.2021, 10.06.2021, 24.07.2021 из которых можно установить вложения.

Таким образом, 29.04.2021 по адресу электронной почты АО «Ладья-М» (adknn.llc@gmail.com), указанной в договоре были направлены акт №20 от 22.03.2021, счет-фактура №30 от 22.03.2021, счет на оплату №13 от 22.03.2021 на сумму 436 000 руб.

В соответствии с п.3.4  договора  исполнитель  предоставляет заказчику акты выполненных работ-услуг, счет-фактуру заказчик обязан  в течении 10 рабочих дней с момента получения  указанных  документов направить исполнителю подписанный экземпляр акта выполненных работ-услуг или мотивированные возражения.

Для разрешения споров по настоящему договору установлен претензионный порядок (пункт 5.5 договора).

Согласно сп.5.5. договора срок рассмотрения претензии составляет 10 рабочих дней.

Таким образом по расчету суда неустойка с 17.05.2021 (29.04.2021 + 10 раб.дн.) по 23.08.2021 составляет - 43 164 руб.

От ответчика ходатайств о снижении суммы неустойки не поступало, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены, в связи с чем требования истца подлежат частичному удовлетворению по расчету суда.

Истцом также предъявлены к взысканию с ответчика почтовые расходы в размере 243 руб. 66 коп. 

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Ответчик возражений против предъявленной к возмещению суммы судебных издержек не заявил. 

Размер понесенных почтовых расходов в сумме 243 руб. 66 коп. подтвержден документально (т.1 л.д.41). 

Поскольку иск удовлетворен частично, суд относит расходы по ее уплате на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

С учетом принятого по делу решения, судебные издержки подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 97 руб. 08 коп. 

АО «Ладья-М»  заявлены встречные исковые требования о взыскании с ООО «АДК НН» неосновательного обогащения в размере 1 027 464 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 566 руб. 73 коп.

Как указывает истец по встречному иску, неосновательное обогащения в сумме 1 027 464 руб. возникло в результате  ошибочного перечисления ООО  "ЛАДЬЯ-М" денежных средства ООО «АДК НН» на основании актов №№ 8 от 02.03.2021, №14 от 10.03.2021, №30 от 11.05.20211, поскольку при проведении сверки расчетов было обнаружено, что услуги экскаватора  были указаны 1 час по всем вышеуказанным актам, что не соответствует  Приложению №1 к договора №У/01-21 от 19.02.20212.

В обоснование встречных исковых требований истцом представлены платежные поручения об оплате услуг по договору:

- №26 от 04.03.2021 на сумму 600 000 руб., 

-  №37 от 12.03.2021 на сумму 304 000 руб.

- № 1023 от 17.05.2021 на сумму 123 464 руб.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. 

При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта неправомерного сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения. Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца. 

Неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки. 

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 ГК РФ имеет факт отсутствия установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества. 

Ответчиком по встречному иску в материалы дела представлены акты №20 от 22.03.2021, №7 от 25.02.2021, №8 от 02.03.2021, №14 от 10.03.2021, №30 от 11.05.2021 (т.1 стр.17-33), согласно которым услуги спецтехники  исполнителем выполнены. Акты №7,4,14 подписаны и скреплены печатями сторон, заказчик претензий к объему, качеству и сроку выполненных работ не имеет. 

Акты №20 от 22.03.2021, №30 от 11.05.2021 ответчиком не подписаны, но мотивированного отказа АО «Ладья-М» от их подписания материалы дела не содержат, в связи с чем услуги считаются принятыми.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ). 

Исследовав в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд полагает доказанным надлежащее оказание ООО «АДК НН» услуг, предусмотренных договором №У/01-21 от 19.02.2021г., обратного истцом по встречному иску не доказано.

Представленные истцом по встречному иску договор №10/02 от 10.022021, договор об оказании услуг спецтехники №У/03-21 от 15.03.2021, договор на оказание услуг строительными механизмами с экипажем №14 от 10.022021, договор аренды спецтехники №05/21 от 17.05.2021, договор на оказание услуг №8 от 24.05.2021 не подтверждают оказание услуг на одном объекте с ответчиком по встречному иску.

Суд принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства  ООО  "ЛАДЬЯ-М", оспаривая требования ООО «АДК НН», ссылалось на отсутствие в штате работников, подписавших путевые листы, оказание работ в меньшем объеме, чем заявлено к оплате ООО «АДК НН», ссылалось на отсутствие у ООО «АДК НН» доказательств оказания услуг, при этом собственную документацию не представило, в нарушение п.4.4.2 договора.

Суд полагает, что указанные действия ООО "ЛАДЬЯ-М"  направлены на уклонение от оплаты фактически оказанных ООО «АДК НН» услуг.

При таких обстоятельствах суд считает обязательства по оказанию услуг исполненными, а требования о взыскания суммы произведенной оплаты как неосновательного обогащения не подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Поскольку первоначальные требования истца удовлетворены в частично, расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 12 496 руб. 

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на истца по встречному иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "ЛАДЬЯ-М" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АДК НН" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) сумму основного долга в размере 436 000 руб., сумму неустойки за период с 17.05.2021 по 23.08.2021 в размере 43 164 руб., с последующим начислением с 01.10.2021 по день фактического исполнения обязательств, сумму  почтовых расходов в размере 97 руб. 08 коп., 12 496 руб. сумму расходов по уплате госпошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных их требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда у или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья И.С. Шайхутдинова