Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123219/2019

22 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев 20-27.08.2020 в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Оил Партнерс» (193230, Санкт-Петербург, пер. Челиева, 

<

...>, лит. Т, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Бологовский молочный завод» (171080, Тверская область, 

<

...> пролетарская, 12А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки,

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 25.08.2018, паспорт)от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оил Партнерс» (далее – Общество, поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) к открытому акционерному обществу «Бологовский молочный завод» (далее – Компания, покупатель, ответчик) о взыскании 504 960 руб. и 150,41 долларов США задолженности, 152,40 долларов США и 118 134 руб. 48 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 19.02.2019 по 05.03.2020, 32,36 долларов США и 22 655 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки от 14.12.2018 № 587 (далее – Договор), процентов за пользование коммерческим кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ арбитражный суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебное заседание 20.08.2020 явились представители сторон, поддержали доводы и возражения по делу.

В судебном заседании объявлен перерыв до 27.08.2020, о чем размещена соответствующая информация на официальном сайте суда в сети интернет в системе «Картотека арбитражных дел».

Судебное заседание продолжено после перерыв 27.08.2020.

В судебное заседание явился представитель истца, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме (с учетом уточнений). Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (поставщик) и Компания (покупатель) 14.12.2018 заключили Договор, по условиям которого поставщик обязуется поставить для передачи в собственность покупателю товары, согласованные спецификацией с двух сторон в срок, определенный в договоре, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его в порядке и сроки, предусмотренные в настоящем договоре.

Вид, объем, ассортимент и стоимость поставляемой партии товара, а также условия поставки товара (срок и пункт поставки) определяются на основании заявки Покупателя, и согласовываются Сторонами письменно в Спецификациях к Договору (п. 2.2. Договора). 

Согласно п. 5.1 Договора покупатель осущетвляет оплату товара на условиях, оговариваемых в Спецификации на каждую поставку, являющихся неотъемлемой частью Договора. 

Стороны заключили протокол разногласий к Договору по условиям которого согласовали пункт 5.5 договора. В случае поставки на условиях отсрочки или рассрочки платежа, товар будет считаться поставленным на условиях коммерческого кредита. В указанном случае, на сумму поставленного товара поставщиком начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом, по ставке 0% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная с момента поставки товара и до наступления сроқа оплаты, указанного в Спецификации. 

С момента наступления срока оплаты поставленного товара и до наступления момента фактической оплаты товара покупателем, проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляются по ставке 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом. 

Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Ответственность сторон предусмотрена в разделе 6 Договора. За нарушение сроков оплаты поставщик несет ответственность за просрочку отгрузки товара в размере 0,1% от стоимости товара, поставка которого просрочена, за каждый день просрочки. В случае просрочки в оплате, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В случае просрочки в оплате на срок более 10 календарных дней размер неустойки, уплачиваемой покупателем поставщику, увеличивается до 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.п. 6.1. и 6.2 Договора).

Стороны 18.02.2018 подписали Спецификацию № 1 к Договору, в соответствии с которой Истец обязуется поставить для передачи в собственность Покупателю товар ЗМК ФИО3 36 РА, а Покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его в порядке и в сроки, предусмотренные в договоре поставки.

Стоимость товара установлена в условных единицах, которые равняются долларам США по курсу ЦБ РФ на день списания денежных средств с расчетного счета Покупателя (п. 2 Спецификации).

В случае нарушения сроков оплаты, Покупатель производит оплату Товара по наибольшему из трех курсов доллара США ЦБ РФ, действовавших:

- на дату отгрузки Товара Покупателю;

- на дату последнего дня оплаты Товара по договору;

-на дату фактического списания денежных средств с расчетного счета Покупателя, (п. 5 Спецификации).

В наименовании товара в Спецификации была допущена опечатка, вместо ЗМК ФИО3 34 РА было написано ЗМК ФИО3 36 РА, что не отменяет обязанность Покупателя оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а именно в долларах США по курсу ЦБ в соответствии с условиями договора. Товар с наименованием ЗМК ФИО3 36 РА не производится.

Стороны 14.12.2018 подписали Спецификации № 2 и 3 к Договору, в соответствии с которой Истец обязуется поставить для передачи в собственность Покупателю товары, а Покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его в порядке и в сроки, предусмотренные в договоре поставки. Стоимость товара установлена в рублях.

Во исполнение Договора поставки, Поставщик исполнил обязательство поставке товара по спецификациям за №№ 1-3 на сумму 10 180,80 (Десять тысяч сто восемьдесят) долларов США 80 центов и 1 376 960 (Один миллион триста семьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, что подтверждается товарными накладными (УПД) №249 от 19.02.2019 г., 272 от 25.02.2019 г., 1249 от 09.09.2019 г. (далее – товарные накладные), подписанных обеими сторонами Договора поставки. Покупатель принял указанный товар без замечаний. 

Однако Покупатель не оплатил в срок всю сумму за поставленный Продавцом Товар.

Общество направило Компании претензию от 29.10.2019 № 29/10 о погашении задолженности за поставленный товар, а в дальнейшем обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

После подачи иска и его принятия судом к производству ответчик частично погасил долг, сумма задолженности составляет 504 960 руб. и 150, 41 доллар США.

Истец уточнил заявленные требовании, уточнение принято судом.

Наличие задолженности в условных единицах (долларах США) подтверждена ответчиком в подписанном им актах сверки по договору на 31.12.2019 и 30.06.2020. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 данного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" пунктом 29 установлено, что стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки товара ответчику истец представил товарную накладную (имеются подписи уполномоченного лица ответчика и печать организации); возражения относительно объема и/или качества поставленного товара не поступили, доказательства обратного отсутствуют.

Факт оплаты полученного товара ответчик также не доказал.

При таком положении иск в части задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В пункте 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - постановление Пленума № 13/14) разъяснено, что к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 ГК РФ.

В то же время в пункте 4 постановления Пленума N 13/14 разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

Стороны договорились о том, что указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и в силу статьи 809 ГК РФ подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Согласованная сторонами в договоре ставка за пользование коммерческим кредитом (плата за кредит) установлена по воле сторон, которые свободны в заключении договора в соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ. 

Согласно пункту 5.5 Договора, согласованной редакции дополнительного соглашения, в случае поставки на условиях отсрочки или рассрочки платежа, товар будет считаться поставленным на условиях коммерческого кредита. В указанном случае, на сумму поставленного товара поставщиком начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом, по ставке 0% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная с момента поставки товара и до наступления сроқа оплаты, указанного в Спецификации. 

С момента наступления срока оплаты поставленного товара и до наступления момента фактической оплаты товара покупателем, проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляются по ставке 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом. 

Ввиду допущенной просрочки оплаты товара по поставкам за период с 19.02.2019 по 05.03.2020 покупатель обязан оплатить проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 118 134,48 руб. и 152,40 долларов США.

Указанная сумма подлежит взысканию с Компании.

Общество также заявило требование о взыскании с Компании суммы процентов по 395 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности, то возможно одновременное взыскание как платы за пользование коммерческим кредитом, так и неустойки за нарушение обязательств по Договору.

Сумма процентов по 395 ГК РФ за период с 19.02.2019 по 05.03.2020 составляет 22 655,93 руб. и 32,36 долларов США.

Общество также заявило требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и за пользование коммерческим кредитом по Договору до момента фактического исполнения обязательства по уплате.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу абзаца второго пункта 65 Постановления № 7 при изложении резолютивной части судебного решения суд первой инстанции, присуждая неустойку, указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

Поскольку Компания на момент вынесения решения по делу задолженность по Договору в полном объеме не погасила, суд полагает данное требование истца подлежащим удовлетворению.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование коммерческим кредитом соответствуют согласованным положениям Договора. Ответчик, заключив Договор на данных условиях, обязался и обязан его соблюдать.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании 40 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенной части требований.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ и пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Пунктами 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 1) предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Критерии разумности расходов на оплату услуг представителя законодательно не закреплены. При этом пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение заявленных расходов в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 28.10.2019 № 14/2019, платежное поручение от 02.03.2020 № 165 на сумму 40 000 руб., доверенность. Факт несения истцом судебных издержек в заявленной сумме, а также связь между понесенными истцом издержками и настоящим делом подтверждаются перечисленными выше доказательствами.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, основываясь на вышеприведенных нормах, учитывая фактически выполненные действия в рамках представления интересов заявителя, характер, степень сложности дела, цену иска, пришел к выводу о разумности заявленной истцом суммы расходов в размере 40 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме, поскольку частичное погашение долга произведено после подачи иска и принятия его судом к производству.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с открытого акционерного общества «Бологовский молочный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оил Партнерс» 504 960 руб. и 150,41 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты задолженности, 118 134 руб. 48 коп. и 152,40 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 05.03.2020, 32,36 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты и 22 655 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки от 14.12.2018 № 587, проценты за пользование коммерческим кредитом и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по день фактической оплаты долга, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 24 592 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.