АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-19232/2020

город Кемерово

02 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года, решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи С.В. Гисич, 

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трубная снабженческая компания - Регион» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Каскад-Энерго» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Анжеро-Судженск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 983 840 руб. 87 коп.,

при участии: 

от истца: Тупик А.Н., представитель, доверенность от 01.01.2020 № 8, паспорт, диплом

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Трубная снабженческая компания - Регион» (далее – ООО «ТСК-Регион») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Каскад-Энерго» (далее – АО «Каскад-Энерго») о взыскании 1 054 869 руб. 68 коп. (в том числе 1 041 030 руб. 15 коп. долга по договору поставки товара, 13 839 руб. 53 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара). 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания долга до 968 969 руб. 30 коп. и увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 18 659 руб. 93 коп. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял к рассмотрению изменение размера исковых требований. 

Представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания долга и устное ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 14 871 руб. 57 коп. 

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению уменьшение размера исковых требований в части взыскания неустойки. 

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просит в удовлетворении иска отказать. Представил доказательства оплаты долга в размере 968 969 руб. 30 коп. по платежному поручению от 20.10.2020 № 2918. Указал, что АО «Каскад-Энерго» является основной ресурсоснабжающей организацией в г. Анжеро-Судженске и непрерывно осуществляет деятельность, в том числе в период режима «повышенная готовность», направленного на профилактику противодействия распространения новой коронавирусной инфекции в Кузбассе. В настоящее время отмечается резкое снижение платежей за потребленные ресурсы от населения. Финансовое положение ответчика ухудшилось, однако, АО «Каскад-Энерго» не уклонялось от уплаты задолженности и обращалось к истцу за отсрочкой. Первоочередными платежами для ответчика являются выплата заработной платы, обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды. Оплата истцу произведена сразу после появления такой возможности. Ответчик ссылается на пункт 71 Постановления № 7 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), разъясняющего положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие своего представителя. 

Имеющиеся материалы дела признаны судом достаточными для рассмотрения спора по существу. Учитывая отсутствие возражений сторон о возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании, положения части 4 статьи 137 АПК РФ и разъяснения, изложенные в пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ТСК-Регион» (поставщик) и АО «Каскад-Энерго» (покупатель) заключен договор поставки товара от 15.05.2020 № 53, в соответствии с которым поставщик обязуется в обусловленные сроки передать в собственность покупателя продукцию: трубный прокат по заявке покупателя установленного качества, а покупатель обязуется принимать данный товар и оплачивать его.

Оплата за поставленный товар производится в течение 30 календарных дней от даты получения покупателем счет-фактуры, товарных накладных ТОРГ-12 и транспортных накладных 1Т от поставщика (пункт 4.4. договора). 

К договору подписана спецификация № 1 от 15.05.2020 на поставку товара на сумму 2 485 758 руб. 83 коп.

Истец в адрес ответчика поставил товар по универсальным передаточным документам № НКМСК000031 от 27.05.2020 на сумму 865 219 руб., № НКМСК000032 от 27.05.2020 – 97 885 руб. 50 коп., № НКМСК000033 от 28.05.2020 – 233 878 руб., № НКМСК000034 от 28.05.2020 – 881 081 руб. 60 коп., № НКМСК000044 от 18.06.2020 – 968 969 руб. 30 коп.  

Поскольку ответчик в установленный срок поставленный товар в полном объеме не оплатил, 30.07.2020 ему была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

Отказ от исковых требований в части взыскания 968 969 руб. 30 коп. долга по договору от 15.05.2020 № 53 судом принят, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ). Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.3. договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.  

В связи с тем, что ответчик оплатил поставленный товар несвоевременно, истец начислил ответчику неустойку на основании пункта 5.3. договора за каждый день просрочки за период с 30.06.2020 по 20.10.2020 в размере 14 871 руб. 57 коп. 

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным. Расчет произведен с учетом периода отсрочки платежа, даты фактического принятия товара. 

Возражений по арифметическому расчету ответчиком не заявлено. Между тем, ответчик указал на тяжелое финансовое положение, вызванное, в том числе, распространением новой коронавирусной инфекцией со ссылкой на статью 333 ГК РФ. В судебном заседании представитель истца возражал относительно доводов ответчика. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

Согласно пункту 71 Постановления № 7 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункты 73, 74 Постановления № 7). 

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

С учетом изложенного и в силу статьи 330 ГК РФ договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Принимая во внимание, что размер ответственности определяется по соглашению сторон, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Таким образом, заключая договор на указанных выше условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договора неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки. В рассматриваемом случае договор подписан сторонами, его условия не противоречат нормам ГК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договором размером неустойки. 

Из условий договора следует, что ответственность сторон определена равная (например, за просрочку поставки товара поставщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования – пункт 5.4. договора).

Риск наступления установленной договором ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. 

При этом, ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был предпринять необходимые действия во избежание применения к нему штрафных санкций. 

Установленный договором размер неустойки не свидетельствует о её явной несоразмерности, значительно ниже размера неустойки обычно принятого в деловом обороте (0,1%), в полной мере выполняет как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулирует должника к правомерному поведению, в то же время не позволяет кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право. Тяжелое финансовое положение ответчика в связи с введенными мерами по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции само по себе не может являться основанием для снижения размера неустойки. Кроме того ответчиком документально не доказано тяжелое финансовое положение. 

Материалы дела не содержат сведений о получении кредитором (истцом) необоснованной выгоды при взыскании заявленной суммы неустойки, доказательств тому не представлено. Доказательств совершения истцом действий, направленных на причинение вреда другому лицу, а также злоупотребления со стороны истца имеющимся у него правом, материалы дела также не содержат. 

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. 

Оснований для освобождения ответчика от ответственности суд не усмотрел. 

С учетом общей стоимости поставленного по договору товара, установленного срока оплаты, периодов допущенной просрочки, а также учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара подтверждено материалами дела, расчет неустойки соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям договора, правильность расчета неустойки ответчиком не опровергнута, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, суд признает обоснованными требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по уплате государственной пошлины в части долга, от которого истец отказался, а также в части неустойки, которая взыскана судом с ответчика, относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Сумма иска с учетом изменения размера исковых требований составляет 983 840 руб. 87 коп. (968 969 руб. 30 коп. + 14 871 руб. 57 коп.). Государственная пошлина составляет 22 677 руб. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 23 549 руб. 

Поскольку судом установлено, что отказ от иска в части взыскания основного долга связан с добровольной оплатой ответчиком суммы задолженности (платежное поручение № 2918 от 20.10.2020), такая оплата произведена ответчиком после подачи истцом рассматриваемого иска и его принятия судом к производству (07.09.2020), а требования в части неустойки удовлетворены судом, расходы по уплате госпошлины в размере 22 677 руб. относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 872 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

принять отказ от иска и прекратить производство по делу в части взыскания 968 969 руб. 30 коп. долга.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Каскад-Энерго» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Анжеро-Судженск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трубная снабженческая компания - Регион» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 14 871 руб. 57 коп. неустойки, 22 677 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трубная снабженческая компания - Регион» из федерального бюджета 872 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.08.2020 № 1487.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                    С.В. Гисич