ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-48899/2024

г. Москва

10 сентября 2024 года

Дело № А40-308254/23

Резолютивная часть постановления оглашена: 09 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен: 10 сентября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой А.Б.,

судей Проценко А.И., Гузеевой О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «НПО «Сигнал»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2024

по делу № А40-308254/23

по иску ООО «СтройЖелДорПроект» (ИНН 

<

***>)

к ООО «НПО «Сигнал» (ИНН 

<

***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 26.04.2024,

от ответчика: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройЖелДорПроект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «НПО «Сигнал» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 477 079 руб. 34 коп., неустойки за период с 01.06.2022 по 23.11.2023 в размере 620 340 руб. 48 коп., неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 6 477 079 руб. 34 коп. за период с 23.11.2023 по дату фактической оплаты из расчета 0,03% за каждый день просрочки по договорам №1-С от 04.11.2021, №2-С от 24.12.2021.

Решением от 03.06.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2024 по делу № А40-308254/23-143-2369 в части взыскания неустойки, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворить частично.

В судебном заседании апелляционного суда истец по доводам апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение без изменения. Ответчик явку не обеспечил.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее. 

Как следует из материалов дела, 04.11.2021 между ООО «НПО «Сигнал» (подрядчик) и ООО «СтройЖелДорПроект» (субподрядчик) заключен договор №1-С, в соответствии с условиями которого субподрядчик принял на себя обязательства разработать проектную документацию раздела: «Автоматика и телемеханика движения поездов» стадия «Проектная документация» и стадия «Рабочая документация», а также оказать услуги по осуществлению авторского надзора на период строительства по объекту: «Электродепо Аминьевское».

Дополнительными соглашениями №1 от 11.05.2022 и №2 от 30.11.2022 стороны откорректировали объем, сроки и стоимость, подлежащих выполнению субподрядчиком работ.

В соответствии с п. 3.2.2., 3.2.3. договора №1-С от 04.11.2021 расчеты за работы по разработке проектной документации по договору осуществляются в течение 45 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненного этапа работ, окончательный расчет за работы по разработке проектной документации производится подрядчиком в течение 45 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по заключительному этапу работ и при условии получения подрядчиком оплаты от АО «Гипротяжмаш» за соответствующие выполненные работы.

Факт выполнения работ истцом подтверждается актами выполненных работ, подписанными ответчиком, на общую сумму 2 279 357 руб. 35 коп.: №1 от 23.03.2022 на сумму 1 370 146,60 руб. (этап № 1), № 2.2 от 05.12.2022 на сумму 413 478,67 руб. (этап № 2.1.), № 2.3 от 05.12.2022 на сумму 256 902,30 руб. (этап № 2.1.), №1-АН от 14.03.2023   на сумму 52 337,54 руб., №2-АН от 28.04.2023 на сумму 186 492,24 руб.

Согласно иску образовалась задолженность в размере 1 783 624 руб. 67 коп.

Также между сторонами заключен договор №2-С от 24.12.2021, в соответствии с условиями которого субподрядчик принял на себя обязательства разработать проектную документацию раздела: «Автоматика и телемеханика движения поездов» стадия «Проектная документация» и стадия «Рабочая документация», а также оказать услуги по осуществлению авторского надзора на период строительства по объекту: «Электродепо Саларьево».

Дополнительным соглашением №1 от 16.05.2022 скорректированы объем, сроки и стоимость, подлежащих выполнению субподрядчиком работ.

В соответствии с п.3.2.2. договора до получения положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации по договору подрядчик оплачивает субподрядчику стоимость работ по разработке проектной документации поэтапно, в течение 45 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненного этапа работ, при условии предоставления субподрядчиком оригиналов счета и счета-фактуры, окончательный расчет за работы по разработке проектной документации производится подрядчиком в течение сорока пяти рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по заключительному этапу работ и при условии получения подрядчиком оплаты от ООО «Институт «Мосинжпроект» за соответствующие выполненные работы.

ООО «СтройЖелДорПроект» выполнило своевременно и в полном объеме свои обязательства по договору №2-С, передав результаты работ подрядчику, которые приняты без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ: №1 от 30.12.2022 на сумму 1 620 801,60 руб. (этап №1), №1.1. от 30.12.2022 на сумму 3 072 653,47 руб. (этап № 1) на общую сумму 4 693 455,07 руб.

Согласно иску оплата выполненных субподрядчиком работ не произведена, задолженность по оплате выполненных работ составила 4 693 455,07 руб.

Удовлетворяя исковые требования в части задолженности, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" и исходил их того, что каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ или доказательств того, что работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом, в материалы дела ответчиком не представлено. В указанной части решение ответчиком не обжалуется.

Удовлетворяя исковые требования в части неустойки, суд первой инстанции руководствовался ст. 329, 330 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и п. 9.13. договоров, которыми установлена ответственность подрядчика за просрочку оплаты выполненных работ в виде неустойки в размере 0,03% от суммы задолженности, за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до дня уплаты подрядчиком суммы задолженности.

Доводы апелляционной жалобы в части оснований для снижения неустойки применительно к ст. 333 ГК РФ апелляционный суд отклоняет как несостоятельные и не основанные на законодательстве, поскольку в силу положений абз. 1 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В данном случае ответчик в суде первой инстанции ходатайство о снижении неустойки не заявлял, расчет истца не оспаривал. Доказательств отсутствия возможности заявления указанного ходатайства в суде первой инстанции, а также наличия оснований для применения указанной нормы в материалы дела не представил.

Усматривая основания для изменения решения суда, коллегия исходит из того, что истцом расчет неустойки произведен по 23.11.2023 включительно, ввиду чего дальнейшее начисление неустойки начинается с 24.11.2023, тогда как судом первой инстанции в резолютивной части начальная дата установлена с 23.11.2023.

Расходы по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика в полном объеме применительно к нормам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2024 по делу А40-308254/23 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с ООО «НПО «Сигнал» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «СтройЖелДорПроект» (ИНН 

<

***>) 6 477 079 руб. 34 коп. задолженности, 620 340 руб. 48 коп. неустойки, неустойку начисленную на сумму задолженности в размере 6 477 079 руб. 34 коп. за период с 24.11.2023 по дату фактической оплаты из расчета 0,03% за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 487 руб. 00 коп..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                           А.Б. Семёнова

 

Судьи                                                                                                                    А.И. Проценко

 

О.С. Гузеева