АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5217/2020

г. Киров

07 октября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 07 октября 2020 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и систем видеоконференц-связи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Конкорд Ферроэлойс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>)

к Федеральной таможенной службы Астраханской таможне (адрес: 414018, Россия, 

<

...> )

третье лицо: Экспертно-исследовательское отделение № 1 (г. Астрахань)  Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону (адрес: 414018, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного  наказания по делу об административном правонарушении №10311000-104/2020 от 24.03.2020  

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2, по доверенности от 09.01.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

ответчика – ФИО3, по доверенности от 15.05.2020, диплом о высшем юридическом образовании, удостоверение; ФИО4, по доверенности от 04.06.2020, диплом о высшем юридическом образовании, удостоверение;

третьего лиц – ФИО5, по доверенности от 08.09.2020, удостоверение; ФИО6, по доверенности от 03.12.2019, диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Конкорд Ферроэлойс» (далее – заявитель, общество, ООО «Конкорд Ферроэлойс») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной таможенной службе Астраханской таможне (далее - ответчик, административный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 24.03.2020 №10311000-104/2020, в соответствии с которым  заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 97 180 рублей 63 копеек.

В обоснование заявленного требования общество указывает, что методика определения погрешности веса товара, используемая таможней, не соответствует условиям погрешности электронных весов. Выводы экспертного заключения находит ошибочными. Ссылается на совершение правонарушения впервые, в связи с чем просит применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Ответчик в письменном отзыве на заявление возражает против удовлетворения заявленного требования, находит оспариваемое постановление законным и обоснованным.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Экспертно-исследовательское отделение № 1 (г. Астрахань)  Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону (далее – трете лицо)

Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление в лице филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону в письменном отзыве на заявление указывает на законность вынесенного постановления, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивает на их удовлетворении. 

Представители ответчика в судебном заседании возражают против удовлетворения заявленных требований по основаниям отзыва.

Представители третьего лица  пояснил позицию по делу, поддержали доводы отзыва Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления в лице филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

21.01.2020 обществом в Астраханский таможенный пост подана электронная таможенная декларация на товары № 10311010/210120/0001807 для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» (ИМ 40) товара, прибывшего из Ирана в адрес декларанта.

Согласно декларации декларировался товар – феррохром, содержащий более 6% углерода, не является полуфабрикатом к протезно-ортопедической продукции, для применения в металлургической промышленности в качестве добавки. Фактическое содержание углерода 8,16%, хрома 61,78%, кремния 0,73%, размер частиц 10-50мм. (более 90%). Производитель: Part Gowal Gity. Товарный знак: Part Gowal Gity. Количество 312 биг-бэгов. Вес нетто – 299 258 кг., вес брутто – 299 726 кг. Таможенная стоимость 18209826,90 российских рублей. Цена товара 266974,16 Euro.

В процессе таможенного досмотра установлено, что фактический общий вес нетто составил 299521,92 кг., превышение веса нетто по декларации на 263,92 кг. Таможенная стоимость должна составлять 18223427,11 российских рублей, в результате чего недоплата таможенных платежей, пошлин и налогов по товару составила 3536,05 рублей.

Объектом недекларирования является вышеуказанный товар, весом нетто 263,92 кг. 

Данные обстоятельства отражены в акте таможенного досмотра от 23.01.2020 № 10311020/280120/000006.

28.01.2020 в выпуске товара отказано на основании подпунктов 1, 9, пункта 1 статьи 125 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) и рекомендовано подать новую таможенную декларацию в соответствии с данными, полученными по результатам фактического контроля.

29.01.2020 ООО «Конкорд Ферроэлойс» подана новая таможенная декларация № 10311010/290120/0003300 и вышеназванный товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

03.02.2020 административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

03.02.2020 таможней вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы, проведение которой поручено экспертам экспертно-криминалистической службы – регионального филиала  Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону.

Согласно заключению эксперта от 10.02.2020 № 12406050/0004283 рыночная стоимость товара весом нетто 263,92 кг. по состоянию на 03.02.2020 составила 97180,63 рублей.

03.03.2020 старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Дзержинского таможенного поста Астраханской таможни, в отсутствие надлежащим образом  извещенного законного представителя общества в отношении ООО «Конкорд Ферроэлойс» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

24.03.2020 заместитель начальника таможни, в отсутствие представителя заявителя, извещенного о времени и месте рассмотрения материалов административного дела надлежащим образом, вынес постановление № 10311000-104/2020 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 97180 рублей 63 копеек.

24.03.2020 заявителю выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене. 

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС определено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары;  транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство. Декларация таможенной стоимости является неотъемлемой частью декларации на товары. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

Согласно статье 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе, сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: 

1) произвести таможенное декларирование товаров; 

2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 

3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; 

4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; 

5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; 

6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом. 

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (пункт 3 статьи 84 ТК ЕАЭС).

Как следует из материалов дела, 21.01.2020 обществом в Астраханский таможенный пост подана электронная таможенная декларация на товары № 10311010/210120/0001807 для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» (ИМ 40) товара, прибывшего из Ирана в адрес декларанта.

Согласно декларации декларировался товар – феррохром, содержащий более 6% углерода, не является полуфабрикатом к протезно-ортопедической продукции, для применения в металлургической промышленности в качестве добавки. Фактическое содержание углерода 8,16%, хрома 61,78%, кремния 0,73%, размер частиц 10-50мм. (более 90%). Производитель: Part Gowal Gity. Товарный знак: Part Gowal Gity. Количество 312 биг-бэгов. Вес нетто – 299 258 кг., вес брутто – 299 726 кг. Таможенная стоимость 18209826,90 российских рублей. Цена товара 266974,16 Euro.

В процессе таможенного досмотра установлено, что фактический общий вес нетто составил 299521,92 кг., превышение веса нетто по декларации на 263,92 кг. Таможенная стоимость должна составлять 18223427,11 российских рублей, в результате чего недоплата таможенных платежей, пошлин и налогов по товару составила 3536,05 рублей.

Объектом недекларирования является вышеуказанный товар, весом нетто 263,92 кг. Согласно заключению эксперта от 10.02.2020 № 12406050/0004283 рыночная стоимость товара весом нетто 263,92 кг. по состоянию на 03.02.2020 составила 97180,63 рублей.

Таким образом, ООО «Конкорд Ферроэлойс» допущено нарушение статьи 104 ТК ЕАЭС, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, отражено в акте таможенного досмотра от 23.01.2020 № 10311020/280120/000006, протоколе об административном правонарушении от 03.03.2020 № 10311000-104/2020. Доказательств, опровергающих установленные административным органом факты, материалы дела не содержат. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что таможней доказаны в деянии заявителя все признаки состава административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах вывод административного органа о допущенном заявителем нарушении подтвержден материалами дела. Следовательно, указанное нарушение обоснованно вменено заявителю в качестве объективной стороны административного правонарушения по части 1 статьи 16.2  КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным органом. Процессуальных нарушений при привлечении учреждения к административной ответственности судом не выявлено. 

Срок давности привлечения к ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек. Административное наказание назначено административным органом в пределах санкции части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих возможность привлечения заявителя к административной ответственности, не имеется. 

Суд не усматривает оснований для применения положений о малозначительности  совершенного административного правонарушения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исследовав представленные по делу доказательства и доводы сторон в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным, в том числе, с учетом особенностей объективной стороны и обстоятельств его совершения. Доказательств исключительности рассматриваемого случая в целях признания правонарушения малозначительным в материалах дела не имеется. 

Таким образом, заявитель законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Вместе с тем при рассмотрении дела суд считает необходимым отметить  следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание положения части 2 статьи 3.4, статьи 4.1.1 КоАП РФ, учитывая устранение выявленного нарушения путем подачи новой таможенной декларации, уплату таможенных платежей, отнесение заявителя к числу субъектов малого предпринимательства, совершение обществом административного правонарушения впервые, отсутствие доказательств имущественного ущерба, отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, суд считает возможным заменить назначенный ООО «Конкорд Ферроэлойс» административный штраф на предупреждение.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление о назначении административного  наказания по делу об административном правонарушении №10311000-104/2020 от 24.03.2020  Федеральной таможенной службы Астраханской таможне (адрес: 414018, Россия, 

<

...> ), в соответствии с которым  общество с ограниченной ответственностью «Конкорд Ферроэлойс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме  97 180 (девяносто семь тысяч сто восемьдесят) рублей 63 копеек, изменить в части назначения административного наказания, назначить в качестве административного наказания предупреждение.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии с частью 5.1 статьи 211, статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                             С.Ю. Шмырин