АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12438/2022

г. Владивосток

01 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Нестеренко Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «СК Илиада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 04.02.2013)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.12.2004), ОСП по Уссурийскому городскому округу

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация Уссурийского городского округа.

о признании незаконным постановления от 04.07.2022 по исполнительному производству от 11.04.2022 № 77397/22/25013-ИП, 

при участии: от ответчика - ФИО2, доверенность от 23.03.2021 № Д-25907/21/62, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Илиада» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства (заявления) от 04.07.2022 г. Врио начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Уссурийскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 04.07.2022 по исполнительному производству от 11.04.2022 № 77397/22/25013-ИП, 

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил. В материалы дела представил ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие своего представителя. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие не явившегося участника процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Общество в заявлении указало, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, распространяет свое действие в отношении всех юридических лиц, граждан и индивидуальных предпринимателей независимо от признания их банкротом, следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа обществу в удовлетворении ходатайства (заявления) от 04.07.2022.

Представитель службы судебных приставов-исполнителей в судебном заседании по требованиям возразил, указав, что правовые основания для удовлетворения заявления общества у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, действия судебного пристава-исполнителя законны и обоснованы.

При рассмотрении дела суд установил, что Арбитражным судом Приморского края вынесено решение от 25.04.2019  по делу №А51-18081/2018, которым с общества с ограниченной ответственностью «СК Илиада» в пользу Администрации Уссурийского городского округа взысканы 1 784 795, 47 руб., составляющих 1 343 333,33 руб. – сумма основного долга, 441 462, 14 руб. – сумма пени. 

19.07.2019 на основании указанного решения арбитражным судом выдан исполнительный лист серии № ФС 020274693.

11.04.2022 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу в отношении ООО «СК Илиада»  возбуждено исполнительное  производство № 77397/22/25013-ИП.

16.06.2022 ООО «СК Илиада» обратилось в ОСП по УГО с заявлением о приостановлении указанного исполнительного производства до окончания действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановлением Врио начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по УГО ФИО3 от 04.07.2022 обществу отказано в удовлетворении указанного выше заявления  в связи с недоказанностью заявителем обстоятельств, на которые он ссылается.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя, полагая, что оно нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, проанализировав законность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 4 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Федеральным законом от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", вступившим в силу 08.06.2020, внесены изменения в Закон № 229-ФЗ (пункт 9 части 1 статьи 40 Закона N 229-ФЗ), предусматривающие приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В пункте 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 части 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве).

Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, вступившим в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.04.2022 и действовавшим в течение шести месяцев, то есть до  01.10.2022.

Из указанных положений следует, что мораторий на банкротство является адресной мерой государственной поддержки.

Указанное обстоятельство создает презумпцию наличия оснований приостановления исполнительных производств по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, в силу пункта 4 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае имущественные требования Администрации Уссурийского городского округа о взыскании с денежных средств с ООО  «СК Илиада» в сумме 1 784 795, 47 руб., содержащееся в исполнительном листе № ФС 020274693 по делу №А51-18081/2018, возникли до введения моратория. Доказательств обратного судебный пристав-исполнитель не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что на ООО  «СК Илиада» распространялся мораторий на возбуждение дел о банкротстве, в связи с чем должник обладал правом на приостановление в отношении него исполнительного производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

Вместе с тем, суд принимает во внимании следующее. 

Согласно статье 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ возможность обращения лица в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов поставлена в зависимость от наличия имущественного интереса, подлежащего судебной защите.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Вместе с тем, доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, связанным с вынесением судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления от 04.07.2022 прав и имущественных интересов заявителем в материалы дела не представлено. 

Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что какие-либо меры принудительного исполнения в отношении общества в указанный период не применялись, по месту нахождения офиса организации двери закрыты, запрос сведений судебным приставом-исполнителем показал отсутствие движимого и недвижимого имущества у ООО «СК Илиада», денежных средств не имеется, ввиду чего никакие аресты не применялись.

Материалы исполнительного производства доказательств обратного также  не содержат.

Таким образом, поскольку на дату рассмотрения спора в суде срок моратория, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022  № 497, истек, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено, у суда отсутствуют основания для удовлетворения его требования о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства (заявления) от 04.07.2022 Врио начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Уссурийскому городскому округу от 04.07.2022 по исполнительному производству от 11.04.2022 № 77397/22/25013-ИП.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался с учетом положений части 2 статьи 329 АПК РФ, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении требования отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

 

Судья    Нестеренко Л.П.