1476/2019-24813(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

31 января 2019 года Дело № А33-26915/2018  

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 января 2019 года.  В полном объеме решение изготовлено 31 января 2019 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмот- рев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Радио 7 Красноярск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации –  16.06.2002, место нахождения: 660028, 

<

...> здание 22, помещение  10)  

к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  дата регистрации – 27.09.2001, место нахождения: 660100, 

<

...>- денко, д. 3)  

о признании недействительным решения, при участии в судебном заседании: от ответчика: ФИО1 на основании доверенности от 09.01.2019, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Радио 7 Красноярск» (далее – заявитель,  страхователь) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к госу- дарственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в  Октябрьском районе г. Красноярска (далее – ответчик, фонд) о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 30.08.2018   № 205S19180017084.  

Определением от 03.10.2018 заявление принято для рассмотрения в порядке упро- щенного производства.  

Определением от 26.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  административного судопроизводства.  

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбира- тельства, для участия в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его  отсутствие.  

В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признал,  сослался на то, что страхователем совершено правонарушение, выразившееся в несвое- временном представлении сведений в отношении застрахованных по форме СЗВ-М (исходная) за сентябрь 2017 года в фонд по месту нахождения заявителя, в связи с чем по- следний был привлечен к ответственности в виде наложения штрафа в размере 6 000 руб.  

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие зна- чение для рассмотрения спора.  

Заявитель зарегистрирован в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своего нахождения: в государственном  учреждении – Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском  районе г. Красноярска, - с 16.03.2017 за регистрационным номером 034005067555, о чем  20.03.2017 в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая  запись. При этом ранее заявитель был зарегистрирован в качестве страхователя в государственном учреждении – Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Красноярска под регистрационным номером 034006008763.  

В связи с наличием соглашения об обмене электронными документами от 01.04.2015,  02.10.2017 страхователь представил в государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Красноярска сведения о  застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) за сентябрь 2017 года в отношении 12  застрахованных лиц, которые были приняты фондом 03.10.2018.  

28 мая 2018 года страхователь заключил соглашение об обмене электронными документами с Пенсионным фондом в Октябрьском районе г. Красноярска и направил сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) за сентябрь 2017 года, ссылаясь  на своевременность представления указанных сведений в Пенсионный фонд в Центральном районе г. Красноярска в связи с неполучением от налогового органа сведений об из- менении регистрационного номера страхователя.  

Управлением проведена камеральная проверка представленных страхователем сведений, по результатам которой составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в  системе обязательного пенсионного страхования от 24.07.2018 № 205S18180016044, согласно которому отчет по форме СЗВ-М (исходная) за сентябрь 2017 года представлен с  нарушением срока 28.05.2018.  

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений страхователя фондом вынесено решение от 30.08.2018 № 205S19180017084, согласно которому страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от  01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М (исходная) за сентябрь 2017 года в виде штрафа в размере 6 000 руб.  

Полагая, что данный ненормативный акт противоречит законодательству и нарушает  права страхователя, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании оспариваемого решения недействительным в силу наличия смягчающих ответственность обстоятельств, неучтенных фондом при определении размера санкций, в связи чем просил при вынесении решения суда учесть наличие указанных обстоятельств и уменьшить размер штрафа.  

Ответчик, ссылаясь на несвоевременное представлении сведений в отношении застрахованных по форме СЗВ-М (исходная) за сентябрь 2017 года в фонд по месту нахождения  заявителя, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих  в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный  суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, неза- конными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные пол- номочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  

создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в  течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении  их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропу- щенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.  

Оспариваемое решение вынесено фондом 30.08.2018. Заявление об оспаривании ука- занного решения поступило в арбитражный суд поступило 26.09.2017 по почте (почтовое  отправление направлено в адрес суда 24.09.2018, в связи с чем суд приходит к выводу о  соблюдении заявителем трехмесячного срока на обращение в суд.  

Существенных нарушений процедуры вынесения оспариваемого решения судом не  установлено, поскольку представленными в материалы дела документами подтверждается  соблюдение фондом прав страхователя на заявление возражений по акту проверки, уча- стие в рассмотрении материалов проверки, предусмотренных статьёй 17 Федерального  закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ).  

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового  акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд дол- жен установить наличие одновременно двух условий:  

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) гос- ударственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,  

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) гос- ударственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового ак- та закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для  принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания,  установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов  возлагается на заявителя.  

Как следует из представленных в материалы дела документов, основанием для привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона  от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в размере 6 000 руб. послужило  несвоевременное представление страхователем сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за сентябрь 2017 года в отношении 12 застрахованных лиц.  

Оспаривая указанное решение, страхователь изначально возражал против самого  факта совершения правонарушения, указывая на представление сведений в отношении  застрахованных лиц в установленный законом срок в Пенсионный фонд в Центральном  районе г. Красноярска. Впоследствии в материалы дела от заявителя поступили письмен- ные пояснения, из содержания которых следует, что заявитель настаивает на удовлетворении заявленного требования лишь на том основании, что фондом при привлечении обще- 

ства к ответственности не учтено наличие смягчающих ответственность обстоятельств,  таких как: правонарушение совершено впервые, носит формальный характер и не повлек- ло для бюджета негативных последствий, отсутствие задолженности по страховым взно- сам, в связи с чем просит снизить размер финансовых санкций.  

Согласно части 1 статьи страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 -  2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в ор- ганы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения,  предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.  

В соответствии с пунктом 2.2 части 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №  27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следую- щего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застра- хованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: стра- ховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификаци- онный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификаци- онном номере налогоплательщика застрахованного лица).  

Поскольку из представленной в материалы дела выписки из единого государственного реестра юридических лиц следует, что заявитель с 16.03.2018 зарегистрирован в качестве страхователя в государственном учреждении – Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Красноярска, о чем 20.03.2017 в реестр соот- ветствующая запись, судом не может быть принят во внимание довод заявителя о свое- временном представлении сведений в отношении застрахованных лиц за сентябрь 2017  года в Пенсионный фонд в Центральном районе г. Красноярска. Учитывая, что сведения  за указанный период в фонд по месту регистрации были представлены страхователем  только 28.05.2018, т.е. с нарушением установленного срока, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере индивидуального (персонифицированного) учета.  

Вместе с тем, Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», ре- гламентирующим процедуру привлечения страхователя к ответственности за совершение  правонарушения, не установлена возможность применения смягчающих ответственность  обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении правонарушителя к ответственности.  

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности  за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституцион- ное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституци- онно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совер- шенного деяния.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изло- женной в постановлении от 19.01.2016 № 2-П, если санкция была применена должност- ным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его  полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности),  рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен  возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.  

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11- П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает уста- новление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести  совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349- О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с  

учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.  

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, с учетом  конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания  суд считает возможным уменьшить размер штрафа за несвоевременное представление  сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за сентябрь 2017 года, подлежащего  взысканию со страхователя за совершенное правонарушение, до 3 000 руб.  

При изложенных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению в  части признания недействительным решения от 30.08.2018 № 205S19180017084 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства  Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части привлечения страхователя к ответственности  в виде штрафа в размере 3 000 руб.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, про- порционально размеру удовлетворенных исковых требований. Согласно разъяснениям  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложен- ным в пунктах 21, 23 от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностно- го лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека  в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подле- жат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов в полном объё- ме и при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том чис- ле имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за  нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок). При обращении с заявлением о признании решения фонда недействительным заявителем на основании платеж- ного поручения № 363 от 17.09.2018 уплачена государственная пошлина в размере 3 000  руб. Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора. суд пришел к выводу о наличии оснований для отнесения судебных расходов по уплате государственной  пошлины в размере 3 000 руб. на ответчика.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано уси- ленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным ли- цам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пяти- дневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с  уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить в части. 

Признать недействительным вынесенное государственным учреждением – Управле- нием Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Красноярска -  решение от 30.08.2018 № 205S19180017084 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования в части штрафа в размере 3 000 руб.  

В удовлетворении требований в остальной части отказать. 

Оспариваемое решение проверено на соответствие Федеральному закону «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».  

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской  Федерации в Октябрьском районе г. Красноярска устранить допущенные нарушения прав  и законных интересов страхователя.  

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Красноярска - в пользу общества с ограниченной ответственностью «Радио 7 Красноярск» 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжало- вано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Е.Р. Смольникова