АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 09.04.2025 Дело № А40-192381/2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2025 Полный текст постановления изготовлен 09.04.2025  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П., судей: Коваля А.В., Лоскутовой Н.А.,  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, 

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 13 декабря 2024 года,  

рассмотрев 09 апреля 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу Войсковой части 6549  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2025 года по делу № А40-192381/2024,  

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» к Войсковой части 6549 о взыскании задолженности и неустойки,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «МОЭК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Войсковой части 6549 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по контракту теплоснабжения № 09.3423337кТЭ от 30 ноября 2023 года за период январь 2024 года, с марта 2024 года по апрель 2024 года в размере 8 599 154 руб. 29 коп., неустойки за период с 19 февраля 2024 года по 25 июля 2024 года в размере 739 409 руб. 68 коп.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2025 года, исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.  

В заседании суда кассационной инстанции 09 апреля 2025 года представитель ответчика изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.  

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.  

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 30 ноября 2023 года между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен контракт теплоснабжения № 09.3423337кТЭ, предметом которого является поставка теплоснабжающей организацией потребителю тепловой энергии и теплоносителя на условиях, определенных контрактом, за плату согласно действующим тарифам.  

Согласно пункту 3.1 контракта, объем тепловой энергии и теплоносителя, подлежащий поставке в календарном году (договорный объем), устанавливается по каждой точке поставки с разбивкой по месяцам в соответствии с приложением 2 к договору.  

В соответствии с пунктом 5.1 контракта расчетный период устанавливается равным календарному месяцу.  

В силу пункта 5.3 контракта предусмотрено, что в случае неполучения от потребителя подписанного акта приемки-передачи тепловой энергии и теплоносителя, либо обоснованных письменных замечаний по количеству и (или) качеству поставленной тепловой энергии и теплоносителя, то количество тепловой энергии указанное в актах считается принятым и подтвержденным потребителем без замечаний.  

Окончательный расчет за потребленную тепловую энергию производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.5 контракта).  

Истец указал, что во исполнение условий контракта за период январь 2024 года, с марта 2024 года по апрель 2024 года осуществил поставку тепловой энергии общей стоимостью 8 599 154 руб. 29 коп., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате тепловой энергии, наличием задолженности в размере 8 599 154 руб. 29 коп., на которую начислена неустойка в размере 739 409 руб. 68 коп.  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.  

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 541, 544, 548 ГК РФ, Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», проанализировав по правилам статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, установив, что материалами дела подтверждается факт поставки тепловой энергии, учитывая отсутствие обстоятельств, освобождающих ответчика от внесения платы за поставленную тепловую энергию, проверив расчет задолженности и неустойки, признав их правильными, отметив отсутствие оснований для снижения суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Доводы кассационной жалобы о невозможности своевременной оплаты ресурса, так как ответчик финансируется из федерального бюджета, подлежат отклонению, поскольку факт бюджетного финансирования ответчика не  

является основанием для освобождения должника от ответственности за нарушение обязательств, в соответствии с нормами пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.  

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.  

Поскольку при подаче кассационной жалобы доказательств уплаты государственной пошлины заявителем жалобы не представлено, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 50 000 руб.  

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2025  

года по делу № А40-192381/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с войсковой части 6549 в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 50 000 руб.  

Председательствующий-судья Ж.П. Борсова  

Судьи: А.В. Коваль  

 Н.А. Лоскутова