ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-19267/2021

29 апреля 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2022 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Сафронова М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3267/2022) общества с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного, гражданского и нефтегазового строительства» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.02.2022 по делу № А75-19267/2021 (судья Заболотин А.Н.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ТСС-Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного, гражданского и нефтегазового строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 17/2019/К от 15.11.2019,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференцсвязи с использованием информационной системы Картотека арбитражных дел представителя общества с ограниченной ответственностью «ТСС-Групп» – ФИО2 по доверенности от 11.01.2022 № 1-2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТСС-Групп» (далее – ООО «ТСС-Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного, гражданского и нефтегазового строительства» (далее – ООО «Промгражданнефтегазстрой», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 15.11.2019 № 17/2019/К в размере 1 856 778 руб. 04 коп., в том числе задолженности за поставленный товар в размере 1 561 088 рублей 03 коп., процентов за пользование кредитом в период с 20.04.2021 по 30.11.2021 в размере 295 690 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.02.2022 по делу № А75-19267/2021 иск удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца взысканы долг по договору поставки от 15.11.2019 № 17/2019/К в размере 1 561 088 руб. 03 коп., проценты за пользование кредитом в период с 20.04.2021 по 30.11.2011 в размере 295 690 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 568 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Промгражданнефтегазстрой» (далее – заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что суд первой инстанции неправомерно отклонил (не рассмотрел) заявленные ответчиком ходатайства, в том числе, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), неправильно определил состав лиц, подлежащих привлечению к участию в деле. По мнению ответчика, расчеты взысканной суммы содержат математические и фактические ошибки, взысканная задолженность была частично оплачена. 

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ТСС-Групп» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 266 и статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.02.2022 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, 15.11.2019 между ООО «ТСС-Групп» (поставщик) и ООО «Промгражданнефтегазстрой» (покупатель) заключен договор поставки № 17/2019/К (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя товар по наименованию, цене, ассортименте, количестве: согласно УПД (универсальный передаточный акт), а покупатель принять и оплатить товар.

По условиям договора цена на продукцию устанавливается поставщиком и указывается в счете на оплату. Цена на конкретную партию продукции может быть также отражена в спецификации (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что покупателю предоставляется товарное кредитование на сумму: 1 000 000 руб. 00 коп. Покупатель обязан произвести оплату в течение 20-ти календарных дней после отгрузки продукции, по каждой партии продукции. Датой отгрузки считается дата выписки УПД. Указанные условия не применяются в случае, если в спецификациях или гарантийном письме согласовано иное.

Согласно пункту 3.7 договора в случае образования задолженности у одной из сторон, последняя обязана ее погасить путем перечисления денежных средств на расчетный счет другой стороны, или другим способом по согласованию сторон, в течение 10 (десяти) дней с даты подписания обеими сторонами акта сверки.

В силу пункта 6.1 договора по истечении срока оплаты в случае, неоплаты продукции покупателем, поставщик вправе перевести сумму товарного кредитования, подлежащую оплате за товар в соответствии со статьями 822 и 823 ГК РФ в коммерческий кредит. Стороны договорились о следующих условиях коммерческого кредита: а) коммерческий кредит предоставляется из расчета 0,1% в день за каждый день просрочки. Размер коммерческого кредита подлежит исчислению, исходя из стоимости неоплаченной Продукции с учетом НДС. б) срок возврата кредита – 3 рабочих дня с момента востребования со стороны поставщика. Проценты по коммерческому кредиту начисляются с момента истечения срока на оплату, до момента возврата денежных средств поставщику.

В подтверждение поставки истцом ответчику товаров в материалы настоящего дела представлены подписанные обеими сторонами и содержащие оттиски печатей универсальные передаточные документы (далее – УПД; л. д. 11 – 21 на обороте) от 20.01.2021 № 36 на сумму 250 700 руб., от 01.02.2021 № 62 на сумму 42 773 руб., от 09.02.2021 № 89 на сумму 5 900 руб., от 17.02.2021 № 118 на сумму 373 120 руб., от 18.02.2021 № 123 на сумму 78 297 руб. 30 коп., от 24.02.2021 № 140 на сумму 387 077 руб. 50 коп., от 01.03.2021 № 154 на сумму 129 540 руб., от 01.03.2021 № 155 на сумму 326 250 руб., от 05.03.2021 № 171 на сумму 482 540 руб. 50 коп., от 05.03.2021 № 173 на сумму 48 650 руб., от 20.03.2021 № 221 на сумму 51 218 руб., от 01.04.2021 № 274 на сумму 404 600 руб., от 07.04.2021 № 295 на сумму 306 000 руб., от 10.04.2021 № 304 на сумму 342 000 руб., от 05.05.2021 № 377 на сумму 327 430 руб., от 10.06.2021 № 470 на сумму 176 900 руб., от 06.08.2021 № 684 на сумму 189 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате приобретенного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности ненадлежащего исполнения ООО «Промгражданнефтегазстрой» обязательств по оплате товара.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По правилам пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать оплаты товара, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар.

Факт получения товаров ответчиком не оспорен, претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленного истцом товара не заявлено.

Согласно представленным истцом в материалы дела актам сверки взаимных расчетов за период с января по ноябрь 2021 года и с 01.03.2021 по 27.05.2021, с подписанных им в одностороннем порядке, с учетом сальдо по состоянию на 01.01.2021 в размере 112 710 руб. 23 коп. в пользу ООО «ТСС-Групп», общий размер стоимости поставленных ответчику товаров и начисленных процентов за пользование коммерческим кредитором за период с января по ноябрь 2021 года составил 4 217 686 руб. 31 коп.

Покупателем за указанный период оплачен товар в общей сумме 2 473 618 руб. 50 коп., в том числе платежными поручениями от 20.01.2021 № 69 на сумму 260 153 руб., от 09.02.2021 № 233 на сумму 5 900 руб., от 12.02.2021 № 263 на сумму 373 120 руб., от 17.02.2021 № 32 на сумму 978 750 руб., от 18.02.2021 № 307 на сумму 78 306 руб., от 01.03.2021 № 356 на сумму 363 156 руб. 50 коп., от 15.03.2021 № 424 на сумму 48 483 руб., от 09.06.2021 № 815 на сумму 365 750 руб.

С учетом изложенного, в акте сверки взаимных расчетов за период с января по ноябрь 2021 года отражена задолженность ООО «Промгражданнефтегазстрой» перед ООО «ТСС-Групп» по состоянию на 1 856 778 руб. 04 коп.

Указанные сведения, в том числе, представленные истцом расчеты начисленных процентов за пользование коммерческим кредитором (л.д. 24 – 26 на обороте), ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Ссылаясь на то, что расчеты взысканной суммы содержат математические и фактические ошибки, ответчик конкретные ошибки не указал, сведения, подтверждающие их наличие, не представил, равно как и контррасчет. 

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции находит его соответствующим фактическим обстоятельствам дела и договорённостям сторон.

В отсутствие доказательств, опровергающих факт поставки товаров и правильность начисления процентов за пользование коммерческим кредитором либо подтверждающих факт оплаты товаров в большем размере, нежели учтено истцом, оснований полагать расчет истца ошибочным у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах удовлетворение судом первой инстанции исковых требований о взыскании задолженности по договору не может быть признано необоснованным.

ООО «ТСС-Групп» также заявлено требование о взыскании с ООО «Промгражданнефтегазстрой» процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 20.04.2021 по 30.11.2021 в размере 295 690 руб. 01 коп.

В соответствии с пунктом 1 стать 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Факт наличия оснований для начисления процентов за пользование коммерческим кредитом ответчиком не оспаривается.

Из материалов настоящего дела следует, что ООО «Промгражданнефтегазстрой» было заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ (л.д. 39). 

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, как разъяснено в абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Таким образом, проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются мерой ответственности и не подлежат уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для оценки соразмерности заявленных к взысканию процентов за пользование коммерческим кредитом последствиям нарушенного ответчиком обязательства и отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Индустриальный парк – Югра», являвшегося заказчиком строительства объекта, и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новые Бизнес-Технологии», с которым ответчиком заключен договор передачи полномочий единоличного исполнительного органа.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В рассматриваемом случае оснований полагать, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на их права или обязанности указанных ответчиком лиц по отношению к одной из сторон спора, из материалов дела не следует.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Исходя из предмета и основания заявленного иска, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении ООО «Управляющая компания «Индустриальный парк – Югра» в качестве третьего лица.

ООО «Управляющая компания «Новые Бизнес-Технологии» является единоличным исполнительным органом ООО «Промгражданнефтегазстрой» на основании договора передачи полномочий единоличного исполнительного органа от 17.01.2020, через которое ответчик в силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ, статьей 40, 42 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности.

Заинтересованность ООО «Управляющая компания «Новые Бизнес-Технологии» в исходе рассматриваемого дела обусловлена внутренними организационными отношениями с ответчиком, а не возможностью его влияния на собственные права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон в зависимости от результатов разрешения спора.

При таких обстоятельствах доводы подателя жалобы о неправомерном отклонении (не рассмотрении) судом первой инстанции заявленных ответчиком ходатайств, не свидетельствуют о том, что указанное обстоятельство могло повлечь принятие неправильного по существу судебного акта, в связи с чем не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании части 3 статьи 270 АПК РФ.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении относятся на подателя жалобы.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы не были представлены платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, требование суда о необходимости предоставления таких документов заявителем не исполнено (определение от 23.03.2022), то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.02.2022 по делу № А75-19267/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного, гражданского и нефтегазового строительства» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков

 М.М. Сафронов