Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-2792/2024

г. Рязань

08 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 мая 2024 года.  

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2024 года. 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  

заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

акционерного общества "Росагролизинг" (г. Москва, ОГРН  

<

***>) 

к начальнику Отделения судебных приставов по Шиловскому и  

Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов  

по Рязанской области ФИО2 (Рязанская область,  

р.п. Шилово) 

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской  

области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  

предмета спора: 

общество с ограниченной ответственностью "Мосолово" (Рязанская  

область, Шиловский район, с. Мосолово, ОГРН 

<

***>) 

Отделение судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам  

Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области  

(Рязанская область, р.п. Шилово) 

о признании незаконным действия (бездействия), обязании устранить  

допущенные нарушения прав и законных интересов, стороны исполнительных производств: 

взыскатель - акционерное общество "Росагролизинг" (г. Москва, ОГРН  

<

***>) 

должник - общество с ограниченной ответственностью "Мосолово"  

(Рязанская область, Шиловский район, с. Мосолово, ОГРН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя - ФИО3, (участвует в судебном заседании путем  использования информационной системы "Картотека арбитражных дел"  (онлайн заседание), копия паспорта и диплома о наличии высшего  юридического образования имеется в материалах дела;  

от иных лиц, участвующих в деле - не явились, извещены надлежащим  образом,  

установил:

акционерное общество "Росагролизинг" (далее п тексту -  общество, заявитель, АО "Росагролизинг") обратилось в Арбитражный суд  Рязанской области с заявлением к начальнику Отделения судебных приставов  по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы  судебных приставов по Рязанской области ФИО2 и  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области  с требованием о признании незаконным действия (бездействия),  выразившегося в не возбуждении исполнительных производств на основании  исполнительных листов серии ФС № 044545752, № 044545753, № 044545754,   № 044545755, выданных Арбитражным судом города Москвы 30.10.2023; о  признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в не  рассмотрении запросов о возбуждении и ходе исполнительного производства   № 02/54587 от 12.12.2023, № 02/54589 от 12.12.2023, № 02/54591 от 12.12.2023,   № 02/54594 от 12.12.2023; о признании незаконным действия (бездействия),  выразившегося в не рассмотрении жалобы № 02/3942 от 24.01.2024. В качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, в деле участвует общество с ограниченной ответственностью  "Мосолово".  

Определением от 02.04.2024 заявление принято к производству. 

Определением от 02.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено Отделение судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому  районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской  области.  

Представители лиц, участвующих в деле (кроме заявителя), в судебное  заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со  статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проводилось в отсутствие представителей указанных лиц,  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в  порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Представитель заявителя требования поддержал. 

Из материалов дела следует: 09.08.2023 решением Арбитражного суда  города Москвы по делу № А40-127464/2023 суд обязал ООО «МОСОЛОВО»  передать АО «Росагролизинг» оригинал ПСМ: RU СВ 699253 с отметкой о  государственной регистрации предмета лизинга (договор от 17.11.2021  

 № 30215011) в течение 10 календарных дней с момента вступления решения  суда в законную силу.  

С ООО «МОСОЛОВО» в пользу АО «Росагролизинг» взыскано 100000  руб. штрафа и государственная пошлина в размере 10000 руб.  

18.10.2023 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2023 года по делу   № А40-127464/23 отменено в части отказа в удовлетворении требований,  апелляционная жалоба АО «Росагролизинг» удовлетворена. С ООО  «МОСОЛОВО» в пользу АО «Росагролизинг» взыскана неустойка в размере  1000 руб. за каждый календарный день неисполнения ООО «МОСОЛОВО»  обязанности по передаче АО «Росагролизинг» оригинала ПСМ: RU СВ 699253  с отметкой о государственной регистрации предмета лизинга (договор от  17.11.2021 № 30215011). В остальной части решение Арбитражного суда  города Москвы от 09.08.2023 по делу № А40-127464/23 оставлено без  изменения.  

С ООО «МОСОЛОВО» в пользу АО «Росагролизинг» взыскана  госпошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.  

На основании судебных актов по делу № А40-127464/2023, АО  «Росагролизинг» было получено 4 исполнительных листа: № 044545752,   № 044545753, № 044545754, № 044545755 (выданы 30.10.2023).  

В целях принудительного исполнения судебного акта, АО  «Росагролизинг» в адрес ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам были  направлены заявления о возбуждении исполнительного производства и  оригиналы исполнительных листов по делу № А40-127464/2023 о взыскании  долга с ООО «МОСОЛОВО»:  

• исх. № 02/48573 (ШПИ почты России 80086690346037, получено адресатом 14.11.2023); 

• исх. № 02/48561 (ШПИ почты России 80086690346068, получено  адресатом 14.11.2023);  

• исх. № 02/48568 (ШПИ почты России 80086690346044, получено  адресатом 14.11.2023);  

• исх. № 02/48570 (ШПИ почты России 80086690346051, получено  адресатом 14.11.2023).  

В адрес АО "Росагролизинг" копии постановлений о возбуждении или об  отказе в возбуждении исполнительных производств не поступали.  Информация о возбуждении исполнительного производства на официальном  сайте ФССП России в отношении ООО "Мосолово" по направленным  исполнительным листам отсутствует. Оригиналы исполнительных листов   № 044545752, № 044545753, № 044545754, № 044545755 в адрес АО  «Росагролизинг» не возвращались.  

12.12.2023 АО «Росагролизинг» в адрес ОСП по Шиловскому и  Путятинскому районам направил запросы с целью получения информации о  возбуждении и ходе исполнительного производства:  

• исх. № 02/54589 (ШПИ почты России № 80094391075842, получено  адресатом 22.12.2023);  

• исх. № 02/54591 (ШПИ почты России № 80094391075835, получено  адресатом 18.12.2023);  

• исх. № 02/54594 (ШПИ почты России № 80094391075804, получено  адресатом 22.12.2023);  

• исх. № 02/54587 (ШПИ почты России № 80094391075859, получено  адресатом 22.12.2023).  

Однако, ответ на вышеуказанные запросы в адрес АО «Росагролизинг» не  поступали.  

24.01.2024 АО «Росагролизинг» направило жалобу на бездействие  должностного лица службы судебных приставов в адрес начальника ОСП по  Шиловскому и Путятинскому районам (исх. № 02/3942 от 24.01.2024 ШПИ  почты России 80099292593877, получено 29.01.2024).  

По состоянию на 18.03.2023 ответ на жалобу АО «Росагролизинг» не  поступил, никакие материалы, включая копии постановления о возбуждении  исполнительного производства или отказе в возбуждении в адрес АО  «Росагролизинг» не приходили, информация о возбуждении исполнительного  производства на официальном сайте ФССП России отсутствует.  

Таким образом, по мнению заявителя, подобное бездействие  должностных лиц отделения судебных приставов ОСП по Шиловскому и  Путятинскому районам является незаконным и необоснованным, приводит к  нарушению прав и законных интересов взыскателя и не позволяет  осуществить надлежащее и полное исполнение судебного акта в соответствии  с законодательством Российской Федерации.  

В связи с чем, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.  

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы лиц,  участвующих в деле, суд считает, что требование заявителя подлежит  удовлетворению исходя из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ и положениями ч. 1 ст. 50,  части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном  производстве, Закон N 229-ФЗ) постановления, действия (бездействие)  судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными  законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса, с  учетом особенностей, установленных Федеральным законом N 229-ФЗ.  

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской  

и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу положений статьи 198 АПК РФ, статьи 13 Гражданского кодекса  Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации",  требование о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц может быть удовлетворено  арбитражным судом при одновременном наличии двух условий:  несоответствия закону оспариваемых актов, действий (бездействия) и  нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу пункта 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает  наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт,  решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия  (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N  118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в  процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других  органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает  меры по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов.  

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона № 118-ФЗ, старший судебный пристав  возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа  принудительного исполнения и территориального органа принудительного  исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка  деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного  Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов,  принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и  должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном  судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным  законодательством Российской Федерации к подследственности органов  принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).  

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона № 118-ФЗ, старший судебный пристав, в том  числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает  принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными  

приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и  должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об  исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность  находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению  установленного порядка деятельности судов.  

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются  Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном  производстве".  

Согласно статье 2 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" задачами исполнительного производства  являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов  других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством  Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты  нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

На основании части 1 статьи 4 Закона исполнительное производство  осуществляется на принципах законности, своевременности совершения  исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.  

Частью 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное  производство возбуждается на основании исполнительного документа по  заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном  акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную  систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной  налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого  физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную  систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное  не установлено настоящим Федеральным законом.  

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится  в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к  судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной  информационной системы о государственных и муниципальных платежах  информации о неуплате в установленный законодательством Российской  Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение  законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в  исполнительном документе одного из идентификаторов должника  исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для  оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (п. 8 ст. 30  Закона № 229-ФЗ).  

Следовательно, для установления незаконного бездействия судебного  пристава-исполнителя по вынесению / невынесению постановления о  возбуждении исполнительного производства необходимо установить факт  поступления исполнительного документа в службу судебных приставов, дату  поступления и соблюдение взыскателем положений п. 1 ст. 30 Закона № 229- ФЗ (направление вместе с исполнительным документом заявления о  возбуждении исполнительного производства).  

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава может быть  признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые  исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного  исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное  исполнение требований исполнительного документа в установленный законом  срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы  стороны исполнительного производства.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований  и возражений.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что взыскатель  (АО "Росагролизинг") 08.11.2023 направил в службу судебных приставов  заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО  "Мосолово", к которым были приложены оригиналы исполнительных листов,  а так же копия доверенности представителя. Заявления и оригиналы  исполнительных листов были вручены службе судебных приставов 14.11.2023,  что подтверждается информацией с сайта Почты России.  

Как на момент обращения с настоящим заявлением в суд, так и на момент  рассмотрения дела и принятия судом решения, информация о возбуждении  исполнительных производств по заявлениям взыскателя в отношении ООО  "Мосолово", на официальном сайте ФССП России отсутствует. Постановления  о возбуждении исполнительных производств в адрес взыскателя не  направлены. В адрес суда такая информация службой судебных приставов так  же не представлена.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что службой  судебных приставов допущено незаконное бездействие, выразившееся в не  возбуждении исполнительных производств не только в установленный  законом срок, но и до настоящего момента.  

В связи с чем, в указанной части заявление общества подлежит  удовлетворению.  

 В соответствии с частями 1, 2 и 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления,  ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть  поданы на любой стадии исполнительного производства.  

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы  судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными  настоящим Федеральным законом.  

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом,  должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление,  ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления,  ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об  удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении  заявления, ходатайства.  

Таким образом, буквальное толкование вышеуказанных положений  Закона N 229-ФЗ свидетельствует о том, что на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по рассмотрению всех запросов,  поступающих в рамках исполнительного производства.  

Материалами дела подтверждено, что взыскатель 13.12.2023 направил в  адрес службы судебных приставов запросы о предоставлении сведений о  возбуждении исполнительных производств, а так же о ходе исполнительных  производств. Запросы вручены службе судебных приставов 18.12.2023,  22.12.2023. Однако, они не рассмотрены, ответ на них взыскателю не дан.  Доказательств обратного службой судебных приставов в материалы дела не  представлено. В связи с чем, со стороны службы судебных приставов  допущено незаконное бездействие.  

Частями 1 и 2 статьи 123 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба на  постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего  судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим  судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему  судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Жалоба на  постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим  судебным приставом, постановление старшего судебного пристава,  заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного  пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие)  подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному  приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они  находятся.  

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена  должностным лицом службы судебных приставов, правомочным  рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее  поступления (часть 1 статьи 126 Закона N 229-ФЗ).  

Согласно части 1 статьи 127 Закона N 229-ФЗ решение должностного  лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме  постановления, в котором должны быть указаны должность, фамилия и  инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя,  отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место  жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение  организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого  решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования  принятого решения.  

Пунктом 4 части 3 статьи 127 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в  случае признания жалобы обоснованной полностью или частично  должностное лицо принимает одно из решений, в частности признает действия  (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определяет  меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных  нарушений.  

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы,  направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня  принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127 Закона N 229-ФЗ).  

Материалами дела установлено, что 24.01.2024 АО «Росагролизинг»  направило жалобу на бездействие должностного лица службы судебных  приставов в адрес начальника ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам  (исх. № 02/3942 от 24.01.2024 ШПИ почты России 80099292593877, получено  29.01.2024) (поступили в электронном виде 08.04.2024).  

Ответ на жалобу АО «Росагролизинг» не поступил, доказательства  обратного в материалах дела отсутствуют.  

В связи с чем, начальником службы судебных приставов допущено  незаконное бездействие.  

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201  АПК РФ при рассмотрении заявлений граждан, организаций и иных лиц о  признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц арбитражный суд, установив, что  оспариваемые ненормативные акты, действия (бездействие) не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту, нарушают права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение об удовлетворении таких заявлений.  

С учетом вышеизложенного, требование заявителя подлежит  удовлетворению, так как службой судебных приставов допущены незаконные  бездействия, которые нарушают права и законные интересы взыскателя  (заявителя по делу).  

В резолютивной части решения о признании незаконными решений  органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться  указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов заявителя (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).  

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений  главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской  Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие)  незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие  требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе  указать административному ответчику (наделенным публичными  полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о  

восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им  определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в  случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава  участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие  основанием материальных правоотношений.  

Если в соответствии с законом за наделенными публичными  полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или  иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные  интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться  возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный  гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные  публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую  позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения  дела (статья 16 АПК РФ).  

При этом, конкретный способ восстановления нарушенных прав  избирается заинтересованным лицом самостоятельно.  

Заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы  судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не  облагается (п. 2 ст. 329 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 329 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Бездействие должностных лиц Отделения судебных приставов по  Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы  судебных приставов по Рязанской области, выразившееся в не возбуждении  исполнительных производств на основании исполнительных листов серии ФС   № 044545752, № 044545753, № 044545754, № 044545755, выданных  Арбитражным судом города Москвы 30.10.2023, проверенное на соответствие  Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном  производстве", признать незаконным.  

2. Бездействие начальника Отделения судебных приставов по  Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы  судебных приставов по Рязанской области ФИО2,  выразившееся в не рассмотрении запросов о возбуждении и ходе  исполнительного производства № 02/54587 от 12.12.2023, № 02/54589 от  12.12.2023, № 02/54591 от 12.12.2023, № 02/54594 от 12.12.2023; в не  рассмотрении жалобы № 02/3942 от 24.01.2024, проверенное на соответствие  Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном  производстве", признать незаконным.  

3. Обязать начальника Отделения судебных приставов по Шиловскому и  Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов  по Рязанской области ФИО2 устранить  

допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества  "Росагролизинг" (г. Москва, ОГРН 

<

***>), вызванные бездействием,  признанным незаконным.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Рязанской области.  

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана  кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через  Арбитражный суд Рязанской области.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной  электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии  со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на  официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу:  http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных  дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу:  http://kad.arbitr.ru).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на  бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с  уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со  дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.  

Судья О.В. Соломатина