Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Москва

«27» ноября 2017 года                                    

Дело № А41-83004/17

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года. 

        Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО "Вир" к Администрации сельского поселения Аксиньинское Ступинского муниципального района Московской области о взыскании задолженности и неустойки по муниципальным контрактам,

        при участии в судебном заседании: согласно протоколу с/з,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вир» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации сельского поселения Аксиньинское Ступинского муниципального района Московской области о взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ комплексному благоустройству дворовых территорий сельского поселения Аксиньинское  № Ф.2017.126889 от 24.04.2017 в размере 1.616.003 руб. 28 коп. (основного долга) и договорной неустойки в сумме 59.980 руб. 66 коп.; о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 1137504-17 от 14.06.2017 в размере 98.903 руб. 89 коп.; о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 1137588-17 от 14.06.2017 в размере 95.986 руб. 05 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ, вытекающих из указанных сделок, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность, и была начислена неустойка в соответствии с условиями пункта 7.2 муниципального контракта на выполнение работ комплексному благоустройству дворовых территорий сельского поселения Аксиньинское  № Ф.2017.126889 от 24.04.2017. Иск заявлен на основании статей 307, 309, 310, 314, 740, 746, 753  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

До рассмотрения спора по существу ООО «Вир» представило письменное ходатайство о прекращении производства по делу (отказе от иска) в части требований о взыскании задолженности  по муниципальным контрактам № 1137504-17 от 14.06.2017 и № 1137588-17 от 14.06.2017.  

Поскольку судом установлено, что отказ от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав третьих лиц, он принимается судом, при этом производство по делу в указанной части подлежит прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Кроме этого, истец в порядке статьи 49 АПК РФ изменил размер заявленных требований в части неустойки, увеличив её размер до 71.104 руб. 14 коп. и уточнив период начисления (с 03.06.2017 по 09.11.2017).

Явившиеся в судебное заседание представитель истца заявленные требования поддержали. 

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования ООО «Вир» не оспорил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.   

Суд счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании 09.11.2017, и, в отсутствие поступивших возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения иска по существу по правилам части 4 статьи 137 АПК РФ (Согласно разъяснениям, данным в пунктом 27 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).   

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По материалам дела судом установлено, что в рамках заключенного между сторонами  муниципального контракта № Ф.2017.126889 от 24.04.2017 (далее – Контракт) истец выполнил для ответчика работы по комплексному благоустройству дворовых территорий сельского поселения Аксиньинское, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами выполненных и принятых работ  (по форме № КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) на общую сумму 1.616.003 руб. 28 коп., подписанными представителями сторон и скрепленными печатями организаций.  

Доказательства того, что ответчик имел претензии относительно объема и качества выполненных работ, в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, в силу статьи 8 ГК РФ, у истца возникло право получить стоимость выполненных работ, а у ответчика  – обязанность оплатить эти работы в порядке и сроки, установленные пунктом 2.5 Контракта.      

Вместе с тем, по утверждению истца, Администрация оплату выполненных работ надлежащим образом не произвело, что привело к образованию взыскиваемой задолженности (1.616.003 руб. 28 коп.). 

Поскольку претензия с требованием о добровольном погашении указанного долга, направленная истцом в адрес ответчика, была оставлены последним без удовлетворения, ООО  «Вир», начислив договорную неустойку, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

          Сложившиеся между сторонами отношения, возникшие в связи с заключением Контракта, по своей правовой природе, являются подрядными, регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ.    

          По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

          Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ). 

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

   Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

   Из собранных в материалы дела документов явствует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил – выполненные работы не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, её размер не оспорил, следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

   Ввиду того, что сроки оплаты выполненных работ были нарушены, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 71.104 руб. 14 коп., начисленной за период с 03.06.2017 года по 09.11.2017. 

   Как установлено в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

   Согласно пункту 7.2 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате выполненных работ Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате выполненных работ, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства по оплате выполненных работ. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной части Цены Контракта.

   Представленный истцом расчёт пени проверен судом, признан верным и соответствующим условиям Контракта. Оснований для применения к этому требованию положений статьи 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено, а ответчиком не заявлено. 

    Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения ответчиком денежных обязательств по Контракту, заявленные требования в данной части также следует удовлетворить.    

   При подаче иска ООО «Вир» уплатило государственную пошлину в размере 31.740 руб. (платежное поручение № 1027 от 03.10.2017),  которая распределяется судом в соответствии с положениями статей 104, 110 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.   

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 150 (пункт 4 часть 1) 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                                      Р Е Ш И Л: 

  Принять отказ ООО "ВиР" от иска к Администрации сельского поселения Аксиньинское Ступинского  муниципального района Московской  области  в части требований:

-   о взыскании с задолженности по оплате выполненных   работ по муниципальному контракту № 1137504-17 от 14 июня 2017 года  в размере 98.903,89 рублей,

-    о взыскании задолженности по оплате выполненных   работ по муниципальному контракту № 1137588-17 от 14 июня 2017 года  в размере 95.986,05 рублей.

Прекратить производство по делу в этой части.

Взыскать с Администрации сельского поселения Аксиньинское Ступинского муниципального района Московской области в пользу ООО «ВиР» задолженность по оплате выполненных работ по муниципальному контракту № Ф.2017.126889 от 24 апреля 2017 года на выполнение работ по комплексному благоустройству дворовых территорий сельского поселения Аксиньинское в размере 1 616 003.28 рублей.

Взыскать с Администрации сельского поселения Аксиньинское Ступинского муниципального района Московской области в пользу ООО «ВиР» неустойку в виде пени за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ по муниципальному контракту № Ф.2017.126889 от 24 апреля 2017 года за период с 03 июня 2017 года по 09 ноября 2017 года в размере 71104,14 рублей.

Взыскать с Администрации сельского поселения Аксиньинское Ступинского муниципального района Московской области в пользу ООО «ВиР» расходы по оплате госпошлины в размере 29 871 рублей.

Возвратить ООО «ВиР» из федерального бюджета 1 869 руб. -государственной пошлины (п/п №1027 от 03.10.2017 г.). 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

           СУДЬЯ

                               Т. В. СОРОЧЕНКОВА