ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                  Дело №А40-3587/18-41-14

Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2018

Решение в полном объеме изготовлено 24.04.2018

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола помощником судьи Байраевой А.С., при участии представителей истца ФИО1 по доверенности от 14.11.2017, ФИО2 по доверенности от 14.11. и ответчика ФИО3 по доверенности от 23.01.2018 № 01/Д18, дело по иску ГБУ здравоохранения города Москвы «Психиатрическая клиническая больница № 1 им. Н.А. Алексеева Департамента здравоохранения города Москвы» (ОГРН 

<

***>) к ООО «Городской Психоэндокринологический Центр» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 461 883 руб. 32 коп., установил

С учетом уменьшения размера исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика 461 883 руб. 32 коп. арендной платы по договору аренды нежилого помещения, закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением города Москвы, от 04.04.2016, начисленной за период с апреля по июль 2016 года.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в нарушение договора аренды от 04.04.2016 за период с апреля по июль 2016 года ответчик не уплатил  арендную плату.

Ответчик против иска возразил, сослался на то, что доказательства фактической передачи ему помещения 04.04.2016 истец не представил, в указанный в исковом заявлении период ответчик помещение не использовал и использовать не мог, поскольку в этот период помещение использовалось Московским городским психоэндокринологическим центром - подразделением истца, который ранее являлся  отделением психоэндокринологического диспансера № 2, а затем стал филиалом ГБУЗ «ПКБ № 1 ДЗМ», работники которого уволены в связи с сокращением штата 20.06.2016. 

Указание в договоре на дату 04.04.2016 произведено с целью получения ответчиком лицензии на право ведения медицинской деятельности по указанному адресу, по которому ответчик действительно ведет свою деятельность, но с 21.06.2016.

Ответчик указал, что в мае 2017 года стороны провели переговоры относительно фактической даты передачи помещения ответчику, при этом из письма истца от 25.05.2017 № 03-02-2120/17 следует, что истцом признается тот факт, что помещение используется ответчиком с 21.06.2016, поскольку  в этом письме предлагалось внести изменения в договор аренды путем подписания дополнительного соглашения, в котором предполагалось указать, что арендная плата начисляется с 20.06.2017.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом и ответчиком, заслушав объяснения представителей сторон, показания свидетелей, суд установил, что 04.04.2016 истец в качестве арендодателя и ответчик в качестве арендатора заключили договор аренды нежилого помещения, закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением города Москвы, по которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное возмездное пользование объект нежилого фонда - нежилое помещение площадью 395, 9 кв. м  по адресу: 

<

...>, - закрепленное за арендодателем на праве оперативного управления, для использования в медицинской деятельности. 

Согласно п. 2.1 срок действия договора аренды устанавливается с 04.04.2016 по 03.04.2026.

Согласно п. 2.2 договора условия заключенного договора в части начисления арендной платы применяются с даты, указанной в п. 2.1. договора. В случае, если арендатор не занимает помещение на дату, указанную в п. 2.1, условия заключенного договора в части начисления арендной платы применяются с момента фактической передачи помещения по акту приема-передачи.

Согласно п. 3.1 договора передача объекта производится по акту приема-передачи, который подписывается сторонами не позднее 14-ти дней с момента подписания договора.

В соответствии с п. 4.4.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату за объект аренды в порядке и в сроки, установленные договором.

П. 5.1 договора устанавливает размер арендной платы -  3 500 руб. за 1 кв. м в год, включая НДС. В течение первого года оплата аренды производится по установленной ставке, в последующие годы оплата аренды корректируется на уровень инфляции, о такой корректировке арендодатель сообщает арендатору путем направления соответствующего уведомления с указанием размера и сроков платежа.

Согласно п. 5.3 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно с оплатой не позднее 5-го числа текущего месяца в размере 1/12 части, установленной п. 5.1 договора.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 614 ГК Российской Федерацией арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии со ст. 425 Кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно ст. 433 Кодекса договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (в соответствии со ст. 224 Кодекса передачей признается вручение вещи приобретателю, при этом вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица).

В силу ст. 606 Кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Таким образом, с учетом ст. 433 Кодекса договор аренды, являясь реальным, считается заключенным в момент передачи имущества арендатору.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что фактическая передача нежилого помещения не могла состояться ранее 21.06.2016, поскольку до указанной даты помещение фактически занимало и использовало для  ведения медицинской деятельности подразделение самого истца - психоэндокринологический центр лечебно-реабилитационного отдела филиала ГБУЗ «ПКБ № 1 ДЗМ» «Психоневрологический диспансер № 2».

Так, в судебном заседании 17.04.2018 свидетели ФИО4 и ФИО5, работавшие врачами-психиатрами Московского городского психоэндокринологического центра,  пояснили суду, что помещение по адресу: 

<

...>, - до 21.06.2016 занимал Московский городской психоэндокринологический центр, который вел в помещении медицинскую деятельность и прекратил ее 20.06.2016 после увольнения по сокращению штата работников, ООО «Городской психоэндокринологический центр» начало вести медицинскую деятельность в указанном помещении летом 2016 года, после получения лицензии на медицинскую деятельность.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что приказом главного врача ГБУЗ «ПКБ № 1 ДЗМ» от 18.04.2016 № 212-к из штатного расписания ГБУЗ «ПКБ № 1 ДЗМ» с 20.06.2016 исключен психоэндокринологический центр лечебно-реабилитационного отдела филиала ГБУЗ «ПКБ № 1 ДЗМ» «Психоневрологический диспансер № 2», приказом от 18.04.2016 № 213-к из штатного расписания ГБУЗ «ПКБ № 1 ДЗМ» с 20.06.2016 исключены должности заведующего психоэндокринологическим центром, врачей-психиатров, медицинских сестер, санитара, медицинских психологов. Работники психоэндокринологического центра уволены приказами от 16.06.2016 № 348-к и 352-к.

Какие-либо доказательства того, что ответчик фактически занимал и использовал в период до 21.06.2016 спорное помещение, суду не представлены.

Кроме того, письмом от 25.05.2017 № 03-02-2120/17 истец направил ответчику проект дополнительного соглашения к договору аренды, согласно которому условия договора в части начисления арендной платы применяются с 20.06.2016, с чем согласился ответчик, что следует из его письма от 30.05.2017 № 30-05/2017.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет иск в части требования о взыскании арендной платы, начисленной за период с 21.06.2016, размер которой исходя из ставки, согласованной сторонами в п. 5.1 договора.

В соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п. 3 информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, принимая во внимание характер спора, размер исковых требований, объем представленных истцами доказательств, проведение по делу двух судебных заседаний, одно из которых – предварительное, считает заявленную ответчиком сумму судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных на основании договора оказания правовых услуг по представительству в суде от 23.01.2017  и оплаченных по платежному поручению от 07.02.2018 № 19,  завышенной, в связи с чем уменьшает ее в 2 раза, до 30 000 руб., и взыскивает с истца  пользу ответчика 19 998 руб. – сумму, исчисленную пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110-112 АПК Российской Федерации также пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224, 309, 425, 433, 606, 614 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично;

взыскать с ООО «Городской Психоэндокринологический Центр» в пользу ГБУ здравоохранения города Москвы «Психиатрическая клиническая больница № 1 им. Н.А. Алексеева Департамента здравоохранения города Москвы» арендную плату в размере 153 961 руб. 11 коп., а также 4 079 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины;

в остальной части в иске отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину 3 426 руб.

Взыскать с ГБУ здравоохранения города Москвы «Психиатрическая клиническая больница № 1 им. Н.А. Алексеева Департамента здравоохранения города Москвы» в пользу ООО «Городской Психоэндокринологический Центр» судебные расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                       О.А.Березова