ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-739/2021

г. Самара

14 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 07 апреля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  14 апреля 2021 года                                                                          

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе  закрытого акционерного общества «Камский завод металлоконструкций «ТЭМПО»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2021 года  по делу   № А65-739/2021  (судья Хамитов З.Н. ),

по  заявлению Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан в лице Северо-Восточного территориального органа, г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

к закрытому акционерному обществу «Камский завод металлоконструкций «ТЭМПО», РТ, Тукаевский район, д. Старое Клянчино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ – ЗАО «Камский завод металлоконструкции «ТЭМПО»,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан в лице Северо-Восточного территориального органа (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к закрытому акционерному обществу «Камский завод металлоконструкций «ТЭМПО» (далее - ответчик), о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ – ЗАО «Камский завод металлоконструкции «ТЭМПО».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2021 года  заявление удовлетворено. Закрытое акционерное общество «Камский завод металлоконструкций «ТЭМПО», РТ, Тукаевский район, д. Старое Клянчино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Казань, привлечено  к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с выводами суда, закрытое акционерное общество «Камский завод металлоконструкций «ТЭМПО» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.  

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на устранение всех нарушений по протоколу.

Податель жалобы полагает, что нарушения не носят характер «несоблюдения» обязательных требований, а являются следствием документального несоответствия проектной документации, которая впоследствии была изменена и приведена в соответствие с объектом строительства.

Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан в лице Северо-Восточного территориального органа апелляционную жалобу отклонила по мотивам, изложенным в возражениях на нее. Кроме того,  административным органом  заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. 

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

В ходе проверки соответствия выполненных работ требованиям Градостроительного кодекса РФ, иных нормативных правовых актов, проектной документации Инспекцией государственного строительного надзора РТ выявлены нарушения при проверке объекта капитального строительства: «Производственный корпус №3», расположенного по адресу: 

<

...> Промышленно-коммунальная зона, ул. Моторная, в связи, с чем 02.11.2018 в адрес ЗАО «Камскийзавод металлоконструкций «ТЭМПО» вынесено предписание №13-19/0449-01. Установлен срок исполнения предписания до 04.02.2019.

По предписанию было необходимо устранить 57 нарушений.

24.01.2019 за вх.№ 512 от имени ЗАО «Камский завод металлоконструкций «ТЭМПО» поступило письмо о продлении срока исполнения вышеуказанного предписания до 01.05.2019.

Уведомлением от 24.01.2019 №13-22/0001 о продлении срока исполнения предписания ЗАО "Камский завод металлоконструкций "ТЭМПО" извещены о принятом решении о продлении срока исполнения предписания от 02.11.2018 и внесении изменения в оригинал экземпляра предписания.

22.04.2019 за вх.№ 3337 от имени ЗАО «Камский завод металлоконструкций «ТЭМПО» поступило письмо о продлении срока исполнения вышеуказанного предписания до 01.08.2019.

Уведомлением от 22.04.2019 №13-22/0016 о продлении срока исполнения предписания ЗАО «Камский завод металлоконструкций «ТЭМПО» извещены о принятом решении о продлении срока исполнения предписания от 02.11.2018 и внесении изменения в оригинал экземпляра предписания.

19.07.2019 за вх.№ 6167 от имени ЗАО «Камский завод металлоконструкций «ТЭМПО» поступило письмо о продлении срока исполнения вышеуказанного предписания до 01.01.2020.

Уведомлением от 19.07.2019 №13-22/0044 о продлении срока исполнения предписания ЗАО «Камский завод металлоконструкций «ТЭМПО» извещены о принятом решении о продлении срока исполнения предписания от 02.11.2018 и внесении изменения в оригинал экземпляра предписания.

25.12.2019 за вх.№ 13656 от имени ЗАО «Камский завод металлоконструкций «ТЭМПО» поступило письмо о продлении срока исполнения вышеуказанного предписания до 01.06.2020.

Уведомлением от 25.12.2019 №13-22/0092 о продлении срока исполнения предписания ЗАО «Камский завод металлоконструкций «ТЭМПО» извещены о принятом решении о продлении срока исполнения предписания от 02.11.2018 и внесении изменения в оригинал экземпляра предписания.

22.05.2020за вх.№ 5025 от имени ЗАО «Камский завод металлоконструкций «ТЭМПО» поступило письмо о продлении срока исполнения вышеуказанного предписания до 01.12.2020.

Уведомлением от 22.05.2020 №13-22/0022 о продлении срока исполнения предписания ЗАО «Камский завод металлоконструкций «ТЭМПО» извещены о принятом решении о продлении срока исполнения предписания от 02.11.2018 и внесении изменения в оригинал экземпляра предписания до 01.12.2020.

Распоряжением Инспекции от 10.12.2020 №13-09/0638 с 16.12.2020 по 18.12.2020 (срок проведения - 3 рабочих дня) назначена проверка Ответчика по окончанию сроков устранения нарушений предписания.

В ходе проведенной 18.12.2020 проверки выявлен факт неполного выполнения предписания. 

По результатам проверки составлен акт № 13-12/0566, на основании которого, начальником отдела 1 Северо-Восточного территориального органа составлен протокол об административном правонарушении от 21.12.2020 №13-17/0325 в отношении ЗАО «Камский завод металлоконструкций «ТЭМПО» по ч.6 ст.19.5КоАПРФ и вынесено новое предписание от 18.12.2020 №13-12/0566-01.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим требованием о привлечении к ответственности ответчика за невыполнение предписания от 02.11.2018 с продленным сроком исполнения до 01.12.2020.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, реконструкцию, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения  выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из содержания п. 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 также следует, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

На основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Распоряжением Инспекции от 10.12.2020 №13-09/0638 с 16.12.2020 по 18.12.2020 (срок проведения - 3 рабочих дня) назначена проверка Ответчика по окончанию сроков устранения нарушений предписания.

В результате проведенной 18.12.2020 проверки выявлен факт невыполнения предписания, не устранены нарушения, а именно:

1.Не представлена в полном объеме исполнительно-техническая документация по сетям электроснабжения и по слаботочным сетям, сертификаты пожбезопасности на использованные материалы, протокола испытаний - нарушение требований главы ПРД 11-02- 2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения», утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 г. № 1128.

2.Не проведены замеры оборудования, сопротивления изоляции кабелей и внутренних электропроводок; полного сопротивления петли фаза-нуль, сопротивления заземляющего устройства, наличия цепи между заземлителями и заземляемыми элементами. Проверка состояния элементов заземляющего устройства, срабатывания защиты, действия максимальных и независимых расцепителей - нарушение требований п. 1.8.1 ПУЭ, 7-ое изд. Правила устройства электроустановок.

3.Трасса питающей кабельной линии 10 кВ, а также способ его укладки не соответствуют проектным решениям (в проекте указана подземная кабельная линия, по факту воздушная линия по кабеленесущим конструкциям, кронштейнам) - нарушение требований проектной документации 5-ПУ-ИОС1, лист 18.

4.Кабельный переход через стену питающего кабеля 10 кВ выполнен без трубы либо короба нарушение требований п.2.1.58 «Правила устройства электроустановок (ПУЭ) 7-ое издание.

5.На дверях трансформаторных пунктов не указаны подстанционные номера - п.2.1.9 ПТЭЭП; «Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей» (утв.приказом Минэнерго РФ от 13 января 2003 г. №6).

6.Выступающие над крышей металлические элементы (металлическая лестница, вентиляционные устройства) не присоединены к молниеприемной сетке – нарушение требований проектной документации 4-ПУ-ИОС1, лист 11; п.2.25 и п.2.11 РД 34.21.122-03 «ИНСТРУКЦИЯ ПО УСТРОЙСТВУ МОЛНИЕЗАЩИТЫ ЗДАНИЙ, СООРУЖЕНИЙ И ПРОМЫШЛЕННЫХ КОММУНИКАЦИЙ».

7.Отсутствует панель АВР - нарушение требований проектной документации 5-ПУ-ИОС1, лист 2,6, 8.

8.Не выполнена система уравнивания потенциалов (не выполнено заземление кожухов вентсистем) - нарушение требований проектной документации 5-ПУ-ИОС1, лист 9; п.1.7.82 ПУЭ-7 изд. «Правила устройства электроустановок».

9.Освещение теплогенераторных в осях В/1-2, В/19-20 отсутствует , в графической части проекта (5-ПУ-ИОС1, лист 12) указано применение светодиодного светильника 2 шт., в текстовой части проекта указывается лампа НСП со ссылкой на графическую часть (5-ПУ-ИОС1, лист 13) - не предоставляется возможным оценить соответствие выполненных работ проектной документации.

10. Отсутствуют УЗО в сети освещения в помещениях с повышенной опасностью (теплогенераторные) - нарушение требований проектной документации 5-ПУ-ИОС1, лист 13.

11. Отсутствуют понижающие трансформаторы переносного освещения ЯТП -0,25 в помещениях с повышенной опасностью (теплогенераторные) - нарушение требований проектной документации 5-ПУ-ИОС1, лист 13.

12. На фасаде здания не установлены световые указатели пожарных гидрантов - (нарушение проект 5-ПУ ПБ «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», лист-11; п.8.6 СП 8.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности»).

13. К зданию производственного корпуса №3 не выполнен подъезд для пожарных автомобилей согласно проекта (нарушение проект 5-ПУ ПБ «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», лист-10;23.

14. По периметру здания не установлена 2-ая наружная пожарная лестница П1-2 для подъема на кровлю (нарушение проект 5-ПУ ПБ «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», лист-23;п.7.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требование к объёмно-планировочным и конструктивным решениям»).

15. Наружная пожарная лестница П1 -2 для подъема на кровлю не закреплена к конструкции кровли наверху (нарушение проект 5-ПУ ПБ «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», лист-21; п.5.6 ГОСТ Р 53254-2009 «Техника пожарная. Лестницы пожарные наружные стационарные»).

16. Ширина пожарной лестницы П1 -2 для подъема на кровлю менее 800мм, высота от уровня земли до первой ступени выше 1500 мм (нарушение проект -789-КДМ-2015,лист-97; п.5 приложение « Б» ГОСТ Р 53254-2009 «Техника пожарная. Лестницы пожарные наружные стационарные»).

17. Ширина лестницы на второй этаж АБК менее 900мм (нарушение проект 5-ПУ-АР, лист-3).

18. Ширина открытых металлических лестниц менее 0,8 м ,для движения с площадок кранов на отметку 0,000м (нарушение проект 5-ПУ ПБ «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», лист-15).

19. Двери эвакуационных выходов из здания цеха на отметке 0,000м имеют высоту менее 2,1м и ширину менее 1,1м в свету (нарушение проект 5-ПУ ПБ «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», лист-15).

20.Противопожарные двери эвакуационных выходов не укомплектованы доводчиками ( ст. 88 п. 8 Федеральный Закон (ФЗ) №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»(ТР о ТПБ п.4.2.7 СП 1.13130.2009«Системы противопожарной безопасности. Эвакуационные пути и выходы») (нарушение проект 5-ПУ ПБ «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», лист-20). Устранить. Срок устранения выявленного нарушения: 04.02.2019;

21. Не выполнен 3-й эвакуационный выход из здания цеха(нарушение проект 5-ПУ ПБ «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», лист-15).

22. У наружных эвакуационных дверей не предусмотрены запоры ,которые могут быть открыты изнутри без ключа (нарушение проект 5-ПУ ПБ «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», лист-15).

23. Ширина дверей Д1 из помещений АБК (встроенной части) менее 800мм, высота менее 2100мм(нарушение проект 5-ПУ-АР,лист-3).

24. Перекрытия из досок по металлическим балках в встроенных помещениях не обработаны антипиреном и не предъявлены к сдаче (нарушение проект 5-ПУ ПБ , «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности лист-12 ):,

25. Выброс дыма при пожаре из систем вытяжной противодымной вентиляции предусмотрен на высоте менее 2м от горючей кровли (нарушение | проект 5-ПУ ПБ «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», лист-28; n.7.1l| «г» СП 7.13130.2009 «Отопление, вентиляция и кондиционирование»).

26. Ограждения кровли (парапета) местами в осях ЦБ-В и 21/Б-В менее 0,6м (нарушение проект 5-ПУ-АР,лист-2; приложение « Г» ГОСТ Р 53254-2009 «Техника пожарная. Лестницы пожарные наружные стационарные. Ограждение кровли»).

27. Не выполнено внутреннее пожаротушение с расходом 2x2,5 л/с. ( 2 струи по 2,5 л/с в одной точки) (нарушение проект 5-ПУ ПБ «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», лист-11).;

28. Заполнение проёмов в противопожарной стене между зданием производственного корпуса №3 и пристроенными помещениями компрессорных №1 и №2 выполнено не противопожарными дверями (нарушение проект 5-ПУ ПБ «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», лист-13).

29. Места пересечений противопожарных перегородок и перекрытий воздуховодами в АБК не заделаны негорючими материалами (нарушение проект 5-ПУ ПБ «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», лист-29).

30 Не выполнено передача извещений о пожаре, о неисправности приборов контроля и управления, оповещения людей о пожаре на ПЦН с помощью телефонного информатора «С2000-ИТ» подключенного к выделенной телефонной линии (нарушение проект 5-ПУ ПС «Пожарная сигнализация»,лист-4).

31. Электропитание систем пожарной сигнализации, оповещения о пожаре, системы дымоудаления предусмотрены не по 1-ой категории от Системы АВР ( нарушение проект 4-ПУ ПБ «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», лист-32).

32. Не представлен проект санитарно-защитной зоны (СЗЗ) - нарушение требования проекта 5 -ПУ ПЗУ лист 3; п. 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарнозащитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

33. Не представлены протоколы лабфаторно-инструментальньгх исследований: бак.- хим. анализ холодной и горячей воды питьевого назначения, воздуха закрытых помещений в рабочей зоне - нарушение п.п.2, 3 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»; ГН «Предельно допустимая концентрация (ПДК) содержания вредных веществ в воздухе рабочей зоны.

34. Монтаж наружного газопровода, место врезки наружного газопровода выполнены с отклонением от проекта 4798-П/2016-ГСН.

35. На фасаде здания в газопровод в двух местах произведены врезки для газоснабжения объектов, не предусмотренных проектом 4798-П/2016-ГСН.

36. На вводе газопровода в теплогенераторную №4 имеются повреждения защитного слоя газопровода (нарушение требований проекта 4798-П/2011б-ГСН л. 2).

37. Газопровод и опоры под него некачественно покрашены двумя слоями краски (нарушение требований проекта 4798-П/2016-ГСН л. 2).

38. Не выполнена диспетчеризация теплогенераторных об авариях в помещение с постоянным присутствием персонала (нарушение требований 4798-П/2016-ОПЗ л. 7 п. 1.1).

39. Заказчиком не проводятся работы по организации технической эксплуатации: газопровод и оборудование в теплогенераторных не очищены от пыли и грязи, в помещении находятся посторонние предметы (нарушение требований 4798-П/2016-ОПЗ л. 23.

40. Не предоставлено заключение авторского надзора (нарушение требований проекта 4798-П/2016-ОПЗл. 19).

41. Не предоставлена исполнительная документация, копия отчета о проведении пуско-наладочных работ, (нарушение требований ч.б ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ)

42. Не выполнено оборотное водоснабжение, 5-ПУ-ИОС2 лист №1 выполнен ООО Проектное управление «ТЭМПО». Выполнить оборотное водоснабжение.

43. Не выполнен хозяйственно-питьевой водопровод, 5-ПУ-ИОС2 лист№3 выполнен ООО Проектное управление «ТЭМПО».

44. Не выполнена гидроизоляция колодцев канализации, 5-ПУ ИОСЗ лист№7 выполнен ООО Проектное управление «ТЭМПО».

45. Не установлены лестницы в смотровых колодцах, 5-ПУ-ИОСЗ лист№7 выполнен ООО Проектное управление «ТЭМПО». Установить лестницы в смотровых колодцах.

46. В производственном корпусе решетки на коробах приточной установки П1, П2 забиты пылью и копотью, что не обеспечивает 50% требуемый объем воздухообмена (нарушение требований проекта 5-ПУ ИОС 4, л.3 «Вентиляция»). Устранить загрязнение.

47. Не установлены урны (2 шт.) - нарушение требований проектной документации шифр 5-ПУ ПЗУ, лист 2.

48. Не установлены дорожные знаки (уступите дорогу, тупик) - нарушение требований проектной документации шифр 5-ПУ ПЗУ, лист 5.

49. Не выполнена отмостка по периметру здания - нарушение требований проектной документации шифр 5-ПУ ПЗУ, лист 4.

50. Не выполнено асфальтобетонное покрытие(выполнено бетонное покрытие) в осях А-Б/1-21 - нарушение требований проектной документации шифр 5-ПУ ПЗУ, лист 4.

51. Отсутствует покрытие на месте примыкания кровли пристроя в осях В/15-17 к стене здания цеха- нарушение требований проектной документации шифр 5-ПУ КР, лист 4.

52. Отсутствуют кровельные сэндвич-панели в осях В/4-8 - нарушение требований проектной документации шифр 5-ПУ КР, лист 5.

53. Отсутствуют болты в соединениях элементов портальной связи в осях Б/9-11- нарушение требований проектной документации шифр шифр 5-ПУ КР, лист 7.

54. Не представлена в полном объеме исполнительно-техническая документация-нарушение требований главы II РД 11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения», утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 г. № 1128.

55. Повсеместно обнаружены следы ржавчины на закладных деталях элементов конструкций нарушение требований п. 5.5.6 СП 28.13330.2012 «Защита строительных конструкции от коррозии».

56. Отсутствует болт в распорке Р2 по оси 5 - нарушение требований проектной документации шифр шифр 5-ПУ КР, лист 33.

57. В узле крепления горизонтальной связи в осях Б/12-15 болт не выступает из гайки на 1 виток -нарушение требований проектной документации шифр 5-ПУ КР, лист 34, п. 4.17 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции».

При таких обстоятельствах суд верно указал на доказанность материалами дела  события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и вины должностного лица в его совершении.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих своевременное устранение вменяемых правонарушений, а также доказательств отсутствия вменяемых правонарушений.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что лицом, привлекаемым к ответственности, после получения предписания соответствующего органа не были приняты все зависящие от него и достаточные меры для соблюдения законодательства Российской Федерации, регулирующего правоотношения в области строительства, и предотвращения правонарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении и в ходе административного производства заявитель действовал законно, в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением прав лица, привлекаемого к ответственности.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При этом, в силу пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54), при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

В части 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что невыполнение ответчиком рассматриваемого предписания представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, который на дату подачу заявления не истек.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, с учетом правовой позиции, изложенной в  пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания совершенного ответчиком правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Оценив обстоятельства дела, учитывая количество нарушений и неоднократное продление срока исполнения предписания и представленные сторонами доказательства, суд верно указал, что в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Доказательства исключительности рассматриваемого случая совершения правонарушения заявителем не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Таким образом поскольку ответчиком было допущено существенное количество нарушений, в том числе нарушения в сфере пожарной безопасности, несущие повышенную опасность при дальнейшей эксплуатации объекта, назначенное судом наказание в размере штрафа 50 000 руб. за совершенное ответчиком правонарушение, является соразмерным и соответствующим совершенному правонарушению.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2021 года  по делу   № А65-739/2021  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                       И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                               Н.В.Сергеева   

    В.А.Корастелев