АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-29355/2020 

Дата принятия решения – 28 апреля 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 21 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беговой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Апетитко", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Общества с ограниченной ответственностью "Бахетле-Алтуфьево", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 589 833 руб. 70 коп. долга и 17 695 руб. 01 коп. пени,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 13.10.2020г.,(до перерыва)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Апетитко", г.Москва (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Бахетле-Алтуфьево", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании  589 833 руб. 70 коп. долга, 17 695 руб. 01 коп. пени.

Определением суда от 14 декабря 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства по делу, ответчик представил письменный отзыв без приложения оправдательных документов. 

Определением суда от 17 февраля 2021 года назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен, определение суда от 17.02.2021 г. не исполнил, запрашиваемые судом документы не представил.

Истец в судебное заседание от 15.04.2021г. не явился, извещен, ходатайств не представил.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью урегулирования спора мирным путем, по существу исковых требований пояснить ничего не смог, определение суда не исполнил, запрошенные судом документы не представил.

Ранее истцом были представлены возражения, в котором пояснил что ответчиком по электронной  почте было предложено заключить мировое соглашение на кабальных для истца условиях.

С целью предоставления времени для урегулирования спора мирным путем и для исполнения ответчиком определений суда от 17.02.2021г. и 18.03.2021г. в части представления расчета штрафных санкций с приложением первичных бухгалтерских документов в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв на 21.04.2021г. на 15 час. 15 мин. 

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Ответчик запрошенные судом документы не представил. 

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия представителей истца и ответчика.

Пунктом 10.2 договора стороны согласовали рассмотрение споров Арбитражным судом Республики Татарстан.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 11.01.2017г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №29, по условиям которого поставщик обязуется поставлять товары согласно сформированным покупателем заказам, а покупатель принимать и оплачивать их.

Согласно п.2.1-2.2 договора общая цена договора определяется как общая сумму поставленного по заказам покупателя товара за весь период действия договора. Цена на товар указывается в спецификации, подписанной обеими сторонами.

В соответствии с п.2.3 договора оплата покупателем поставленного поставщиком товара осуществляется в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика  в следующем порядке:

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем 10 дней, подлежат оплате в срок не позднее чем 8 рабочих дней с момента подписания покупателем акта о приемке товара;

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен от 10 до 30 дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее чем 25 календарных дней с момента подписания покупателем акта о приемке товара;

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше 30 дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее чем 40 календарных дней с момента подписания покупателем акта о приемке товара.

Во исполнение условий договора в период с 23.12.2019г. по 10.03.2020г. в адрес ответчика поставлен товар по универсальным передаточным документам №2412 от 23.12.2019г., №2457 от 30.12.2017г., №200116-08 от 16.01.2020г., № 200121-07 от 21.10.2020г., №200129-13 от 29.01.2020г., №200203-04 от 03.02.2020г., №200211-02 от 11.02.2020г., №200220-06 от 20.02.2020г., №200303-10 от 03.03.2020г., №200310 от 10.03.2020г. 

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составила 589 833 руб. 70 коп.

Претензией исх.№36 от 11.11.2020г. направленной в адрес ответчика, истец просил оплатить задолженность. К претензии приложены копии почтовых квитанций (л.д. 6-8). Согласно отчету об отслеживании отправлений сайта «Почта России» корреспонденция получена ответчиком – 16.11.2020г.

Таким образом, доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора опровергаются материалами дела. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. 

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции. Основной целью соблюдения претензионного порядка является возможность внесудебного урегулирования спора. 

Институт досудебного урегулирования споров направлен на разрешение конфликтов между сторонами без обращения в суд для защиты нарушенного права. Предполагается, что с его помощью стороны на этапе формирования конфликтной ситуации могут ликвидировать спор. 

Из поведения ответчика по делу не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со  ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 589 833 руб. 70 коп. долга, в силу ст. ст. 307, 309, 486, 506 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

            При этом, в приложенных к исковому заявления УПД проставлена печать ответчика   и имеется подпись получателя товара.

            При передаче товара у истца не возникло сомнений в полномочиях лиц, принявших товар, которые могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица, что не противоречит положениям статьи 182 ГК РФ.          Об утере ответчиком или ином неправомерном завладении  печатью предприятия третьими лицами не заявлялось.

Доводы ответчика о необходимости уменьшить задолженность на сумму штрафа 113 330 руб. согласно п. 7.3 договора не принимаются судом по следующим основаниям.

Согласно п.7.3 договора, в случае не поставки, поставки товара с нарушением п.5.3 договора, покупатель вправе начислить поставщику штрафную неустойку в размере 3% от стоимости не исполненного обязательства за каждый день такого не исполнения. Если поставщик поставил товар в количестве, не соответствующем заказу, покупатель вправе начислить поставщику штраф в размере стоимости не поставленного, либо поставленного сверх указанного в заказе количестве товара, но в любом случае не менее 10 000 руб.

          В силу п. 7.4 договора при нарушении поставщиком п. 7.4 договора (упаковка, маркировка)  покупатель вправе начислить поставщику штраф в размере 1% от стоимости товара, поставленного с такими нарушениями. 

          Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

          В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

          Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска. 

          Определениями от 17.02.2021г., 18.03.2021г. суд предложил ответчику представить расчет штрафных санкций с приложением первичных бухгалтерских документов.

          Судом установлено, что ответчик о дате и месте судебного заседания извещен, о чем свидетельствует, в том числе явка представителя, запрошенные судом документы не представил.

Ответчиком в материалы дела представлен реестр недопоставки (л.д. 71-76).

Однако первичные бухгалтерские документы, подтверждающие недопоставку товара, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.

Истцом заявлено требование о взыскании 17 695 руб. 01 коп. неустойки за период с 01.02.2020г. по 04.12.2020г.

В соответствии с п. 7.2 договора в случае задержки покупателем оплаты за поставленный товар, поставщик имеет право требовать с покупателя пению в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости полученного, но не оплаченного покупателем товара за каждый день просрочки, но не более 3% от общей стоимости полученного, но не оплаченного покупателем товара. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 7.2 договора размером неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

            Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 17 695 руб. 01 коп. неустойки (не более 3% от неоплаченного товара), начисленной  за период с 01.02.2020г. по 04.12.2020г. (л.д 84), исходя из 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бахетле-Алтуфьево", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Апетитко", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 589 833 руб. 70 коп. долга, 17 695 руб. 01 коп. пени и 15 151 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева