АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-30484/2019

г.Нижний Новгород                                                                           «16» сентября 2019 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-557) 

рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская Л.М.Ходоса» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Министерства культуры Российской Федерации по Приволжскому Федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 236 772,60 руб. 

 

Установил:

Заявлен иск о взыскании с ответчика 200 000 руб. неосновательного обогащения и 36 772,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 22.07.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

25.12.2015 года Управление министерства культуры Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу составило протоколы об административном правонарушении № 133 и № 134 по ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении ООО «Архитектурная мастерская Л.М. Ходоса» (местонахождение: Россия, 

<

...>. 126, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

На основании данных протоколов 25.02.2016г. Октябрьским районным судом г. Пензы вынесены постановления по делу № 5-44/2016 и № 5-43/2016 о привлечении ООО «Архитектурная мастерская Л.М. Ходоса» к ответственности по ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в общей сумме 200 000 рублей, послужившие основанием для возбуждения ССП исполнительных производств № 6139/17/58051-ИП от 03.02.2017  и № 6138/17/58051-ИП от 03.02.2017.

15.03.2017 с расчетного счета ООО «Архитектурная мастерская Л.М. Ходоса» (ИНН 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) Октябрьским РОСП г. Пензы УФССП по Пензенской области были списаны денежные средства в сумме 200 000 руб. по платежным поручениям №768715 от 15.03.2017, №774979 от 15.03.2017 года с назначение платежа: ИД взыск д.с. в пользу _ по ПостОбВз № 183637760/5851 от 14.03.2017 выд. Октябрьского РОСП г. Пензы по и/п/делу 6138/17/58051-ИП от 03.02.2017 и ИД взыск д.с. в пользу _ по ПостОбВз № 183637612/5851 от 14.03.2017 выд. Октябрьского РОСП г. Пензы по и/п/делу 6139/17/58051-ИП от 03.02.2017.

Определениями Октябрьского районного суда г. Пензы от 30.05.2017 года по делу № 5-43/2016, от 30.05.2017 года по делу № 5-44/2016 исправлены описки, допущенные во вводной и резолютивной частях постановлений Октябрьского районного суда г. Пензы от 25.02.2016 года по делу № 5-43/2016 и делу № 5-44/2016, путем указания данных лица, в отношении которого вынесены постановления, как: ООО «Лига», местонахождение: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица: 05.02.2004 года.

Таким образом, 200 000 руб. списано с расчетного счета истца- общества с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская Л.М. Ходоса» (ИНН 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в рамках исполнительных производств, возбужденных во исполнение постановлений Октябрьского районного суда г. Пензы от 25.02.2016 года по делу № 5-44/2016 и от 25.02.2016 года по делу № 5-43/2016 о привлечении к ответственности ООО «Архитектурная мастерская Л.М. Ходоса» (ИНН 

<

***>; ОГРН: 

<

***>).

Истец- ООО «Архитектурная мастерская Л.М. Ходоса» (местонахождение: Россия, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица: 16.01.2015 года) не является правопреемником ООО «Архитектурная мастерская Л.М. Ходоса» (местонахождение: Россия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). Доказательств обратного ответчик в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не предоставил.

Согласно данных Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Архитектурная мастерская Л.М. Ходоса» (местонахождение: Россия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) переименовано в ООО «Лига» и прекратило деятельность 20.09.2017 года.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 30.11.2018 года по возврату необоснованно списанных денежных средств с расчетного счета ООО «Архитектурная мастерская Л.М. Ходоса» (ИНН 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в сумме 200 000 руб. 26.07.2019 года истец направил повторно претензию о возврате необоснованно списанных денежных средств.

Ответчик в письмах № 02-1/5/832 от 12.12.2018, №02-1/7/370 от 27.05.2019 отказал в возврате необоснованно списанных денежных средств, что послужило истцу основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела документов следует, что с общества с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская Л.М.Ходоса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) необоснованно взыскано 200 000 руб. штрафа на основании протоколов об административном правонарушении № 133 и № 134 от 25.12.2015 года Управления министерства культуры Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу и постановлений Октябрьского районного суда г. Пензы по делу № 5-43/2016, № 5-44/2016, поскольку они вынесены в отношении иного лица- общества с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская Л.М. Ходоса» (ИНН 

<

***>; ОГРН: 

<

***>). 

Факт перечисления указанных денежных средств в доход федерального бюджета ответчик в отзыве подтвердил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 200 000 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению с Управления Министерства культуры Российской Федерации по Приволжскому Федеральному округу за счет средств федерального бюджета.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 36 772,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.03.2017 по 30.06.2019.

Согласно части 2 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанные в статье 395 ГК РФ проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, и подлежащие возврату из соответствующего бюджета.

Поскольку 200 000 руб. штрафа взыскано с истца необоснованно в рамках административного производства, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Управления Министерства культуры Российской Федерации по Приволжскому Федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская Л.М.Ходоса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 200 000 руб. неосновательного обогащения и 6 534 руб. государственной пошлины. 

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

  Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

  В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

  Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                         Е.А.Левашова