ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-554/2020

г. Вологда

26 августа 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 августа 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Кузнецова К.А. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 на определение Арбитражного суда Новгородской области от 11 июня         2021 года по делу № А44-554/2020, 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Новгородской области от 11.06.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Устьволмский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Общество, должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО4.

В дальнейшем, решением суда от 30.10.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 22.07.2020 обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 191 334 093,59 руб., в том числе:    39 110 625 руб. – задолженность по выплате действительной стоимости доли;

143 830 256,25 руб. - задолженность по векселям;

8 393 212,34 руб.  - задолженность на основании договоров займа            от 17.11.2016 № 7 УВ, от 05.12.2016 № 8 УВ, от 10.12.2016 № 9 УВ.

Определением суда от 02.09.2020 требование принято к производству.

В ходе рассмотрения спора определением от 09.10.2020 требование    Кара Д.И. о включении требований в размере 143 830 256,25 руб.  задолженности по векселям выделено в отдельное производство.

Определением от 17.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5, являющаяся финансовым управляющим имуществом умершего ФИО6 в рамках дела    № А56/41919/2020.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2021 по делу № А56/41919/2020 финансовым управляющим в  деле  о  несостоятельности (банкротстве) умершего  должника  (наследственной  массы)  Кары  И.П. утвержден ФИО7.

Определением суда от 11.06.2020 в удовлетворении требования отказано.

Кредитор с определением суда не согласился, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил определение отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объёме. По мнению апеллянта, обращение Кары Д.И. с требованием к должнику первоначально направлено на защиту прав самого наследника, а в последующем – на защиту прав кредиторов Кары И.П. путем пополнения его конкурсной массы. Вопреки выводам суда, удовлетворение требований Кары Д.И. не может привести к нарушению   абзаца 3 пункта 7 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), поскольку согласно пункту 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина. Как следствие, Кара Д.И. в случае удовлетворения требований обязан передать все полученное от должника имущество в конкурсную массу умершего Кара И.П. Отказывая в удовлетворении требований Кары Д.И. к Обществу, суд фактически лишил наследника права получить удовлетворение в соответствующей части наследственного имущества.

Конкурсный управляющий должника, а также конкурсный кредитор -  отрытое акционерное общество «Ленинградский комбинат хлебопродуктов   им. С.М. Кирова» с доводами апеллянта не согласились по основаниям, приведенным в отзывах.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии  со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он, в силу положений процессуального законодательства, высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения                      на указанном сайте. 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.  

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кара Д.И. является наследником умершего 06.10.2018 участника должника ФИО6, владеющего 51 % долей в уставном капитале Общества, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (далее – Свидетельство), выданным 08.06.2019 нотариусом   Санкт-Петербурга ФИО8

В соответствии с указанным Свидетельством Каре Д.И. перешло по 1/4 доли в отношении следующего имущества:

доли в уставном капитале должника в размере 51 %;

простого векселя № 02-2016, составленного Обществом 01.11.2016 (подлежащая уплате сумма - 3 925 000 руб., срок платежа по векселю - по предъявлению, но не ранее 20.04.2023);

простого векселя № 03-2016, составленного Обществом 01.11.2016 (подлежащая уплате сумма - 14 434 585, 13 руб., срок платежа по векселю - по предъявлению, но не ранее 20.04.2023);

простого векселя № 04-2016, составленного Обществом 01.11.2016 (подлежащая уплате сумма - 104 132 852, 76 руб., срок платежа по векселю - по предъявлению, но не ранее 20.04.2023);

простого векселя № 05-2016, составленного Обществом 01.11.2016 (подлежащая уплате сумма - 21 378 818, 36 руб., срок платежа по векселю - по предъявлению, но не ранее 20.04.2023);

прав и обязанностей по договору займа № 7УВ от 17.11.2016, заключенному Карой И.П. и должником, на сумму 800 000 руб. с остатком задолженности 800 000 руб.;

прав и обязанностей по договору займа № 8УВ от 05.12.2016, заключенному Карой И.П. и должником, на сумму 1 100 000 руб. с остатком задолженности 1 100 000 руб.;

прав и обязанностей по договору займа № 9УВ от 10.12.2016, заключенному Карой И.П. и должником, на сумму 6 500 000 руб. с остатком задолженности 6 493 201, 34 руб.

Решением  Арбитражного  суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2020 по делу А56-41919/2020 умерший ФИО6  (ИНН 

<

***>; дата смерти: 06.10.2018, запись акта о смерти                  № 170189780002301252000) признан несостоятельным (банкротом) с применением правил § 4 главы 10 Закона о банкротстве, открыта процедура реализации  имущества  гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО5

Впоследствии финансовым управляющим имуществом Кары И.П. утвержден ФИО7

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что с момента вынесения арбитражным судом решения о признании Кары И.П. несостоятельным (банкротом) и открытия в его отношении процедуры реализации имущества (27.10.2020) указанное имущество составляет его конкурсную массу и не принадлежит его наследникам, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом, исходя из следующего.

Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти предусмотрены нормами § 4 главы X Закона о банкротстве, которые являются специальными по отношению к положениям параграфа 1.1 указанной главы. При этом в силу пункта 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве общие положения главы X названного Закона о банкротстве граждан применяются к процедуре банкротства гражданина в случае его смерти в части, не урегулированной специальными нормами параграфа 4 главы X Закона о банкротстве.

В силу пунктов 1, 5, 7, 8, 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с абзацем 3 пункта 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином-должником по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично.

Как уже указывалось ранее, в рассматриваемом случае решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2020 по делу № А56-41919/2020 умерший должник Кара И.П. признан несостоятельным (банкротом) с применением правил § 4 главы 10 Закона о банкротстве, открыта процедура реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина. Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Совокупность данных норм права устанавливает, что с момента признания умершего должника банкротом все принадлежащее ему на день смерти имущество составляет конкурсную массу должника и, соответственно, не принадлежит его наследникам.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично.

Таким образом, системное толкование приведенных положений закона позволяет констатировать, что все правомочия в отношении принадлежавшего гражданину-банкроту имущества в процедуре реализации имущества (включая имущественные права) гражданина могут осуществляться только финансовым управляющим, наследники таких правомочий не получают.

Действующее законодательство о банкротстве не предусматривает случаев, допускающих самостоятельное (без участия финансового управляющего) осуществление наследником должника-гражданина в процедуре реализации его имущества прав в отношении имущества, составляющего конкурсную массу.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2018 № 304-ЭС18-8231.

В свете изложенного, апелляционная коллегия констатирует отсутствие у суда первой инстанции оснований для удовлетворения заявленных требований.

Аргументы апеллянта отклоняются как противоречащие приведенным выше нормам права. Иное толкование подателем жалобы положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права. 

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства              и исследованы все доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального                         и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 11 июня  2021 года по делу № А44-554/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа. 

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

К.А. Кузнецов

Л.Ф. Шумилова