113/2020-33858(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-550/2020

г. Киров

11 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года  В полном объеме решение изготовлено 11 марта 2020 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Север»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613150, Россия,  

<

...>)  

к Кировской области в лице Министерства финансов Кировской области  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610019, Россия, 

<

...>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора: Министерство энергетики и жилищно-коммунального  хозяйства Кировской области  

о взыскании 255 615 рублей 00 копеек при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, по доверенности 09.01.2020  от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2020  

от третьего лица – ФИО4 О,Н., по доверенности от 28.02.2020  

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания «Север»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым  заявлением от 24.12.2019 № 4131, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ), к субъекту Российской Федерации «Кировская область» в лице  Министерства финансов Кировской области (далее - ответчик) о взыскании  255 615 рублей 00 копеек субсидий по возмещению части недополученных  доходов за январь-октябрь 2018 года (далее – спорный период), а также  расходов по уплате государственной пошлины.  

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований  настаивает. Требования истца основаны на положениях статей 15, 16, 1069  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы  тем, что в связи с межтарифной разницей у истца образовались убытки.  

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признает по  основаниям, изложенным в отзыве от 04.03.2020.  

Третье лицо – Министерство энергетики и жилищно-коммунального  хозяйства Кировской области считает требования не подлежащими  удовлетворению. Представлен отзыв от 10.03.2020 № 43-09-05.  

В судебном заседании установлено следующее. 

Истец является правопреемником МУП «УК «Первомаец», МУП «УК  «Демьянка», что подтверждается постановлением администрации города  Слободского Кировской области от 28.01.2019 № 145, а также сведениями из  ЕГРЮЛ.  

Истец является управляющей компанией для многоквартирных домов,  расположенных на территории г. Слободского Кировской области (решение  государственной жилищной инспекции от 25.02.2019 № 150/19).  

01.01.2009 между ЗАО «Красный якорь» (энергоснабжающая компания) и  МУП «УК «Демьянка» (управляющая компания, правопредшественник истца)  подписан договор оказания услуг № 1/09, в соответствии с которым  энергоснабжающая организация обязуется подавать управляющей компании  тепловую энергию для нужд отопления и снабжения потребителей горячей  водой, производить очистку бытовых сточных вод потребителя, а управляющая  компания обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию и  услуги по очистке сточной воды, соблюдать предусмотренный договором режим  потребления услуг, обеспечивать надлежащее техническое содержание  находящихся в ее ведении коммунальных сетей и исправность используемых  приборов и оборудования, связанных с потреблением услуг.  

В спорный период во исполнение условий договора энергоснабжающая  компания поставляла тепловую энергию для нужд отопления и горячего  водоснабжения в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.  

Решением правления региональной службы по тарифам Кировской области  от 25.09.2015 № 36/4-тэ-2016 «О тарифах на тепловую энергию, поставляемую  потребителям акционерного общества «Красный якорь», о долгосрочных  параметрах регулирования (с учетом изменений от 14.11.2017 № 41/23-тэ-2018)  установлены тарифы на тепловую энергию с 01.01.2018.  

Решениями Слободской городской Думы от 17.01.2018 № 28/187, от  20.06.2018 № 35/236 установлены стандарты уровня платежей граждан за  коммунальные услуги на первое и второе полугодие 2018 года соответственно.  

По расчету истца разница между тарифом, установленным РСТ и тарифом  для населения - стандартом уровня платежей по оказанным коммунальным  услугам по теплоснабжению и горячему водоснабжению, умноженным на объем  поставленного ресурса (оказанной услуги) составила за спорный период 255 615  рублей 00 копеек.  

Письмами от 16.01.2019 № 66-43-09-05, от 29.01.2019 № 210-43-09-05  Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской  области истцу отказано в заключении соглашения на предоставление субсидии.  

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца  в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со  статей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по  цене, установленной соглашением сторон; в предусмотренных законом случаях  применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или  регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или)  органами местного самоуправления.  

Исходя из положений Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», постановления Правительства Российской Федерации от  22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», к  полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации  относятся полномочия в области регулирования цен (тарифов) в сфере  теплоснабжения.  

В соответствии с частью 1 статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее – ЖК РФ) не допускается повышение размера вносимой  гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных)  индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные  услуги в муниципальных образованиях (далее - предельные индексы),  утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации  (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти  субъекта Российской Федерации). В случаях, предусмотренных  законодательством Российской Федерации, предельные индексы утверждаются  по согласованию с представительными органами муниципальных образований.  

В силу пункта 63 Основ формирования индексов изменения размера платы  граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 № 400,  факт превышения установленного предельного индекса определяется в  отношении фактического размера платы гражданина за коммунальные услуги,  отраженного в платежном документе (платежных документах), на основании  которого (которых) вносится плата за коммунальные услуги, предоставленные  собственникам или пользователям соответствующего жилого помещения.  

Величина превышения темпов изменения (прироста) размера вносимой  гражданами платы за коммунальные услуги над установленным предельным  индексом определяется как отношение размера вносимой гражданами платы за  коммунальные услуги в каждом месяце текущего года долгосрочного периода к  размеру платы граждан за коммунальные услуги в декабре предыдущего  календарного года при выполнении условий, указанных в пунктах 4 - 7, 10 и 37 -  40 названного документа.  

Указом Губернатора Кировской области от 27.11.2014 № 54 утверждены  предельные (максимальные) индексы изменения размера вносимой гражданами  платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Кировской  области на период с 01.01.2015 по 31.12.2018.  

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации  (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий  государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным  предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ,  услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях  возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения  (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за  исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов,  

винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории  Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.  

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий  государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных  в пунктах 6 - 8.1 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а  также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг  предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов  территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке,  предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта  Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах  территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в  соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего  исполнительного органа государственной власти субъекта Российской  Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти  субъекта Российской Федерации.  

Из представленных документов следует, что в 2018 году соглашение о  предоставлении субсидий отсутствовало.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого  нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере.  

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

В силу статей 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или  юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных  лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации  или казны муниципального образования.  

Решением правления РСТ по Кировской области были установлены  соответствующие экономически обоснованные тарифы на коммунальные  ресурсы.  

Расчеты с населением за коммунальные услуги истец в спорный период  осуществлял в соответствии со стандартами уровня платежей населения за  коммунальные услуги, установленными решениями органов местного  самоуправления.  

Факт оказания населению коммунальных услуг в спорный период  сторонами не оспаривается. Расчет убытков ответчиком не оспорен.  

Поскольку истец обеспечивал теплоснабжение и горячее водоснабжение, то  есть выполнял функции исполнителя коммунальных услуг, и нес расходы в  связи с этой деятельностью, он вправе требовать возмещения своих убытков,  возникших в результате государственного регулирования соответствующих  тарифов.  

При установлении тарифов для населения, которые ниже экономически  обоснованного тарифа для прочих потребителей, государство гарантирует  ресурсоснабжающим организациям компенсацию выпадающих доходов.  

В то же время публично-правовое образование вправе установить для  населения плату за коммунальные услуги ниже стоимости коммунального  ресурса, поставляемого истцом. Установив такую плату, субъект за счет средств  собственного бюджета обязан возместить истцу выпадающие доходы.  

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых  вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь  ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее –  Постановление № 87) согласно правовой позиции, высказанной  Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011  N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает  возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной  группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы  потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные  затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего  ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких  случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.  Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации  полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому  субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы,  обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически  обоснованного, должно быть то публично-правовое образование,  уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное  решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть  установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных  межтарифной разницей.  

Как разъяснено в пункте 3 Постановления № 87 надлежащим ответчиком  по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то  публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято  соответствующее тарифное решение.  

Вместе с тем судам следует учитывать, что акт об установлении тарифа  ниже экономически обоснованного может быть принят органом публично- правового образования исходя из предельных минимальных и максимальных  уровней тарифов, предельных индексов изменения тарифов либо других  ограничивающих размер тарифов обязательных показателей (далее -  обязательные показатели), которые установлены органом иного публично- правового образования.  

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поскольку  предельные (максимальные) индексы изменения размера вносимой гражданами  платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Кировской  области утверждены Указом Губернатора Кировской области от 27.11.2014 № 54  и во исполнение данного Указа принято соответствующее решение Юбилейной  сельской Думы, то именно публично-правовое образование субъект Российской  Федерации – Кировская область должна возместить истцу соответствующие  неполученные доходы.  

Статьей 1071 ГК РФ определено, что в случаях, когда убытки подлежат  возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской  Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают  соответствующие финансовые органы.  

При указанных обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании  неполученных доходов в размере 255 615 рублей обоснованным и подлежащим  удовлетворению. При этом убытки за спорный период подлежат взысканию с  субъекта Российской Федерации – Кировская область в лице Министерства  финансов Кировской области за счет средств казны Кировской области.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины в размере 8 112 рублей 00 копеек относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с Кировской области в лице Министерства финансов Кировской  области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610019, Россия,  

<

...>) за счет казны  в пользу муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания  «Север» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613150,  Россия, 

<

...>) денежные средства в размере 255 615 (двести пятьдесят пять тысяч шестьсот  пятнадцать) рублей; судебные расходы в сумме 8 112 (восемь тысяч сто  двенадцать) рублей.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской  области.  

Судья А.П. Славинский 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 5:50:53

Кому выдана Славинский Андрей Павлович