АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1866/2017

г. Киров

07 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2017 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шамовой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью жилищное хозяйство «Московский тракт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610913, Кировская область, г. Киров, 

<

...>)

о взыскании 3 212 682 рублей 76 копеек

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1,по доверенности от 09.01.2017 № 097;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом; 

 

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью жилищное хозяйство «Московский тракт» (далее – ответчик) о взыскании 3 212 682 рублей 76 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования, основанные на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате тепловой энергии и горячей воды, потребленной в декабре 2016 года.

Дело рассмотрено с объявлением перерыва в судебном заседании с 02.11.2017 по 07.11.2017 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец в судебном заседании заявил о частичном отказе от исковых требований на сумму 2 411 095 рублей 30 копеек, последствия частичного отказа от иска известны и понятны. Истец просит взыскать с ответчика 801 587 рублей 46 копеек задолженности, расходы по уплате государственной пошлины.

Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает частичный отказ истца  от иска.

В соответствии со статьей 150 АПК РФ производство по иску в данной части подлежит прекращению.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях с учетом частичного отказа настаивает.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В ходатайстве от 07.11.2017 просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представил контррасчет на сумму 801 587 рублей 36 копеек, указал, что снимает ранее заявленные возражения по делу, при принятии решения просит суд их не учитывать.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствии ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

В отсутствие заключенного в письменной форме договора истец в декабре 2016 года осуществлял поставку тепловой энергии и горячей воды в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, что подтверждается актом принятой-поданной тепловой энергии от 31.12.2016.

Для оплаты поставленных коммунальных ресурсов истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.12.2016.

Расчет стоимости ресурса произведен истцом по тарифам, установленным решениями правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016, № 46/19-кс-2016.

В подтверждение количества ресурса в материалы дела представлены отчеты по приборам учета, расчеты.

Ответчик  обязательство по оплате полученного ресурса не исполнил, в связи с чем истец направил в его адрес претензию от 19.01.2017 № 503061-07-00197/17 с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Претензия ответчиком оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» предусмотрено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Материалами дела подтверждается фактическое пользование ответчиком услугами теплоснабжения и горячего водоснабжения, оказываемыми истцом, а потому отношения сторон следует квалифицировать как урегулированные нормами гражданского законодательства о договоре энергоснабжения.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Спор между сторонами по количеству, качеству и стоимости потребленных ресурсов отсутствует.

Наличие задолженности за спорный период ответчиком не оспаривается.

Размер задолженности ответчиком не опровергнут.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 9747 рублей 00 копеек (с учетом частичного отказа от иска) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 29 316 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151,167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью жилищное хозяйство «Московский тракт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610913, Кировская область, г. Киров, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический  адрес: 610044, 

<

...>) 801 587 (восемьсот одна тысяча пятьсот восемьдесят семь) рублей 46 копеек задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9747 (девять тысяч семьсот сорок семь) рублей 00 копеек 

Производство по иску в остальной части прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610044, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 316 (двадцать девять тысяч триста шестнадцать) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               М.В. Будимирова