ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-74263/2024

28 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     20 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 февраля 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Пономарева О.С.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 

при участии:  

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.11.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38638/2024) закрытого акционерного общества «Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны «Шушары»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2024 по делу № А56-74263/2024,

принятое в порядке упрощенного производства 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВистаТех»

к закрытому акционерному обществу «Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны «Шушары»

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВистаТех» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны «Шушары» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда №Ш-51/2022 от 02.09.2022 в размере 783.800 руб. и неустойки в размере 78.380 руб.

Определением суда от 31.07.2024 исковое заявление принято к производству, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2024, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированный судебный акт изготовлен 27.11.2024 в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит решение отменить, производство по делу прекратить.

В апелляционной жалобе ответчик указывал, что 01.08.2024 платежным поручением №1056 он оплатил задолженность по основному долгу в полном объеме (783.800 руб.), а в части взыскания неустойки стороны, учитывая долгосрочные деловые связи, пришли к соглашению о нецелесообразности ее взыскания, в связи с чем 16.10.2024 истцом через систему «Мой арбитр» был направлен в суд отказ от иска, однако, несмотря на заявленный истцом отказ от иска, судом первой инстанции было вынесено решение об удовлетворении исковых требований.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании присутствовал представитель ответчика, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, что в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие. 

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела, истцом путем заполнения форм, размещенных на сервисе Арбитражных Судов Российской Федерации http://my.arbitr.ru, 16.10.2024 подано заявление об отказе от иска в полном объеме. Заявление об отказе от иска подписано представителем истца  по доверенности – ФИО3 Доверенность от 25.07.2024 выдана указанному лицу ФИО4 сроком на два года, содержит право полного или частичного отказа от исковых требований. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ФИО4 уполномочен действовать от имени истца без доверенности.

В соответствии с ч.2 и 5 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. 

Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований, пришел к выводу, что такой отказ не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям ст.49 АПК РФ и подлежал принятию судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, основания для вынесения путем подписания резолютивной части обжалуемого решения от 27.10.2024 об удовлетворении исковых требований отсутствовали.

Поскольку отказ истца от иска подлежит принятию, производство по делу и по апелляционной жалобе подлежит прекращению. 

Руководствуясь статьями 49, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ВистаТех» от иска.

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.11.2024 по делу №  А56-74263/2024 отменить. 

Производство по делу и по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны «Шушары» прекратить. 

Возвратить закрытому акционерному обществу «Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны «Шушары» из федерального бюджета 30.000 руб. государственной пошлины. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.С. Пономарева