/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-45277/2017

09 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     28 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Петрук О.В.

при участии:  

от истца (заявителя): Серегина О.Г. по доверенности от 25.12.2017

от ответчика (должника): Миронова А.В. по доверенности от 08.02.2017

от 3-го лица: Богданова М.С. по доверенности от 08.01.2018

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3414/2018)  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2017 по делу № А56-45277/2017 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску (заявлению) Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

3-е лицо: Акционерное общество "Генеральная строительная корпорация"

о взыскании, 

 

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"  (далее - ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (с учетом уточнения размера  исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по договору теплоснабжения в горячей воде на пусконаладочные работы от 21.10.2016 №2796.34.047.2 (далее - договор) за период с ноября 2016 года по февраль 2017 года в размере 23 397 250,09 руб., неустойки в размере 468 332,81 руб., начисленной с 29.12.2016 по 31.03.2017.

Определением от 05.09.2017 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Генеральная строительная корпорация" (далее - АО "ГСК", третье лицо). 

Решением суда от 27.12.2017 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. Ответчик указывает, что ни сети, ни узел учета не переданы в УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и находятся в зоне ответственности АО ГСК. Кроме того, в материалах дела имеется План проведения пуско-наладочных мероприятий на строительном объекте, ответственным за проведение ПНР является Лунев В.А. (сотрудник АО ГСК на строительной площадке). Это доказывает, что потребителем тепловой энергии является не ответчик, а субабонент. Дополнительным доказательством является также копия акта от 26.04.2017 об отключении от тепловых сетей (подпись представителя АО ГСК В.А. Лунева). Кроме того, ответчик указывает, что судом не верно принят расчет неустойки исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, согласно п.5.9. государственного контракта неустойка должна начисляться в виде 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Сторонами не заключалось никакого дополнительного соглашения к государственному контракту, которое изменяло бы условия государственного контракта. Кроме того, ответчик полагает, что размер взыскиваемой неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и просит применить ст. 333 ГК РФ

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, сослался на обязанность ответчика по оплате оказанных по договору услуг теплоснабжения, а, кроме того, полагает требования истца необоснованными по размеру, поскольку на протяжении осенне-зимнего периода 2016-2017 годов на спорном  объекте имелись случаи отсутствия теплоснабжения  ввиду отключения систем отопления от подачи тепла. По мнению третьего лица, указание АО «ГСК» в качестве субабонента в вышеуказанном договоре без согласия и поручения не создает обязательства для третьего лица оплачивать оказанные услуги. Стоимость, объемы, порядок оказания услуг с АО «ГСК» не согласовывались. Акт от 26.04.2017 об отключении тепловых сетей, на который ссылается Ответчик в качестве обоснования довода о том, что фактическим пользователем является третье лицо не подписывался со стороны АО «ГСК», а сделана запись «ознакомлен». Ввиду того, что изначально направленные для оплаты счета-фактуры были аннулированы и выставлены новые расчетные документы, на основании которых Истец уменьшал сумму исковых требований, начисление неустойки с даты выставления аннулированных документов не обосновано.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  между истцом и ответчиком заключен договор  от 21.10.2016 №2796.34.047.2 теплоснабжения в горячей воде на пусконаладочные работы (далее - договор).

Согласно пункту 5.6 договора энергоснабжающая организация в 1-й декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет счет и счет-фактуру за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата абонентом счета и счет-фактуры по п. 5.6 договора производится в течение 5-ти банковских дней со дня их выставления.

Датой оплаты счета и счет-фактуры считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (п. 5.7).

Из материалов дела следует, что в период с ноября 2016  года по февраль 2017 года истцом на спорный объект была поставлена тепловая энергия на общую сумму 23 397 250,09 руб., которая не была оплачена ответчиком. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору  подтвержден материалами дела.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве (т.2 л.д.1-7), со ссылкой на заключенный между ответчиком и третьим лицом АО "ГСК" государственный контракт №130 от 14.07.2007, а также  на то, что вся тепловая энергия передавалась третьему лицу - субабоненту АО "ГСК"- суд обоснованно отклонил, поскольку спорный договор от 21.10.2016 №2796.34.047.2 заключен между истцом и ответчиком, и пунктом 1.1 договора предусмотрено, что истец (энергоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (абоненту) в целях проведения абонентом пусконаладочных работ в соответствии с согласованной органами государственного энергетического надзора программой проведения пусконаладочных работ тепловых установок (ПНР), через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, Лагерное шоссе, участок 1 (юго-восточнее пересечения с ул. Колпинской), (субабонент: АО "ГСК"), а ответчик (абонент) обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель), а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. Таким образом, условиями договора обязанность по оплате поставленной тепловой энергии возложена на абонента.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования пункта 1.1 договора, обязанность оплаты лежит на УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Доказательств поручения АО "ГСК" действовать от своего имени или обязательства оплачивать оказанные по договору услуги в материалы дела не представлено. Договор о порядке расчетов между ответчиком и третьим лицом не заключен.

Как следует из отзыва третьего лица (т.3 л.д. 1-3), в актах приема-передачи поданной-принятой энергии за период ноябрь, декабрь 2016 года, январь, февраль 2017 года обозначены здания и ИТП, по которым отопление в указанный период не производилось: «Прачечная» - ИТП 5, «Режимный корпус на 136 мест» - ИТП 3, «Режимный корпус №1» - ИТП 2, «Общежитие на 280 человек» - ИТП 7, «Кухня» - ИТП 6, «Столовая на 150 мест» - ИТП 22 и других, что подтверждается:

- актом от 29 марта 2017 года (т.2, л.д. 127), из которого усматривается, что на момент обследования в помещениях перечисленных зданий холодно, системы теплопотребления отключены от подачи тепла. Во время низких температур с 03.01.2017 по 07.01.2017 произошло размораживание систем теплопотребления указанных зданий; 

- отчетами независимой экспертной организации и актами, составленными с участием представителя УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.  

Согласно вызова ФСИН России (исх. №.04-2587 от 18 января 2017 года) ответчик, третье лицо и ООО «Петроинвест» (субподрядчик) произвели осмотр работ и выявили нарушение целостности системы отопления и трубопровода, факт  негерметичности систем центрального отопления: зафиксированы порывы на отопительных приборах, в подводящих трубопроводах отопительных приборов присутствует лед, о чем составлены акты:

- б/н от 17 января 2017 года по зданию «Кухня»;

- б/н от 31 января 2017 года по зданию «Прачечная»;

- б/н от 31 января 2017 года по зданию «Режимный корпус на 136 мест»;

- б/н от 31 января 2017 года по зданию «Общежитие на 280 человек».

Возражая против доводов ответчика и третьего лица, истец сослался на то, что спорный период по настоящему иску ограничен месяцами: ноябрь, декабрь 2016 года, январь, февраль 2017 года. Ссылка ответчика на акт от 26 апреля 2017 года об отключении от тепловых сетей ГУП «ТЭК СПб» систем теплопотребления (т.2 л.д. 39), а также акты №81032  (т.2 л.д. 131-144) не может быть принята во внимание, поскольку указанные акты не относятся к рассматриваемому периоду. Первоначальная задолженность по договору по состоянию на 01.03.2017 составляла 46 339 763,24 руб., что было отражено в претензии от 30.03.2017 №58-08/544, направленной ответчику в досудебном порядке. Однако по результатам проведения проверочных мероприятий по обследованию  систем теплопотребления и составлении актов совместно с АО "ГСК" и УФСИН сумма задолженности была скорректирована, произведен перерасчет отпущенной истцом по спорному договору тепловой энергии в сторону уменьшения.

Данные доводы истца не оспариваются ответчиком, подтверждаются материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за I квартал 2017 года по состоянию на 31.03.2017, подписанным обеими сторонами, в котором ответчиком отражено, что объем принятой по спорному договору тепловой энергии соответствует показаниям коммерческого узла учета тепловой энергии (т.2 л.д. 40).  Какие-либо замечания в акте сверки отсутствуют. 

Таким образом, наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения подтверждены материалами дела. Доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что потребитель тепловой энергии несвоевременно и/или не полностью оплативший тепловую энергию и/или теплоноситель по договору теплоснабжения обязан уплатить единой теплоснабжающей организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактический оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При этом следует учитывать, что нормы закона «О теплоснабжении» имеют специальный характер, закон № 44-ФЗ устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе № 44-ФЗ не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере. 

 В соответствии со ст.8 Федерального закона №251 от 06.11.2015 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» действие изменений в положения Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящих изменений договоров теплоснабжения, на основании которых вносится плата за тепловую энергию.

В соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации №3894-У Значение ставки рефинансирования соответствует значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату. Со 02 мая 2017 г. размер ключевой ставки составляет 9,25% (Информация Банка России от 28.04.2017).

Довод Ответчика о том, что счета-фактуры были аннулированы не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (письмом и корректировочными счетами-фактурами): Истец не аннулировал счета-фактуры за спорный период, а просил принять к учету корректировочные счета-фактуры. Новые платежные документы не выставлялись. 

Согласно письму, на которое ссылается Ответчик, аннулирована была только одна счет-фактура: №04ПРТ/9341 от 31.10.2016 (за октябрь 2016).  По спорному периоду в рамках настоящего дела предъявлено требование о взыскании задолженности за период с ноября 2016 по февраль 2017. 

Неустойка начислена на уже откорректированную (уменьшенную сумму задолженности) задолженности.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты принятой тепловой энергии, истец правомерно начислил ответчику неустойку за период с 29.12.2016 по 31.03.2017 в размере 468 332,81 руб., рассчитанную исходя из ставки рефинансирования (ключевой  ставки) Банка России в размере 9,25% годовых, действующей в соответствующие периоды, что соответствует положениям Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», не нарушает законных прав и охраняемых интересов ответчика и не противоречит условиям договора. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В то же время, согласно абзацу 2 пункта 71 названного постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В данном случае оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается.

           В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.12.2017 по делу №  А56-45277/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова

 Е.В. Савина