ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-8363/2022

г. Киров

14 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычихиной С.А.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского округа Иваново «Жилищник» 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.07.2023 по делу № А17-8363/2022, 

по иску акционерного общества «Дельта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского округа Иваново «Жилищник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, об установлении судебной неустойки, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского округа Иваново «Жилищник» (далее также – ответчик) об обязании передать схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, тепло-, электроснабжения, водоотведения, актуализированный технический паспорт на многоквартирный дом, а также об установлении судебной неустойки в размере 4 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.07.2023 заявленные требования удовлетворены. Суд установил судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения по истечении двух месяцев с момента вступления в законную силу и до момента полного исполнения.

Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, обязанность по восстановление документации можно возложить на компанию только в том случае, если указанные документы ей когда-то передавались и ею же были впоследствии утрачены. 

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что технический учет упразднен, выполнять его (актуализировать) не обязательно, а схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, тепло-, электроснабжения, водоотведения выполнялись при проектировании многоквартирного дома и входят в состав проекта МКД.

Подробно позиция ответчика изложена в апелляционной жалобе.

Истец с доводами ответчика не согласен, по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения. В отзыве указывает, что действующая с 26.09.2018 редакция пункта 21 Правил № 416 предусматривает обязанность управляющей организации, прекратившей управление МКД, восстановить и передать новой управляющей организации не только техническую документацию, ранее полученную ею от предшественника и утраченную в течение осуществления деятельности по управлению МКД, но и любую техническую документацию, предусмотренную пунктами 24, 26 Правил № 491, независимо от того, передавалась ли такая документация от ранее действующей управляющей организации той, у которой впоследствии возникла обязанность по ее передаче.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения Решение суда, исходя из нижеследующего.

В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления МКД обязана передать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в МКД, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Порядок передачи технической документации на МКД и иных связанных с управлением таким домом документов, технических средств и оборудования определен разделом V Правил № 416.

В силу пункта 21 Правил № 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 названных Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Таким образом, действующая с 26.09.2018 редакция пункта 21 Правил № 416 предусматривает обязанность управляющей организации, прекратившей управление МКД, восстановить и передать новой управляющей организации не только техническую документацию, ранее полученную ею от предшественника и утраченную в течение осуществления деятельности по управлению МКД, но и любую техническую документацию, предусмотренную пунктами 24, 26 Правил № 491, независимо от того, передавалась ли такая документация от ранее действующей управляющей организации той, у которой впоследствии возникла обязанность по ее передаче.

Состав технической документации, в том числе документации длительного хранения, и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, приведены в пунктах 1.5.1 – 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

Согласно пункту 1.5.1 Правил № 170 в состав технической документации длительного хранения входят схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения) и паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок.

Схемы, истребованные судом, относятся к документам, без которых эксплуатация жилого дома невозможна.

При этом в силу пункта 1.5.2 указанных Правил техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и так далее. 

Документом технического учета жилищного фонда является технический паспорт на МКД (приложение 12 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37; далее – Инструкция № 37). 

Обязательное наличие у управляющей организации технического паспорта на МКД предусмотрено подпунктом «а» пункта 24 Правил № 491. 

В силу пункта 20 Правил № 416 подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

Суд первой инстанции  обоснованно приняли во внимание, что переданный ответчиком истцу технический паспорт на многоквартирный дом составлен по состоянию на 28.02.2003, сведения в котором не соответствуют фактическому техническому состоянию (не актуальный износ дома) и составу многоквартирного дома (не отражен исчерпывающий состав нежилых помещений и их характеристики).

Ответчик, осуществляя функции по управлению МКД, действуя разумно и добросовестно, должен был располагать всей необходимой документацией, предусмотренной действующим законодательством в качестве необходимой для управления МКД, в том числе, своевременно принимая меры к актуализации в связи с истечением установленного срока, иными обстоятельствами, требующими внесения соответствующих изменений.

При таких обстоятельствах у ответчика, как у управляющей организации, длительное время осуществлявшей управление МКД, возникает обязанность актуализировать технический паспорт МКД. 

Правовые основания для освобождения ответчика от обязанности по передаче той части технической документации на МКД, которая не была передана ей предыдущей управляющей организацией, отсутствуют.

Доводы ответчика об обратном противоречат правовой позиции изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 № 303-ЭС21-5287.

С учетом приведенных норм права и собранных по делу доказательств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части обязания ответчика в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу передать истцу техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом, а именно схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации (водоотведения), теплоэлектроснабжения; оригинал актуализированного технического паспорта дома.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Решение суда принято при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом правильно, с учетом конкретных обстоятельств дела. Содержащиеся в решении выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.07.2023 по делу № А17-8363/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского округа Иваново «Жилищник» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Председательствующий

С.А. Бычихина

Судьи 

ФИО3

ФИО1