АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20573/2018

г. Владивосток

28 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена24 декабря 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2018 года.

        Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шохиревой С.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного  бюджетного учреждения здравоохранения «Кировская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному  бюджетному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная  школа  с. Антоновка  Кировского района»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга в размере 11 121 руб., 1 368, 35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами 

              при участии в судебном заседании: 

стороны не явились, извещены;

установил:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Кировская Центральная района больница» обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа с. Антоновка Кировского района с заявлением о взыскании суммы основного долга в размере 141 121 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 368,35 руб. 

Определением суда от 11.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением от 03.12.2018 суд определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства. 

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения в порядке статьи 123 АПК РФ.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ при неявке сторон в предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений с их стороны, определил завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в их отсутствие.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил. 

  Как следует из материалов дела, КГБУЗ «Кировская центральная районная больница» (Исполнитель) и МБОБУ «Основанная общеобразовательная школа с Антоновка Кировского района» заключили Договор на оказание платных медицинских услуг №25 от 04.05.2017, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель берет на себя обязательство осуществить периодические медицинские осмотры работников «Заказчика», а Заказчик обязуется своевременно оплачивать медицинские услуги. 

В силу п.2.1 стоимость услуги определяется согласно прейскуранту  цен КГБУЗ «Кировская ЦРБ» и составляет 11 121 руб. 

Согласно п.2.2 договора оплата по настоящему договору производится путем внесения денежных средств в кассу КГБУЗ «Кировская ЦРБ» или по безналичному расчету платежным поручением на расчетный счет КГБУЗ «Кировская ЦРБ», предоплата в размере 30 %, окончательный расчет после прохождения осмотра. 

В силу п.4.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. 

Претензией №307 от 08.08.2018 истец уведомил ответчика о сложившейся задолженности по оплате оказанных услуг на общую сумму 11 121 руб. и просил ее оплатить в срок до 07.09.2018. 

Настоящая претензия направлена в адрес ответчика 10.08.2018, что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 10.08.2018.  

Претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, суд находит заявленное истцом требование обоснованным в силу следующего. 

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени. 

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

 Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Таким образом, для возникновения обязательства у ответчика по уплате суммы задолженности в заявленном истцом размере, истец должен доказать основания для возникновения обязательства, а также право на взыскание суммы.

 В период действия Договора  на оказание платных медицинских услуг №25 от 04.05.2017 у ответчика сложилась задолженность по оплате суммы основного долга в размере 11 121,00 руб. 

Факт оказания услуг по настоящему договору подтверждается представленными в материалы дела документами: счетом №74с от 04.05.2017, Актом №74с от 04.05.2017 об оказании услуг, Актом сверки взаимных расчетов за период с 02.01.2017 по 29.12.2017.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты спорной суммы задолженности.

  Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскания с ответчика суммы задолженности в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате суммы основного долга в размере 11 121,00 руб. по Договору  на оказание платных медицинских услуг №25 от 04.05.2017.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными требованиями в размере  1 368,35 руб. за период с 05.06.2017 по 11.09.2018. 

         В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет суммы процентов за пользование чужими денежными требованиями в размере  1 368,35 руб. за период с 05.06.2017 по 11.09.2018, считает его арифметически верным и подлежащим удовлетворению. 

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению. 

        В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

        Руководствуясь статьями 167-170,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа с. Антоновка  Кировского района»  в пользу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировская центральная районная больница» 12 489,35 руб., в том числе 11 121,00 руб. задолженности, 1 368, 35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа с. Антоновка  Кировского района»  в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

 Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Шохирева С.Т.