АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-19440/2025

29 октября 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болдыревой Ю.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногаевой А.И., рассмотрев в судебном заседании арбитражное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 410012, Саратовская область, г. Саратов, ул. им ФИО1, д.41) к муниципальному казенному учреждению «Вольсктеплоэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 412913, 

<

...>), Администрации Вольского муниципального района Саратовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 412906, 

<

...>), о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа за апрель-май 2025 по договорам поставки газа №46-5-19562/25 от 28.12.2024 и №46-5-19562/25-НО от 28.12.2024 в размере 23 090 807,61 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 455 908 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности №46-04-8902д от 30.01.2025,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее по тексту: ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», истец), г. Саратов, согласно которому истец просит взыскать с муниципального казенного учреждения «Вольсктеплоэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее по тексту: МУП «Вольсктеплоэнерго», ответчик), г. Вольск:

1) задолженность по оплате поставленного природного газа за апрель-май 2025 по договорам поставки газа №46-5-19562/25 от 28.12.2024 и №46-5-19562/25-НО от 28.12.2024 в размере 23 090 807,61 руб., а именно

- 15 426 906,30 руб. за апрель 2025 по договору №46-5-19562/25 от 28.12.2024;

- 1 135 263,27 руб. за апрель 2025 по договору №46-5-19562/25 от 28.12.2024;

- 6 020 918,65 руб. за май 2025 по договору №46-5-19562/25-НО от 28.12.2024;

- 507 719,39 руб. за май 2025 по договору №46-5-19562/25-НО от 28.12.2024,

2) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 455 908 руб.,

3) а при недостаточности денежных средств или их отсутствии, взыскать указанные суммы в порядке субсидиарной ответственности с Администрации Вольского муниципального района Саратовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Вольск.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики отзыв на иск не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением № 41097811536085, № 41097812604912, 41097812604929 с отметкой органа почтовой вязи о вручении адресату, в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» и МУП «Вольсктеплоэнерго» заключены договоры поставки газа №46-5-19562/25 от 28.12.2024 и №46-5-19562/25-НО от 28.12.2024.

В соответствии с пунктом 2.1. договоров истец принял на себя обязательство поставлять природный газ, а ответчик получать (выбирать) природный газ и оплачивать его стоимость в соответствии с разделом 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.4 договоров оплата поставляемого природного газа, услуг по его транспортировке, в т.ч. и в транзитном потоке и снабженческо-сбытовых услуг производится в размере 100% в срок до 18-го числа месяца, следующего за отчетным и рассчитываются как разница между фактической стоимостью по настоящему договору в соответствии со счетами фактурами и авансовыми платежами в случае их наличия.

Согласно пункту 5.1 договоров оптовая цена на природный газ, плата за снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа, подлежат государственному регулированию и устанавливаются постановлениями федерального органа исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов). 

Буквальное толкование условий заключенных сторонами договоров поставки газа №46-5-19562/25 от 28.12.2024 и №46-5-19562/25-НО от 28.12.2024 в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что данные договоры по своей правовой природе являются договорами энергоснабжения, взаимоотношения сторон по которым регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняет, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение договорных обязательств истцом в апреле – мае 2025 года по договору №46-5-19562/25 от 28.12.2024 ответчику поставлено 1 655,146 тыс. куб.м. и 642,554 тыс. куб.м. соответственно. В подтверждение надлежащего исполнения договора №46-5-19562/25 от 28.12.2024 истец представил сводный акт поданного-принятого газа № 113798 от 30.04.2025, №130858 от 31.05.2025.

Во исполнение договорных обязательств истцом в апреле – мае 2025 года по договору №46-5-19562/25-НО от 28.12.2024 ответчику поставлено 120,011 тыс. куб.м. и 53,380 тыс. куб.м. соответственно. В подтверждение надлежащего исполнения договора №46-5-19562/25-НО от 28.12.2024 истец представил сводный акт поданного-принятого газа № 118793 от 30.04.2025, №133250 от 31.05.2025.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного газа истец выставил счета-фактуры: №П-66258 от 30.04.2025 на сумму 15 426 906,30 руб., №П-83060 от 31.05.2025 на сумму 6 020 918,65 руб., №П-66259 от 30.04.2025на сумму 1 135 263,27 руб., №П-83061 от 31.05.2025 на сумму 507 719,39 руб.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договорам поставки газа №46-5-19562/25 от 28.12.2024 и №46-5-19562/25-НО от 28.12.2024 в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение.

На момент рассмотрения спора задолженность по договору поставки газа за апрель – май 2025 года в размере 23 090 807,61 руб. ответчиком не оплачена. Образовавшуюся задолженность истец просит взыскать в судебном порядке.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

Ответчиком доказательств уплаты задолженности в размере 23 090 807,61 руб. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу частей 1 и 3 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на исковое заявление, содержащего возражения на заявленные исковые требования, в отсутствие сведений, обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает арбитражный суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» о взыскании с МУП «Вольсктеплоэнерго» задолженности по оплате поставленного природного газа за апрель - май 2025 года по договорам поставки газа №46-5-19562/25 от 28.12.2024 и №46-5-19562/25-НО от 28.12.2024 в размере 23 090 807,61 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3., пункт 9 статьи 242.4., пункт 9 статьи 242.5. Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4., пункт 9 статьи 242.5. Бюджетного кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

В рассматриваемом деле главным распорядителем бюджетных средств в отношении муниципального казенного учреждения «Вольсктеплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), выступает Вольский муниципальный район Саратовской области в лице администрации Вольского муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Таким образом, администрация Вольского муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), несет субсидиарную ответственность по денежным обязательствам муниципального казенного учреждения «Вольсктеплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Вольсктеплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате поставленного природного газа за апрель-май 2025 по договорам поставки газа №46-5-19562/25 от 28.12.2024 и №46-5-19562/25-НО от 28.12.2024 в размере 23 090 807,61 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 455 908 руб., а при недостаточности денежных средств у муниципального казенного учреждения «Вольсктеплоэнерго» или их отсутствии, взыскание указанных сумм произвести в порядке субсидиарной ответственности с Вольского муниципального района Саратовской области в лице Администрации Вольского муниципального района Саратовской области.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

 Ю.Н.Болдырева