ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-85955/2025

02 февраля 2026 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии представителя Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 (доверенность от 29.08.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2124/2026) Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2025 по делу № А56-85955/2025, принятое

по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт»

к 1) федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации

2) Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, Учреждение), а при недостаточности денежных средств у Учреждения – с Министерства обороны Российской Федерации (далее – Министерство) 117 470 руб. 42 коп. задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, отпущенной в период с марта по май 2025 г.

Министерством заявлено о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2025 в удовлетворении ходатайства отказано.

С апелляционной жалобой обратилось Министерство обороны Российской Федерации, в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, исходя из территориальной подсудности и местом нахождения ответчика в г. Москва.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца и второго ответчика не явились.

Апелляционная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрена в пятидневный срок с даты её поступления в апелляционный суд.

Согласно части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:

1) оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции;

3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по результатам рассмотрения жалоб на определения, вынесенные по вопросам, требовавшим разрешения в ходе судебного разбирательства (например, о передаче дела на рассмотрение другого суда), арбитражный суд апелляционной инстанции разрешает эти вопросы по существу, не направляя их на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В данном случае на момент рассмотрения апелляционной жалобы об отказе в передаче дела по подсудности судом первой инстанции вынесено решение по существу спора, что исключает полномочия апелляционного суда (в случае признания доводов апелляционной жалобы обоснованными) направить дело на рассмотрение другого суда.

При таких обстоятельствах доводы о ненадлежащей подсудности спора могут быть заявлены ответчиком при обжаловании решения суда первой инстанции от 23.12.2025.

С учетом этого, доводы настоящей апелляционной жалобы не полежат оценке по существу, оснований для отмены определения суда первой инстанции апелляционный суд не установил.

По смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2025 по делу № А56-85955/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление самостоятельному обжалованию не подлежит.

Судья Г.Н. Богдановская