АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

11 февраля 2020 года

Дело № А33-29110/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 04 февраля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компания "АТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Московская область, г. Раменское, дата регистрации - 12.10.2016)

к Муниципальному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Норильска" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Норильск, дата регистрации - 13.05.2005)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии в судебном заседании представителя:

от истца (в Приморском районном суде г. Новороссийска): ФИО1 (до перерыва), на основании доверенности от 27.12.2018 года, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 (до перерыва),  ФИО3 (после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компания "АТА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  муниципальному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Норильска" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту №3245705821117000013 от 31.07.2017 в размере 864 986,47 руб., неустойки за период с 01.03.2018 по 07.07.2019 в размере 106 876,29 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.09.2019 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик заявленные требования не признает, заявляет о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлен перерыв до 09 час. 15 мин. 03 февраля 2020 года, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 435 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу 

<

...>.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

В судебное заседание после перерыва представители лиц, участвующих в деле, не явились.

03 февраля 2020 года в материалы дела от представителя истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 119 656,46 руб., в остальной части исковые требования просил оставить без изменения. В соответствии со статьей 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении исковых требований принято судом. Дело рассматривается с учетом принятого уточнения.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлен перерыв до 17 час. 15 мин. 04 февраля 2020 года, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 435 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу 

<

...>.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

В судебное заседание после перерыва представители лиц, участвующих в деле, не явились.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

  Между муниципальным учреждением "Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Норильска"  (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Группа компания "АТА" (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 3245705821117000013 от 31.07.2017, с учетом  дополнительного соглашения № 1, (далее-контракт),  согласно которому  подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить текущий ремонт муниципальных квартир (далее- объект) (п. 1.1. контракта). 

Работы, указанные в п. 1.1. контракта подрядчик обязуется выполнить в соответствии с Техническим заданием и сметной документацией, утвержденной заказчиком,   а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (п. 1.2. контракта). 

Согласно пункту 1.3. контракта место выполнения работ: 

<

...>, квартиры №№414, 201, 123 в соответствии со списком муниципальных квартир, подлежащих текущему ремонту (Приложение № 1 к Техническому заданию).

В соответствии с п. 1.4 контракта срок (период) выполнения работ установлен с даты подписания контракта по 17.11.2017 в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Техническому заданию).

Согласно пункту 2.1. контракта цена контракта  составляет 864 986,47 руб.

 В силу п. 2.7 контракта  оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ (форма №КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), акта приемки в эксплуатацию объекта на основании предоставленного счета (счета-фактуры) путем перечисления денежных средств  на  расчетный счет подрядчика. 

Порядок сдачи и приемки выполненных работ определен сторонами в разделах 4,5 контракта.

      Начальником «Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Норильска" Е.А.Войник  утверждены сметы №№17МБ-К-118, 17МБ-К-119, 17МБ-К-120     на ремонт квартир №№ 414, 201, 123 по адресу: 

<

...> соответственно. 

        Письмами  от 29.12.2017 №4, от 10.01.2018 № 7, от 05.02.2018 № 0502/1, от 14.02.2018, полученными ответчиком соответственно 29.12.2017, 10.01.2018, 06.02.2018, 15.02.2018 истец просил ответчика принять выполненные  работы. 

В подтверждения исполнения обязательств по контракту истец представил в материалы дела подписанные в одностороннем порядке акты  о приемке выполненных работ по форме КС-2: № 1 от 15.01.2018 на сумму  253 031,47 руб., № 1 от 15.01.2018 на сумму  228 414,11 руб., № 1 от 15.01.2018 на сумму  383 540,90 руб.; справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3: № 1 от 29.12.2017 на сумму  253 031,47 руб., № 1 от 29.12.2017 на сумму  228 414,11 руб.,  № 1 от 29.12.2017 на сумму  383 540,90 руб.; универсальный передаточный документ № 2 от 24.05.2019 на сумму 864 986,48 руб.; счет на оплату  № 11 от 24.05.2019 на сумму 864 986,48 руб.

Решением № 130-6696 от 22.12.2017 заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения муниципального контракта № 3245705821117000013 от 31.07.2017. Сведения о вынесении данного решения опубликованы в ЕИС 18.01.2018.

         В претензии от  24.05.2019 истец предложил ответчику произвести оплату задолженности   в размере 864 986,47 руб.  в добровольном порядке.  Одновременно с претензией  истец направил ответчику, в том числе, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет на оплату.

Претензия получена заказчиком  06.06.2019, оставлена без удовлетворения.

       Поскольку обязательства по договору ответчиком до настоящего времени  не исполнены,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правовой природе заключенный между сторонами муниципальный контракт №3245705821117000013 от 31.07.2017 является договором  подряда, следовательно, спорные правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является акт, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предоставляет заказчику возможность в одностороннем порядке отказаться от договора подряда как в случае несвоевременного начала выполнения работ подрядчиком, так и в случае некачественного выполнения работ.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 95 Закона о контрактной системе, а также разделом 9 контракта.

Согласно положениям статей 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут: по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации); по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации); в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся случаев, определенных в данной статье.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (часть 12 статьи 95 Закона о контрактной системе).

 Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 14 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Разделом 11 контракта предусмотрены основания и порядок изменения и расторжения контракта.

Согласно п. 11.6 контракта расторжение контракта возможно по соглашению сторон, по решению суда, а также в одностороннем порядке отказа от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством РФ.

Односторонний отказ от исполнения контракта  осуществляется в порядке, установленном ФЗ от 05.02.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п. 11.8 контракта).

В соответствии с п. 11.9 контракта заказчик вправе отказаться от исполнения контракта в  одностороннем порядке (без обращения в суд) направив уведомление подрядчику об одностороннем отказе от исполнения контракта при следующих обстоятельствах:

- если подрядчик не приступил к выполнению работ в установленные сроки либо выполняет работу с нарушением установленных графиком выполнения работ более чем на 14 дней, а также в случае нарушения подрядчиком конечного срока выполнения работ;

-если во время выполнения работ станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом.

Согласно  п. 11.10 контракта  уведомление направляется подрядчику с использованием любых средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении подрядчику. 

Контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении подрядчику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии подрядчика по его адресу, указанному в разделе 15 контракта (п. 11.11 контракта).

Принимая во внимание, что условиями  контракта  предусмотрена возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта при наличии условий, предусмотренных действующим гражданским законодательством, в силу положений части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик, при наличии на то соответствующих оснований, был вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Решением № 130-6696 от 22.12.2017 заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения муниципального контракта № 3245705821117000013 от 31.07.2017. Основанием для принятия решения № 130-6696 от 22.12.2017 об одностороннем  отказе от исполнения контракта послужил вывод заказчика о том, что  согласно акту комиссионного обследования ремонтируемых объектов от 18.12.2017 заказчиком установлено, что установить объемы выполненных работ по контракту не представляется возможным ввиду отсутствия представителя подрядчика, учитывая, что подрядчик обязался выполнить текущий ремонт 3-х муниципальных квартир в срок до 17.11.2017.

Уведомление о проведении проверки готовности выполненных работ по контракту от 15.12.2017 №130-6560, акт комиссионного обследования ремонтируемых объектов от 18.12.2017,  решение об одностороннем  отказе от исполнения контракта ответчик направил подрядчику на электронный адрес qkata@yandex.ru.

Истец отрицает факт получения вышеуказанных документов.

Согласно  п. 14.1 контракт переписка  осуществляется  сторонами по адресам, указанным в разделе 15 контракта. Каждая  сторона обязана в течение 3 дней  с момента изменения своих адресов или  реквизитов письменно известить об этом другую сторону. 

Вместе с тем, раздел 15 контракта «Адреса и реквизиты сторон» не содержат адреса электронной почты сторон. 

Представленные ответчиком в материалы дела отчеты об отправке  электронной почты не подтверждают факта того, что уведомление о проведении проверки готовности выполненных работ по контракту от 15.12.2017 №130-6560, акт комиссионного обследования ремонтируемых объектов от 18.12.2017,  решение об одностороннем  отказе от исполнения контракта направлены  уполномоченному представителю подрядчика, в отсутствие относимости электронного адреса qkata@yandex.ru к адресу истца.

 На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт направления истцу  уведомления о проведении проверки готовности выполненных работ по контракту от 15.12.2017 №130-6560, акта комиссионного обследования ремонтируемых объектов от 18.12.2017,  решения об одностороннем  отказе от исполнения контракта.

Сведения о вынесении решения № 130-6696 от 22.12.2017 об одностороннем  отказе от исполнения муниципального контракта № 3245705821117000013 от 31.07.2017 опубликованы в ЕИС 18.01.2018. В связи с тем, что  ответчик не представил доказательств  надлежащего уведомления истца  об отказе от исполнения контракта заказчиком в соответствии с ч.12 ст. 95 Закона о контрактной системе датой такого надлежащего уведомления признается дата по  истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе, то есть 26.01.2018.

Согласно  п. 5.1.4 контракта заказчик обязан произвести приемку выполненных работ в течение 2 рабочих дней с момента получения уведомления от подрядчика.

Заказчик обязан сообщать в письменной форме подрядчику  о недостатках, обнаруженных в ходе выполнения работ, в течение 2 рабочих дней после обнаружения таких недостатком (п. 5.1.3 контракта).

Истец представил в материалы дела письма  от 29.12.2017 №4, от 10.01.2018 № 7,  полученные ответчиком соответственно    29.12.2017, 10.01.2018, в которых истец просил ответчика принять выполненные на объектах работы. Ответы на данные письма ответчик не представил.

       Факт выполнения работ по контакту подтверждается представленными в материалы дела подписанными в одностороннем порядке  актами  о приемке выполненных работ по форме КС-2: № 1 от 15.01.2018 на сумму  253 031,47 руб., № 1 от 15.01.2018 на сумму  228 414,11 руб., № 1 от 15.01.2018 на сумму  383 540,90 руб. и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3: № 1 от 29.12.2017 на сумму  253 031,47 руб., № 1 от 29.12.2017 на сумму  228 414,11 руб.,  № 1 от 29.12.2017 на сумму  383 540,90 руб.; актами освидетельствования скрытых работ, подписанными  обеими сторонами актами осмотра № 1 от 21.06.2018 (кв. № 414 по пр. Молодежный, д.25), № 2 от 21.06.2018 (кв. № 201 по пр. Молодежный, д.25),  № 3 от 21.06.2018 (кв. № 123 по пр. Молодежный, д.25).

         Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет на оплату получены  ответчиком 20.03.2018, повторно -  06.06.2019.

Мотивированного отказа от подписания полученных актов выполненных работ ответчиком в адрес истца не направлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении истцом своих обязательств по сдаче результата заказчику, бездействие ответчика свидетельствует об уклонении от принятия результата.

В силу изложенных обстоятельств акты о приемке выполненных работ, подписанные истцом в одностороннем порядке принимаются судом в качестве надлежащего доказательства факта  выполнения работ по контракту.

Ответчик в свою очередь доказательств оплаты выполненных  в рамках контракта работ в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 864 986,47 руб. задолженности по контракту является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 9.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате цены выполненных работ, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от  не уплаченной в срок суммы, за каждый день нарушения срока оплаты, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока оплаты. 

Истцом начислена неустойка за период просрочки с 11.04.2018 по 03.02.2020 в размере 119 656,46 руб.

Оценив представленные  доказательства, доводы сторон, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере. Расчет суммы неустойки проверен судом, расчет неустойки произведен истцом верно.  Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств по оплате выполненных работ, что свидетельствует об обоснованном начислении заказчику неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 119 656,46 руб. неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на пропуск истцом годичного срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

На основании статьи 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По условиям п. 2.7 контракта ответчик обязался оплачивать произведенные истцом работы в течение 15 рабочих дней с момента подписания актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ  и затрат. 

         Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 15.01.2018, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 29.12.2017, счет на оплату получены  ответчиком 20.03.2018, повторно -  06.06.2019. Таким образом, расчет по указанным выше актам должен был быть осуществлен ответчиком до 10.04.2018. Исковое заявление направлено в суд 09.09.2019 согласно почтовому штемпелю на конверте, следовательно, общий   срок исковой давности на дату подачи иска не истек.

Судом отклоняется довод ответчика о применении сокращенного (годичного)  срока исковой давности, поскольку срок исковой давности является специальным, если он специально предусмотрен законом. К требованиям о взыскании задолженности по контракту применяется общий срок исковой давности три  года. 

      Учитывая вышеизложенное, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

      Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составила 22 693   руб. Платежным  поручением №1 от 15.08.2019 истец заплатил 22 437   руб. государственной пошлины.

Учитывая итог рассмотрения дела, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 437 руб. в пользу истца, в доход федерального бюджета   256 руб. государственной пошлины.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Норильска" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,   дата регистрации - 13.05.2005) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа компания "АТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  дата регистрации - 12.10.2016) 864 986,47 руб. задолженности,  119 656,46 руб. неустойки,  22 437    руб.  расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета   256 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Куликовская