100061/2019-236488(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-24995/2019

г. Новосибирск

08 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 08 ноября 2019 года.  

Арбитражный суд в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Сосновской Е.К.,  рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного  суда по адресу: 

<

...>, кабинет № 610 исковое  заявление общества с ограниченной ответственностью "Турбо Транс",  г.Новосибирск (ИНН 

<

***>)  

к акционерному обществу "АльфаСтрахование", г. Москва (ИНН 

<

***>) о взыскании 56 320 руб. 44 коп., при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО1, директор, выписка ЕГРЮЛ, паспорт;  

от ответчика: ФИО2, доверенность № 13522/18 от 03.12.2018,  паспорт, диплом от 15.06.2007 серии ВСГ № 1301873;  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Турбо Транс" (далее по  тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее по тексту – ответчик) о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 11.12.2018 по 20.05.2019 в размере 39 940 руб., расходов на оплату  услуг эвакуатора в размере 21 800 руб., судебных расходов по оплате услуг  

представителя в размере 20 000 руб., а также расходов по уплате  государственной пошлины в размере 2 253 руб.  

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования  поддержал, просил их удовлетворить.  

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве исковые  требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.  

В обоснование заявленных требований истец ссылает на следующие  обстоятельства.  

Между АО «ВЭБ Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Турбо Транс»  (лизингополучатель) заключён договор лизинга № Р18-11760ДЛ от 19.06.2018  (далее по тексту – договор лизинга), предметом которого выступает  автомобиль КамАЗ 5490-S5, 2018 года выпуска.  

В соответствии с п 3.6 договора лизинга, добровольное имущественное  страхование предмета лизинга осуществляется в соответствии с пунктом 4  Общих условий договора лизинга.  

В отношении автомобиля КамАЗ 5490-S5, являвшегося предметом  лизинга, между АО «ВЭБ Лизинг» и ОАО «Альфа Страхование» заключён  Договор по полису КАСКО № Z 6917/046/4267067/18 от 28.06.2018. При  наступлении страхового случая выгодоприобретателем назначено ООО  «Турбо Транс».  

16.11.2018 в 09 час. 30 мин. на 167 км автодороге Р-256 в результате  ДТП было повреждено транспортное средство - автомобиль КамАЗ 5490,  принадлежащее ООО «Турбо Транс».  

19.11.2018 ООО «Турбо Транс» обратилось с заявлением в  Новосибирский филиал АО «Альфа Страхование» с заявлением о наступлении  страхового события и с заявлением о выплате страхового возмещения.  

Поврежденное транспортное средство в момент ДТП находилось на  гарантии завода-изготовителя. В связи с чем, ООО «Турбо Транс» был  предоставлен заказ наряд от 11.01.2019 от официального дилера ООО «РБА  Сибирь» на восстановительный ремонт транспортного средства на сумму  

1231069 руб. 70 коп., а так же все иные документы, необходимые для  признания случая страховым, что подтверждается распиской страховщика в их  получении.  

Так же ответчику были предоставлены счета на оплату услуг эвакуатора  на сумму 31 800 рублей.  

Как указывает истец, ответчик по истечение 15 рабочих дней должен  был признать случай страховым и произвести выплаты либо отказать в  выплатах, т.е. срок выплаты, по мнению истца, наступил 11.12.2018.  

26.02.2019 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием  произвести выплату страхового возмещения.  

09.04.2019 страховщиком произведена оплата счета СТОА ООО «РБА- Сибирь» за выполненный демонтаж кабины в сумме 36 000 рублей.  

10.04.2019 ответчик оплатил услуги эвакуатора в размере 10 000 рублей  (платежное поручение № 30003).  

14.05.2019 платежным поручением № 40390 произведена оплата  страхового возмещения в сумме 1191472 руб. 78 коп.  

21.05.2019 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере  3 596 руб. 92 коп. (платежное поручение № 42857).  

Таким образом, как указывает истец, всего ответчиком было выплачено  страховое возмещение в сумме 1 231 069 рублей 70 копеек и 10 000 рублей в  счет оплаты услуг эвакуатора.  

В связи с просрочкой исполнения своего обязательства ответчиком,  истец полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 11.12.2018 по 20.05.2019 в  размере 39 940 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 21 800  руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., в  связи с чем и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассмотрев заявленные исковые требования, выслушав мнение сторон,  исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору  имущественного страхования после того, как ему стало известно о  наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его  наступлении страховщика или его представителя.  

Неисполнение указанной обязанности дает страховщику право отказать  в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик  своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у  страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности  выплатить страховое возмещение (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).  

Пунктом 11.3 Правил страхования, установлено, что выплата страхового  возмещения путем выплаты денежных средств или замены страховой выплаты  (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного  утраченному имуществу, или выдачи направления на ремонт в рамках  организации и оплаты страховщиком в счет страхового возмещения ремонта  поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования, производится после  получения от страхователя (выгодоприобретателя, застрахованных лиц) всех  запрошенных страховщиком документов в течение 15 рабочих дней по рискам  «Повреждение».  

19.11.2018 ООО «Турбо Транс» предоставило в Новосибирский филиал  АО «Альфа Страхование» полный пакет документов, необходимых для  выплаты страхового возмещения, что подтверждается актом приема-передачи  документов по убытку № Z691/046/04693/2018.  

Страховое возмещение в полном объеме было выплачено ответчиком  лишь 21.05.2018.  

Таким образом, материалами дела подтверждается, что основное  обязательство ответчика по выплате страхового возмещения не было  своевременно исполнено.  

Согласно статье 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение,  отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.  

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими  денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения  от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Основанием для применения меры гражданско-правовой  ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими  денежными средствами является неисполнение денежного обязательства, в  том числе вследствие просрочки в их уплате. Для применения данного вида  гражданско-правовой ответственности необходимо установить факт и период  просрочки исполнения денежного обязательства.  

При этом право кредитора на привлечение должника к ответственности,  предусмотренной статьей 395 ГК РФ, возникает с момента просрочки  исполнения денежного обязательства и не зависит от наличия судебного акта,  наличия или отсутствия мер принудительного исполнения.  

В соответствии с пунктом 24 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75  «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договора  страхования» обязательство страховщика по выплате страхового возмещения  является денежным и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение)  страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременной  выплате страхового возмещения повлекло возникновение у потерпевшего  лица права на взыскание процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

Доводы ответчика об отсутствии каких-либо нарушений со стороны  страховщика, опровергаются материалами дела.  

В отзыве ответчик указал на необходимость снижения размера  процентов до 18 295 руб. 84 коп., указав на то, что истцом неверно посчитан  период просрочки, ответчик полагает, что период просрочки необходимо  исчислять с 05.03.2019 по 20.05.2019.  

Проверив расчеты истца и ответчика, суд, с учетом того, что полный  пакет документов, необходимых для выплаты страхового возмещения был  предоставлен истцом 19.11.2018, признает обоснованным и подлежащим  удовлетворению расчёт истца.  

На основании изложенного суд признает требования истца в части  взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 11.12.2018 по 20.05.2019 в размере 39 940 руб. подлежащими  удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг эвакуатора в размере  31 800 руб., что подтверждается квитанцией № 017226 от 26.12.2018 на сумму  1400 руб., квитанцией № 384524 от 25.12.2018 на сумму 23400 руб., товарным  чеком № 010 от 25.12.2018 на сумму 7000 руб.  

Платежным поручением № 30003 от 10.04.2019 ответчик частично  оплатил расходы истца по оплате услуг эвакуатора в размере 10 000 рублей, в  связи с чем, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату  услуг эвакуатора в размере 21 800 руб.  

Понесенные истцом расходы по транспортировке транспортного  средства являются его убытками (статьи 15, 393 Гражданского кодекса  Российской Федерации), обусловленными неисполнением ответчиком  обязательств по осуществлению страхового возмещения, и соответственно,  подлежат взысканию с последнего.  

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 "О применении судами  законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если  договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный  ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания,  осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства  по производству восстановительного ремонта в установленные договором  страхования сроки страхователь вправе поручить производство  восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими  

силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в  пределах страховой выплаты.  

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом данных  расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о  взыскании с ответчика расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 21 800  руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате  услуг представителя в размере 20 000 рублей.  

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной  практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами  судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах» разъяснил, что лицо,  требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно  доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их  чрезмерность.  

Как следует из материалов дела, в подтверждение своих расходов на  оплату услуг представителя истец представил договор возмездного оказания  услуг от 10.01.2019, заключенный с гр. ФИО3,  расписку в получении денежных средств от 10.01.2019 на сумму 20 000 руб.  

В силу п. 3 договора возмездного оказания услуг от 10.01.2019,  стоимость оказываемых услуг составляет 20 000 руб., из которых 5000 руб. –  за изучение документов, составление претензии, выработку позиции, 15 000  руб. – за составление искового заявления.  

В судебном заседании на вопрос суда истец пояснил, что расходы в  размере 20 000 руб. были им понесены на оказание юридических услуг по  составлению искового заявления.  

Арбитражный суд, учитывая принцип разумности и достаточности  судебных расходов (в настоящем случае составление искового заявления,  претензии), пришел к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма  судебных издержек является несоразмерной фактическим обстоятельствам  дела и оказанному объему услуг, и находит обоснованным взыскать расходы  на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.  

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании судебных  расходов следует отказать.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества "АльфаСтрахование", г. Москва  (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Турбо Транс", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) 39940 рублей процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2018 по  20.05.2019, 21800 рублей стоимости услуг эвакуатора, 5000 рублей расходов  на оплату услуг представителя, а также 2253 рублей расходов по оплате  госпошлины.  

В остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.  

Взыскать с акционерного общества "АльфаСтрахование", г. Москва  (ИНН 7713056834) в доход федерального бюджета Российской Федерации 217  рублей госпошлины.  

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может  быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой  арбитражный апелляционный суд, город Томск.  

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в  законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Ю.Н. Голубева 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента Дата 04.02.2019 5:45:10

Кому выдана Голубева Юлия Николаевна