АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №а57-8569/2023

27 декабря 2023 года

город Саратов

 

резолютивная часть решения объявлена 20.12.2023г.

решение в полном объеме изготовлено 27.12.2023г.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО2, Республика Крым, г. Евпатория к Обществу с ограниченной ответственностью «АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ», г. Саратов ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 

<

***>), г. Саратов Обществу с ограниченной ответственностью «АВРОРА», Саратовская область, г. Саратов (ИНН 

<

***>) Обществу с ограниченной ответственностью «АВРОРА», ИНН 

<

***>, г. Москва Обществу с ограниченной ответственностью «АВРОРА ПАКИНГ ТЕХНОЛОДЖИ», ИНН 

<

***>, Саратовская область, г. Саратов Обществу с ограниченной ответственностью «Ваши финансы» (ИНН 

<

***>, Саратовская область, г. Саратов Обществу с ограниченной ответственностью «АВРОРА ПРОДАКШН РУС», Саратовская область, г. Саратов (ИНН 

<

***>) Обществу с ограниченной ответственностью «АВРОРА РУС ПРОДЖЕКТ», Саратовская область, г. Саратов Третьи лица: ФИО4, ФИО5, об обязании Общество с ограниченной ответственностью «АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ» предоставить ФИО2 следующие информации и документы: 1. Подтверждающие документы, а также документы, содержащие сведения и отчеты о работе в обществе следующих сотрудников — ФИО4 и ФИО5. Перечень должен включать в себя помимо прочего трудовые договора, ГПХ, платежные ведомости, платежные поручения, должностные инструкции, положение о премировании, все приказы в отношении данных сотрудников, отчеты о работе данных сотрудников и т.д. 2. Подтверждающие документы и сведения о всех произведенных выплатах (в качестве заработной платы или иного вознаграждения), в том числе денежные средства выданные в под отчет (или на ином основании) следующим сотрудникам - ФИО4 и ФИО5. 3. Копии вех деклараций, экспортных деклараций, деклараций соответствия, разрешительных документов, сертификатов и «отказных писем» полученных обществом (выданных обществу) за последние три года и до даты предоставления ответа на данное письмо. Также копии документов послуживших основанием для получения (выдачи) вышеперечисленных документов — договора, контракты, счета, «инвойсы», паспорта, технические паспорта, инструкции на оборудование, платежные поручения, упаковочные листы и т.д. 4. Заверенные надлежащим образом копии технической документации (на бумажных и электронных носителях) общества — конструкторская документация, технологические карты, конструкторские чертежи, технические паспорта, инструкции, руководства по эксплуатации на следующие модели (наименования) производимого (или реализуемого) обществом оборудования - «МЗ-400», , «МД-400», «МД-500», «МД-600», «МЗ», «МД», «МО», «МДП-200», «МО-3000», «NAT», «Линия NXT», «Линия розлива NXT». «МО-4000». «ЗИ- 400», «МЗ-400ЕД», «МДШ», «АЭ-5», «АЭ», «СТ», «AURO-500», «AURO», «Моноблок Мастер», «П», 5. Копии дилерских договоров, агентских договоров и договоров поручительства заключенных со следующими организациями - ООО «АВРОРА» (ИНН 

<

***>), ООО «АВРОРА ПАКИНГ ТЕХНОЛОДЖИ» (ИНН 

<

***>); ООО «Ваши Финансы» (ИНН 

<

***>); ООО «АВРОРА ПРОДАКШН РУС» (ИНН 

<

***>); ООО "АВРОРА РУС ПРОДЖЕКТ", ООО «АВРОРА» (ИНН

<

***>), ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>). 2) Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ» в пользу ФИО2 за просрочку предоставления документов судебную неустойку (астрент) в размере 5 000 (пяти тысячи) рублей в день, со дня вынесения решения и до фактического исполнения и расходы на уплату государственной пошлины в размере 6000 руб,

При участии в судебном заседании: 

От ФИО2 - ФИО2 лично,  ФИО6 (до перерыва) по доверенности от 11.08.2022 сроком на 5 лет, ФИО7 (после перерыва 20.12.2023) по доверенности от 11.08.2022 сроком на 5 лет.

От Общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ»- ФИО8 по доверенности от 30.11.2022 сроком на 2 года. 

Иные лица не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражном суде Саратовской области рассматривается дело № А57-8569/2023  по исковому заявлению ФИО2, Республика Крым, г. Евпатория, далее по тексту Истец,  к Обществу с ограниченной ответственностью «АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ», г. Саратов,  Третьи лица: ФИО4, ФИО5, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 

<

***>), г. Саратов, Общество с ограниченной ответственностью «АВРОРА», Саратовская область, г. Саратов (ИНН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «АВРОРА», ИНН 

<

***>, г. Москва, Общество с ограниченной ответственностью «АВРОРА ПАКИНГ ТЕХНОЛОДЖИ», ИНН 

<

***>, Саратовская область, г. Саратов, Общество с ограниченной ответственностью «Ваши финансы» (ИНН 

<

***>, Саратовская область, г. Саратов, Общество с ограниченной ответственностью «АВРОРА ПРОДАКШН РУС», Саратовская область, г. Саратов (ИНН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «АВРОРА РУС ПРОДЖЕКТ», Саратовская область, г. Саратов об обязании Общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ» предоставить ФИО2  информацию и документы о деятельности Общества:

1.Подтверждающие документы, а также документы, содержащие сведения и отчеты о работе в обществе следующих сотрудников — ФИО4 и ФИО5. Перечень должен включать в себя помимо прочего трудовые договора, ГПХ, платежные ведомости, платежные поручения, должностные инструкции, положение о премировании, все приказы в отношении данных сотрудников, отчеты о работе данных сотрудников и т.д.

2.Подтверждающие документы и сведения о всех произведенных выплатах (в качестве заработной платы или иного вознаграждения), в том числе денежные средства выданные в под отчет (или на ином основании) следующим сотрудникам - ФИО4 и ФИО5.

3.Копии всех деклараций, экспортных деклараций, деклараций соответствия, разрешительных документов, сертификатов и «отказных писем» полученных обществом (выданных обществу) за последние три года и до даты предоставления ответа на данное письмо. Также копии документов послуживших основанием для получения (выдачи) вышеперечисленных документов — договора, контракты, счета, «инвойсы», паспорта, технические паспорта, инструкции на оборудование, платежные поручения, упаковочные листы и т.д.

4.Заверенные надлежащим образом копии технической документации (на бумажных и электронных носителях) общества — конструкторская документация, технологические карты, конструкторские чертежи, технические паспорта, инструкции, руководства по эксплуатации на следующие модели (наименования) производимого (или реализуемого) обществом оборудования - «МЗ-400», , «МД-400», «МД-500», «МД-600», «МЗ», «МД», «МО», «МДП-200», «МО-3000», «NAT», «Линия NXT», «Линия розлива NXT». «МО-4000». «ЗИ- 400», «МЗ-400ЕД», «МДШ», «АЭ-5», «АЭ», «СТ»,  «AURO-500», «AURO», «Моноблок Мастер», «П»,

5.Копии дилерских договоров, агентских договоров и договоров поручительства заключенных со следующими организациями - ООО «АВРОРА» (ИНН 

<

***>), ООО «АВРОРА ПАКИНГ ТЕХНОЛОДЖИ» (ИНН 

<

***>); ООО «Ваши Финансы» (ИНН 

<

***>); ООО «АВРОРА ПРОДАКШН РУС» (ИНН 

<

***>); ООО "АВРОРА РУС ПРОДЖЕКТ", ООО «АВРОРА» (ИНН

<

***>), ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>).

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последним  уточнениям истец просит обязать обществу с ограниченной ответственностью «АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ» предоставить ФИО2  информацию и документы о деятельности Общества:

- Заверенные надлежащим образом копии технической документации (на бумажных и электронных носителях) общества — конструкторская документация, технологические карты, конструкторские чертежи, технические паспорта, инструкции, руководства по эксплуатации на следующие модели (наименования) производимого (или реализуемого) обществом оборудования - «МЗ-400», , «МД-400», «МД-500», «МД-600», «МЗ», «МД», «МО», «МДП-200», «МО-3000», «NAT», «Линия NXT», «Линия розлива NXT». «МО-4000». «ЗИ- 400», «МЗ-400ЕД», «МДШ», «АЭ-5», «АЭ», «СТ»,  «AURO-500», «AURO», «Моноблок Мастер», «П», и взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ» в пользу ФИО2 за просрочку предоставления документов судебную неустойку (астрент) в размере 5 000 (пяти тысячи) рублей в день, со дня вынесения решения и до фактического исполнения и расходы на уплату государственной пошлины в размере 6000 руб,

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об уточнении исковых требований  судом удовлетворено. 

Третьи лица, надлежащим образом извещенные  о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. 

Неявка в заседание арбитражного суда третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 01.12.2023г. был объявлен перерыв в порядке положений статьи 163 АПК РФ до 06.12.2023г., 13.12.2023г. до 09-45 20.12.2023г. После пере6рыва судебное заседание было продолжено.

 В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает иск, с учетом уточнения исковых требований.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании 01.12.2023г. был объявлен перерыва до 06.12.2023г.  далее 06.12.2023г.  был объявлен перерыв в порядке положений статьи 163 АПК РФ до 11-30 13.12.2023г., с 13.12.2023г. до 20.12.2023г. -09 час.45 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении,  в отзыве ответчика на иск, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ» (далее Общество) создано 11.02.2015г. в г.Саратове тремя участниками ФИО3 с долей в уставном капитале 51%, ФИО2 с долей в уставном капитале 20%, ФИО4 с долей в уставном капитале 29%. 18.02.2015г. запись о создании юридического лица внесена в ЕГРЮЛ. Генеральным директором Общества в момент его создания избран ФИО2

05.08.2021г. записью ГРН 2216400303128 от 04.08.2021г. в ЕГРЮЛ внесены сведения о смене руководителя ООО «АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ»: генеральным директором вместо ФИО2 назначен ФИО3.

Согласно пункту 3 протокола внеочередного общего собрания от 28.07.2021г. досрочно прекращены полномочия генерального директора Общества ФИО2.

Таким образом, до настоящего времени Истец  является участником ООО «АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ» с долей участия равной 20%.

06.02.2023г. ФИО2 воспользовался своим правом, как участник ООО «АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ»  и направил в адрес ООО «АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ» требование от 06.02.2023г. о предоставлении информации и документов.

Согласно данному требованию  ФИО2 просил ООО «АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ» предоставить  следующую информацию и документы:

1. Подтверждающие документы, а также документы, содержащие сведения и отчеты о работе в обществе следующих сотрудников — ФИО4 и ФИО5. Перечень должен включать в себя помимо прочего трудовые договора, ГПХ, платежные ведомости, платежные поручения, должностные инструкции, положение о премировании, все приказы в отношении данных сотрудников, отчеты о работе данных сотрудников и т.д.

2.     Подтверждающие документы и сведения о всех произведенных выплатах (в качестве заработной платы или иного вознаграждения), в том числе денежные средства выданные в под отчет (или на ином основании) следующим сотрудникам - ФИО4 и ФИО5.

3.     Копии всех деклараций, экспортных деклараций, деклараций соответствия, разрешительных документов, сертификатов и «отказных писем» полученных обществом (выданных обществу) за последние три года и до даты предоставления ответа на данное письмо. Также копии документов послуживших основанием для получения (выдачи) вышеперечисленных документов — договора, контракты, счета, «инвойсы», паспорта, технические паспорта, инструкции на оборудование, платежные поручения, упаковочные листы и т.д.

4.   Заверенные надлежащим образом копии технической документации (на бумажных и электронных носителях) общества — конструкторская документация, технологические карты, конструкторские чертежи, технические паспорта, инструкции, руководства по эксплуатации и т. д. на следующие модели (наименования) производимого (или реализуемого) обществом оборудования - «МЗ-400», , «МД-400», «МД-500», «МД-600», «МЗ», «МД», «МО», «МДП-200», «МО-3000», «NXT», «Линия NXT», «Линия розлива NXT», «МО-4000», «ЗИ- 400», «МЗ-400ЕД», «МДШ», «АЭ-5», «АЭ», «СТ», «AURO-500», «AURO», «Моноблок Мастер», «УП».

5.   Копии дилерских договоров, агентских договоров и договоров поручительства заключенных со следующими организациями - ООО «АВРОРА» (ИНН 

<

***>), ООО «АВРОРА ПАКИНГ ТЕХНОЛОДЖИ» (ИНН 

<

***>); ООО «Ваши Финансы» (ИНН 

<

***>); ООО «АВРОРА ПРОДАКШН РУС» (ИНН 

<

***>); ООО "АВРОРА РУС ПРОДЖЕКТ",ООО 0            «АВРОРА» (ИНН

<

***>),  ИП  ФИО3 (ИНН 

<

***>).

Указанное требование было направлено почтовым отправлением 06.02.2023. и получено ООО «АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ» - 09.02.2023г.

В связи с тем, что до настоящего времени требование ФИО2 ответчик не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 ФЗ «Об ООО» и  пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 ФЗ «Об ООО» общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пункту 2 названной статьи общество по требованию его участника обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:

1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

4) внутренние документы общества;

5) положения о филиалах и представительствах общества;

6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

8) списки аффилированных лиц общества;

9)заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;

12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов; плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку (пункт 3 статьи 50 Закона ФЗ «Об ООО»).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о представлении информации участникам хозяйственных обществ", из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

В пункте 14 вышеуказанного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 года № 144 даны следующие разъяснения.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники хозяйственного общества при соблюдении установленных законом ограничений имеют возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий.

При этом, судам надлежит учитывать, что ведение обществом бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает его от обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащейся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления участнику. Плата, взимаемая обществом за предоставление электронной и (или) бумажной копии, не может превышать затрат на их изготовление, включающих цену приобретенного электронного хранителя информации, если он не предоставлен участником.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" в случае отсутствия у Общества каких-либо документов, которые в силу закона или иного правового акта должны храниться обществом, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

Непредставление участнику указанной в настоящем пункте информации является нарушением права участника на информацию, за которое общество может быть привлечено к ответственности в установленном законодательством.

Как указано в пункте 1 названного выше информационного письма, при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя представления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Исходя из буквального содержания названных правовых норм, требование о предоставлении документов должно быть заявлено участником в адрес общества и неисполнение обществом правомерного требования участника в пятидневного срок является допустимым поводом для судебной защиты права.

В ходе судебного разбирательства, в связи с тем, что ответчиком часть документов и информации были предоставлены, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в указанной части и просит обязать ответчика представить только заверенные надлежащим образом копии технической документации (на бумажных и электронных носителях) общества — конструкторская документация, технологические карты, конструкторские чертежи, технические паспорта, инструкции, руководства по эксплуатации и т. д. на следующие модели (наименования) производимого (или реализуемого) обществом оборудования - «МЗ-400», , «МД-400», «МД-500», «МД-600», «МЗ», «МД», «МО», «МДП-200», «МО-3000», «NXT», «Линия NXT», «Линия розлива NXT», «МО-4000», «ЗИ- 400», «МЗ-400ЕД», «МДШ», «АЭ-5», «АЭ», «СТ», «AURO-500», «AURO», «Моноблок Мастер», «УП». Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено.

Доказательства предоставления ответчиком данной документации в материалах дела отсутствуют.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что согласно  перечню наименований и моделей производимой (продаваемой или перепродаваемой) продукции общества (товары, оборудование, комплектующие и т.д.) используемых (продаваемых, реализуемых)-  «МД-400», «NXT», «Линия NXT», «Линия розлива NXT», «МО-4000», «ЗИ- 400», «СТ», «AURO-500», «AURO» не являются моделями оборудования, производимыми (или реализуемыми) Обществом.

 Кроме того, указанные в требовании истца перечни технической документации отнесены ООО "АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ" к сведениям, составляющим коммерческую тайну.

В обоснование своих доводов ответчик указывает на то ,что во исполнение положений ФЗ «О коммерческой тайне» и в соответствии с полномочиями Генерального директора, предоставленными ему Уставом ООО "АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ", Генеральным директором ежегодно издавался Приказ «Об организации работы по защите информации, составляющей конфиденциальную, в том числе, коммерческую тайну ООО «АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ». Указанные Приказы были изданы 13 августа 2020г. № 13-08/2020,13 августа 2021г. № 13-08/2021.

При этом, вступившими в законную силу судебными актами по делу № А57-11653/2022 установлено, что общим собранием участников ООО «Аврора Пак Инжиниринг» не было утверждено вышеуказанное Положение о конфиденциальной информации ООО «Аврора Пак Инжиниринг», а внутренние документы Общества, утвержденные лишь генеральным директором ООО «Аврора Пак Инжиниринг», не могут иметь правового значения для участника Общества ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих об утверждении участниками Общества в установленном законом порядке Положения о конфиденциальной информации Общества. Т.е. фактически данное Положение и приложения к нему -представленное в материалы дела Соглашение, были признаны судом недействительными.

С целью приведения в соответствие требованиям действующего законодательства внутренних документов ООО «Аврора Пак Инжиниринг», 17 марта 2023 года состоялось внеочередное общее собрание участников, одним из вопросов повестки дня которого, был вопрос «Об утверждении внутренних документов ООО "АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ". С целью приведения внутренних документов общества в соответствие с требованиями действующего законодательства и вступившими в законную силу судебными актами, было утверждено Положение о коммерческой тайне ООО "Аврора Пак Инжиниринг", с необходимыми приложениями, в частности с Распиской (Соглашением о неразглашении и сохранении конфиденциальной информации, в том числе, сведений составляющих коммерческую тайну ООО  «АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ»). 

Установлено, что Положение о коммерческой тайне ООО "Аврора Пак Инжиниринг" распространяется на неограниченный круг лиц, в т.ч. на сотрудников и работников Общества, на руководителя Общества (Генерального директора) и его заместителей, на членов наблюдательного совета и ревизионной комиссии (при наличии), на контрагентов ООО "АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ", получающих доступ к сведениям, составляющим коммерческую тайну, а также на участников ООО  "АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ".

Указанным Положением утвержден Перечень сведений, являющихся коммерческой тайной, в частности к ней отнесены Текстовые документы (проекты документов) чертежи, графики сделанные работником Общества в рамках выполнения трудовой деятельности; техническая документации на оборудование и чертежи; информация о технологических характеристиках выпускаемой продукции; точные значения конструкционных характеристик создаваемых изделий и оптимальных параметров разрабатываемых технологических процессов (размеры, объемы, конфигурация, процентное содержание компонентов, температура, давление, время и т.д.); сведения о материалах оборудования, в том числе, сведения из которых изготовлены отдельные детали оборудования и пр. В соответствии с требованиями действующего законодательства создан особый режим доступа и получения сведений, составляющих коммерческую тайну, документы помечены соответствующими грифами ограничения доступа к документу (ограничительный гриф) и пр.

Вышеуказанное решение общего собрания участников от 17 марта 2023 года недействительным не признано, содержит указание на то, что действие утвержденного Положения распространяется на сотрудников и работников ООО "АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ", на руководителя ООО "АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ" (Генерального директора) и его заместителей, на членов наблюдательного совета и членов ревизионной комиссии (при наличии в Обществе), на контрагентов ООО "АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ", получающих доступ к сведениям, составляющим коммерческую тайну, а также на участников ООО "АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ".

Кроме того, ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не содержит указаний, что решения общего собрания участников не могут иметь обратной силы. Напротив, Законом об обществах с ограниченной ответственностью прямо предусмотрена возможность обратной силы решений собрания участников, например, в соответствии со ст. 45 сделка с заинтересованностью (как и крупная сделка) может быть одобрена после ее совершения.

Следовательно, по мнению ответчика, вышеуказанное Положение обязательно для исполнения, в том числе и участником Общества ФИО2

Также ответчик ссылается на то, что требуя предоставить техническую документацию (технические паспорта, инструкции, руководства по эксплуатации, технологические карты, конструкторские чертежи, сборочные чертежи, карты сборки и т.д.), которые отнесены ООО "АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ" к сведениям, составляющим коммерческую тайну, истец злоупотребляет своим правом.  Истец требует предоставить ему конфиденциальную информацию, уклоняясь от подписания Расписки или Соглашения о неразглашении конфиденциальной информации. При этом, как Генеральным директором, так и иными лицами, подписано вышеуказанное Соглашение о неразглашении конфиденциальной информации, т.е. своими действиями истец побуждает ответственных лиц ООО «АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ» нарушить подписанное Соглашение о неразглашении и передать ему сведения, содержащие в себе коммерческую тайну.

Дополнительно факт злоупотребления, по мнению ответчика, подтверждается также тем, что у данного требования отсутствует разумная деловая цель, поскольку истребуемые истцом документы не содержат информации об Обществе, об экономических аспектах деятельности ООО «АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ».

Кроме того, ответчик ссылается на  то, что в производстве Арбитражного суда Саратовской области находятся ряд дел (А57-2270/2023, А57-8246/2023, А57-20832023) по искам истца к обществу об истребовании документов и сведений, имеющих одинаковый предмет заявленных требований, в связи с чем, ответчик  полагает, что истец под разными предлогами пытается получить техническую документацию, отнесенную ООО "АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ" к сведениям, составляющим коммерческую тайну, что не может быть расценено судом как добросовестное поведение участника Общества, связанное с его намерением участвовать в управлении деятельностью хозяйственного общества, защитой прав и законных интересов общества.

На основании изложенного, ответчик считает, что в отсутствие подписанного со стороны истца Соглашения о неразглашении конфиденциальной информации, а также при отсутствии разумной деловой цели в получении участником технической документации, руководствуясь ст. 10 ГК РФ, в удовлетворении исковых требований ФИО2 в данной части следует отказать.

Изучив материалы дела, доводы сторон суд приходит к выводу о том, что суд считает доводы ответчика несостоятельными в части  по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона об ООО участники общества с ограниченной ответственностью несут обязанность не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. Нарушение данной обязанности участником общества с ограниченной ответственностью может повлечь для участника такого общества наступление правовых последствий, установленных положениями действующего законодательства об обществах с ограниченной ответственностью.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ "О коммерческой тайне" меры по охране конфиденциальности информации, принимаемые ее обладателем, должны включать в себя: 1) определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну; 2) ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка; 3) учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана; 4) регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров; 5) нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, грифа "Коммерческая тайна" с указанием обладателя такой информации (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства). Режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер, указанных в части 1 статьи 10 (часть 2 статьи 10 названного Закона).

Судом установлено, что 17 марта 2023 года состоялось внеочередное общее собрание участников, одним из вопросов повестки дня которого, был вопрос «Об утверждении внутренних документов ООО "АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ". 

На указанном собрании было утверждено Положение о коммерческой тайне ООО"Аврора Пак Инжиниринг", с необходимыми приложениями, в частности с Распиской (Соглашением о неразглашении и сохранении конфиденциальной информации, в том числе, сведений составляющих коммерческую тайну ООО «АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ») и установлено, что Положение о коммерческой тайне ООО "Аврора Пак Инжиниринг" распространяется на неограниченный круг лиц, в т.ч. на сотрудников и работников Общества, на руководителя Общества (Генерального директора) и его заместителей, на членов наблюдательного совета и ревизионной комиссии (при наличии), на контрагентов ООО "АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ", получающих доступ к сведениям, составляющим коммерческую тайну, а также на участников ООО  "АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ".

Указанным Положением утвержден Перечень сведений, являющийся коммерческой тайной, в частности к ней отнесены Текстовые документы (проекты документов) чертежи, графики сделанные работником Общества в рамках выполнения трудовой деятельности; техническая документации на оборудование и чертежи; информация о технологических характеристиках выпускаемой продукции; точные значения конструкционных характеристик создаваемых изделий и оптимальных параметров разрабатываемых технологических процессов (размеры, объемы, конфигурация, процентное содержание компонентов, температура, давление, время и т.д.); сведения о материалах оборудования, в том числе, сведения из которых изготовлены отдельные детали оборудования и пр. В соответствии с требованиями действующего законодательства создан особый режим доступа и получения сведений, составляющих коммерческую тайну, документы помечены соответствующими грифами ограничения доступа к документу (ограничительный гриф) и пр.

Согласно Перечню наименований и моделей производимой (продаваемой или перепродаваемой) продукции общества (товары, оборудование, комплектующие и т.д.) используемых (продаваемых, реализуемых)- «МД-400», «NXT», «Линия NXT», «Линия розлива NXT», «МО-4000», «ЗИ- 400», «СТ», «AURO-500», «AURO» не являются моделями оборудования, производимыми (или реализуемыми) Обществом. 

Истец представил суду доказательств обратного, как и доказательств того, что Ответчик располагает технической документацией на модели «МД-400», «NXT», «Линия NXT», «Линия розлива NXT», «МО-4000», «ЗИ- 400», «СТ», «AURO-500», «AURO».

С учетом данных обстоятельств, исковые требования в части обязания ответчика представить технические паспорта, инструкции, руководства по эксплуатации на следующие модели (наименования) производимого (или реализуемого) обществом оборудования - «МД-400», «NXT», «Линия NXT», «Линия розлива NXT», «МО-4000», «ЗИ- 400», «СТ», «AURO-500», «AURO»  не подлежат удовлетворению.

Доводы Истца относительно того, что на момент проведения указанного собрания участников и утверждения Соглашения о коммерческой тайне участником уже было направлено в адрес Общества требование участника и подано настоящее исковое заявление, что означает, что оно не распространяется на участника ФИО2, опровергается следующим.

ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что высшим органом управления является общее собрание участников общества.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В п. 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что одним из обязательных условий признания решения собрания основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, Обязательные для всех управомоченных на участие в таком собрании лиц.

Вышеуказанное решение общего собрания участников от 17 марта 2023 года недействительным не признано, содержит указание на то, что действие утвержденного Положения распространяется на сотрудников и работников ООО "АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ", на руководителя ООО "АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ" (Генерального директора) и его заместителей, на членов наблюдательного совета и членов ревизионной комиссии (при наличии в Обществе), на контрагентов ООО "АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ", получающих доступ к сведениям, составляющим коммерческую тайну, а также на участников ООО "АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ".

Кроме того, ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не содержит указаний, что решения общего собрания участников не могут иметь обратной силы. Напротив, Законом об обществах с ограниченной ответственностью прямо предусмотрена возможность обратной силы решений собрания участников, например, в соответствии со ст. 45 сделка с заинтересованностью (как и крупная сделка) может быть одобрена после ее совершения.

Следовательно, указанное Положение обязательно для исполнения всеми поименованными в данном Положении, в том числе и участником Общества ФИО2

Вместе с тем технические паспорта, инструкции, руководства по эксплуатации на следующие модели (наименования) производимого (или реализуемого) обществом оборудования - «МЗ-400»,  «МД-500», «МД-600», «МЗ», «МД», «МО», «МДП-200», «МО-3000», «МЗ-400ЕД», «МДШ», «АЭ-5», «АЭ»,  «Моноблок Мастер», «УП» не являются  сведениями, которые  отнесены ООО «АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ» к коммерческой тайне.

Пунктом 10 Обобщения судебной практики по корпоративным спорам о предоставлении информации хозяйственными обществами, утвержденного Президиумом ВС РФ 15.11.2023г., установлено, что из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью вытекает, что участник общества имеет право требовать любые  имеющиеся у  общества документы,  которые  связаны  с деятельностью этого общества.

Исходя из пункта 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, общество обязано обеспечить доступ участнику по его требованию в том числе к внутренним документам общества, протоколам общих собраний участников общества, договорам (односторонним сделкам), являющимся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность.

Поэтому, руководствуясь приведенными нормативными предписаниями, арбитражные суд  приходит к выводу о том, что в действующем законодательстве не содержится  норм,  которыми  бы  устанавливались  какие-либо  ограничения  в перечне документации, касающейся внутренней деятельности общества, с которой участник общества вправе знакомиться и получать заверенные копии.

При этом арбитражный суд опирается на то, что Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе порядка получения информации об обществе, но не допускает возможность ограничения прав участников на информацию.

Доказательств недобросовестного поведения истца в рамках настоящего дела ответчиком не предоставлено.

Также суд считает несостоятельным  довод ответчика о том, что некоторые из истребуемых истцом документов не могут представлять какой либо практической ценности для участника общества и никак не могут информировать участника общества о состоянии дел в обществе. С этим нельзя согласится в виду следующего - во первых Участник общества имеет право требовать любые документы о деятельности общества и не обязан раскрывать мотивы по которым он запрашивает те или иные документы. Как известно суд может отказать участнику в истребовании документов, которые не имеют прямого отношения к деятельности конкретного общества, а например касаются исключительно деятельности его дочерних обществ или аффилированных с обществом лиц, но подобных требований в настоящем деле участником общества не заявлялось. Кроме того, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела ни разу не заявлялось, что те или иные из запрошенных участником общества документов не имеют отношения к деятельности общества. 

По делам № А57-2270/2023, А57-2083/2023, А57-8246/2023, а также в рамках настоящего дела ФИО2 истребует разную информацию и сведения, которые не пересекаются между собой за исключением наименований продукции.

Согласно пункту 6.2.2 Устава Общества, утвержденного протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Аврора Пак Инжиниринг» от 14.10.2020 № 14-10/2020, участники общества имеют право получать информацию о деятельности общества, и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном настоящим Уставом порядке. При реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Согласно пункту 13.3 Устава Общества информация об обществе и документы, касающиеся деятельности общества, должны быть предоставлены обществом участнику общества не позднее 30 дней с момента получения от него соответствующего письменного запроса, за исключением случаев, когда для выполнения такого требования необходим более длительный срок. Лицо, обратившееся с данным запросом, должно быть уведомлено о времени и месте предоставления ему документов для ознакомления не позднее, чем за 5 дней до наступления указанной в уведомлении даты.

Федеральный закон №98-ФЗ от 29.07.2004г. содержит в статье 5 сведения которые не могут составлять коммерческую тайну.

Истребуемые истцом документы: технические паспорта, инструкции, руководства по эксплуатации на следующие модели (наименования) производимого (или реализуемого) обществом оборудования - «МЗ-400»,  «МД-500», «МД-600», «МЗ», «МД», «МО», «МДП-200», «МО-3000», «МЗ-400ЕД», «МДШ», «АЭ-5», «АЭ»,  «Моноблок Мастер», «УП», не могут являются коммерческой или служебной тайной, поскольку данные модели производятся и реализуются Ответчиком, вследствие чего передаются контрагентам при реализации товара. Суду не представлено доказательств того, тчо при реализации вышеуказанного товара контрагенты дают продавцу расписку и неразглашении коммерческой тайны. Более того, технические паспорта, инструкции, руководства по эксплуатации не поименованы в перечне документов, составляющих коммерческую тайну согласно Положение о коммерческой тайне ООО"Аврора Пак Инжиниринг".

   Закон  «Об ООО» не устанавливает ограничений в виде определенного порядка или условий доступа к истребуемым  документам. Отсутствие таких ограничений в названном Законе предопределяется ограниченным количеством участников общества с ограниченной ответственностью, что предполагает формирование значительных долей участников общества в уставном капитале и необходимость предоставления им полной информации о деятельности общества.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части обязания  Общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ», г. Саратов передать ФИО2, Республика Крым, г. Евпатория технические паспорта, инструкции, руководства по эксплуатации на следующие модели (наименования) производимого (или реализуемого) обществом оборудования - «МЗ-400»,  «МД-500», «МД-600», «МЗ», «МД», «МО», «МДП-200», «МО-3000», «МЗ-400ЕД», «МДШ», «АЭ-5», «АЭ»,  «Моноблок Мастер», «УП», в течение 10 рабочих после вступления судебного акта в законную силу.

 В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать, поскольку истребуемая Истцом конструкторская документация, технологические карты, конструкторские чертежи, на производимую Ответчиком продукция относится к коммерческой тайне Общества в соответствии с вышеуказанным Положением . Кроме того, суду не представлено доказательств , что Истцом была дана Расписка о неразглашении коммерческой тайны, в соответствии с Положением Ответчика о коммерческой тайне.

Кроме того, истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ» в пользу ФИО2 за просрочку предоставления документов судебную неустойку (астрент) в размере 5 000 (пяти тысячи) рублей в день, со дня вынесения решения и до фактического исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Пунктами 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Ответчик возражает против размера судебной неустойки считая его чрезмерным, в связи с чем просит применить к требованию о взыскании неустойки ст.333 ГКРФ, снизив неустойку до размера 500 (пятьсот) рублей в день со дня вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу и до дня фактического исполнения, но не более 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств":

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ПС РФ).

Пунктом  32  Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, сложившейся судебной практикой презюмируется баланс интересов взыскателя и должника.

 Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, и приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер судебной неустойки (5000 руб. в неделю ) может создать неудобства при  расчете неустойки.

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить заявление о взыскании судебной неустойки в размере  1000 руб. в день; указанная сумма судебной неустойки, по мнению суда, в рассматриваемом деле является разумной и справедливой, направленной на побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования в части взыскания судебной неустойки подлежащими удовлетворению в размере 1 000  рублей в день, по истечении 10 рабочих дней после вступления судебного акта в законную силу за каждый день просрочки исполнения решения суда. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями   49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в части .

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ», г. Саратов передать ФИО2, Республика Крым, г. Евпатория технические паспорта, инструкции, руководства по эксплуатации на следующие модели (наименования) производимого (или реализуемого) обществом оборудования - «МЗ-400»,  «МД-500», «МД-600», «МЗ», «МД», «МО», «МДП-200», «МО-3000», «МЗ-400ЕД», «МДШ», «АЭ-5», «АЭ»,  «Моноблок Мастер», «УП», в течение 10 рабочих после вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ» в пользу ФИО2 за просрочку предоставления документов судебную неустойку (астрент) в размере 1 000  рублей в день, по истечении 10 рабочих дней после вступления судебного акта в законную силу за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                     Н.В. Павлова