Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-2974/2023

г. Владивосток

28 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Форт-Россо»,

апелляционное производство № 05АП-7718/2023

на решение от 07.11.2023 

судьи М.В. Карпачева

по делу № А24-2974/2023 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Форт-Россо» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Алатырь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Бизнесресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Драммер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1 

о признании незаконными действий от 24.10.2022 о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества и действий от 23.05.2023 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, 

при участии: лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Торгово-промышленная компания «Форт-Россо» (далее – заявитель, общество, должник, ЗАО «ТПК «Форт-Россо») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – управление, государственный регистратор, регистрирующий орган, Росреестр) от 24.10.2022 о регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Алатырь» на объект недвижимого имущества – сооружение, назначение: иные сооружения производственного назначения, кадастровый номер 41:01:0010112:1934, площадью 498,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, и действий от 23.05.2023 об отказе в государственной регистрации права собственности общества спорный на объект недвижимого имущества. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать Росреестр повторно рассмотреть вопрос о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости за собой (с учетом принятых судом уточнений).

Определениями суда от 25.07.2023, от 17.08.2023, от 19.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Алатырь» (далее – третье лицо, ООО «Алатырь»), общество с ограниченной ответственностью «Бизнесресурс» (далее – третье лицо, ООО «Бизнесресурс»), общество с ограниченной ответственностью «Драмер» (далее – третье лицо, ООО «Драммер»), ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 07.11.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество в лице конкурсного управляющего обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и отмечает, что исполнимость судебных актов наряду со стабильностью правового регулирования выражает принцип правовой определенности, являющийся общеправовым. Поясняет, что договор купли-продажи имущества от 23.03.2017, заключенный между обществом и ООО «БизнесРесурс», был признан недействительным с применением последствий признания недействительности сделки в виде возврата недвижимости в конкурсную массу общества, в связи с чем отказ управления в регистрации  права собственности на спорное сооружение фактически влечет неисполнимость вступившего в законную силу определения арбитражного суда от 12.04.2021 по делу №А24-2446/2017, что противоречит целям и задачам судопроизводства. Обращает внимание суда, что послужившая основанием для совершения оспариваемых действий по регистрации права собственности третьего лица (ООО «Алатырь») на сооружение сделка (договор купли-продажи №32 от 31.01.2019) является ничтожной в силу положений статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, как совершенная в период действия обеспечительных мер, о чем ООО «Алатырь» должно было знать, проявив должную степень осмотрительности. 

В дополнительных пояснениях заявитель ссылается на то, что государственный регистратор в нарушение действующего правового регулирования при поступлении заявлений третьих лиц о регистрации права собственности и перехода права собственности в отношении спорного сооружения не приостановил осуществление регистрационных действий, тогда как в его распоряжении имелось заявление общества о государственной регистрации права собственности на тот же объект недвижимости, в отношении которого окончательного решения принято не было.

Росреестр с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ЗАО «ТПК «Форт-Россо» письменно ходатайствовало о проведении судебного заседания без своего участия, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующие.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 31.08.2017 по делу №А24-2446/2017 в отношении общества введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца.

Определением арбитражного суда от 16.10.2018 по делу №А24-2446/2017 по ходатайству кредитора АО «Солид Банк» приняты обеспечительные меры в виде запрета Росреестру производить регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: сооружение, назначение: иные сооружения производственного назначения, площадью 498,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый (условный) номер: 41:01:0010112:1934.

Одновременно были приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО «Бизнесресурс» совершать какие-либо сделки, направленные на отчуждение, передачу в залог, доверительное управление, аренду или иное временное владение и пользование, а также производить какие-либо действия, направленные на изменение стоимости в отношении этого же объекта недвижимости.

В дальнейшем определением арбитражного суда от 13.11.2018 по делу №А24-2446/2017 по ходатайству временного управляющего ФИО2 были приняты обеспечительные меры в виде запрета Росреестру осуществлять любые регистрационные действия, в том числе в отношении сооружения площадью 498,2 кв.м с кадастровым номером 41:01:0010112:1934.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 01.08.2019 (резолютивная часть от 31.07.2019) по делу №А24-2446/2017 ЗАО «ТПК «Форт-Россо» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 01.08.2019 по делу №А24-2446/2017 конкурсным управляющим ЗАО «ТПК «Форт-Россо» утверждена арбитражный управляющий ФИО2

31.01.2019 между ООО «Бизнесресурс» (продавец)  и  ООО «Алатырь» (покупатель) заключен договор купли-продажи №3, по условиям пункта 1 которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность в соответствии с условиями настоящего договора сооружение, назначение: иные сооружения производственного назначения, площадь 498,2 кв.м, кадастровый номер 41:01:0010112:1934, адрес: 

<

...>.

При этом указанное имущество было приобретено ООО «Бизнесресурс» (покупатель) у ЗАО «ТПК «Форт-Россо» (продавец) по договору купли-продажи от 23.03.2017, оспоренного конкурсным управляющим ФИО2 в рамках дела о банкротстве. 

Определением  арбитражного суда от 12.04.2021 по делу №А24-2446/2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021, договор купли-продажи от 23.03.2017 был признан недействительным, и были применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Бизнесресурс» возвратить в конкурсную массу должника спорный объект с кадастровым номером 41:01:0010112:1934.

03.02.2022 конкурсный управляющий должника обратился в управление с заявлением о регистрации права собственности ЗАО «ТПК «Форт-Россо» на объект недвижимого имущества: сооружение, назначение: иные сооружения производственного назначения, кадастровый номер 41:01:0010112:1934, площадью 498,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

09.02.2022 Росрреестр направил запрос в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу и в Арбитражный суд Камчатского края относительно наличия действующих запретов в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером  41:01:0010112:1934.

Уведомлением государственного регистратора от 09.02.2022 №КУВД-001/2022-4165749/2 конкурсный управляющий был поставлен в известность о приостановлении государственной регистрации права со ссылкой на наличие действующих запретов на осуществление регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости и о направлении соответствующих запросов для снятии наложенных запретов. Также заявителю было рекомендовано самостоятельно обратиться в суд с заявлением о разъяснении исполнения определения суда от 12.04.2021.

Определением арбитражного суда от 03.03.2022 по делу №А24-2446/2017 по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 обеспечительные меры, принятые определениями суда от 16.10.2018 и 13.11.2018 в части запрета осуществлять регистрационные действия в отношении сооружения с кадастровым номером 41:01:0010112:1934, были отменены.

При этом по заявлению Росреестра о разъяснении судебного акта, поданного в арбитражный суд по делу №А24-2446/2017, определением арбитражного суда от 03.03.2022 было отказано в разъяснении определения суда от 12.04.2021, которым договор купли-продажи от 23.03.2017 был признан недействительным.

В свою очередь 11.10.2022 ООО «Бизнесресурс» и ООО «Алатырь» в регистрирующий орган были поданы заявления о государственной регистрации права собственности и государственной регистрации перехода права собственности на сооружение площадью 498,2 кв.м с кадастровым номером  41:01:0010112:1934 с приложением договора купли-продажи №3 от 31.01.2019.

24.10.2022 по результатам рассмотрения указанных заявлений Росрестром внесена в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации права собственности ООО «Алатырь» №41:01:0010112:1934-41/014/2022-30. 

23.11.2022 конкурсный управляющий обратился в регистрирующий орган с заявлением о приостановлении государственной регистрации в отношении спорного объекта по своему заявлению в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и устранения регистрации незаконного перехода права собственности на объект на третье лицо.

Уведомлением от 23.11.2022 №КУВД-001/2022-4165749/3 государственная регистрация права приостановлена до 22.05.2023.

По истечении предельного срока приостановления осуществления регистрационных действий Росреестр уведомлением от 23.05.2023 №КУВД-001/2022-4165749/5 отказал в государственной регистрации права собственности ЗАО «ТПК Форт-Россо» в отношении объекта недвижимости кадастровым номером 41:01:0010112:1934 по мотиву наличия противоречий между заявленными и зарегистрированными правами. 

Не согласившись с действиями регистрирующего органа по государственной регистрации права собственности третьего лица на спорный объект недвижимого имущества и по отказу в осуществлении государственной регистрации права собственности на этот же объект за собой, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого обжалуемым решением суда было отказано.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Аналогичные положения содержатся в части 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ), в силу которых государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных Федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 1 названного Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 статьи 1 Закона №218-ФЗ).

Как установлено частью 1 статьи 14 данного Закона, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктами 2, 5 части 2 статьи 14 Закона №218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 данного Закона определено, что одним из этапов процедур государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 29 Закона №218-ФЗ).

В силу пункта 11 части 1 статьи 26 названного Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если ранее представлены документы на государственную регистрацию другой сделки с этим же объектом недвижимости или перехода, ограничения права либо обременения объекта недвижимости и по данным документам решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято.

Пунктом 37 части 1 статьи 26 этого же Закона предусмотрено, что осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По правилам части 1 статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист.

Из материалов дела усматривается, что 03.02.2022 общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: сооружение, назначение: иные сооружения производственного назначения, кадастровый номер 41:01:0010112:1934, площадью 498,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Осуществление регистрационных действий по данному заявлению было приостановлено государственным регистратором ввиду наличия сведений о принятых обеспечительных мерах и установленных судебным приставом-исполнителем запретов, а также вследствие направления соответствующих запросов в службу судебных приставов и в арбитражный суд, что было оформлено соответствующим уведомлением от 09.02.2022 №КУВД-001/2022-4165749/2. Срок приостановления – до поступления в орган регистрации постановления судебного пристава-исполнителя, судебного акта об отмене указанных запрещений.

Письмом Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 02.03.2022 №41017/2227624 в адрес Росреестра поступили пояснения по действующим запретам, а письмом арбитражного суда от 03.03.2022 №А24-2446/2017- определение от 03.03.2022 по делу №А24-2446/2017 об отмене обеспечительных мер.

Между тем каких-либо действий по государственной регистрации права собственности на основании заявления ЗАО «ТПК «Форт-Россо» совершено не было.

В свою очередь 11.10.2022 третьими лицами были поданы заявления о государственной регистрации права собственности и перехода права собственности на это же сооружение, по результатам рассмотрения которых Росреестр осуществил государственную регистрацию права собственности ООО «Алатырь» на спорное сооружение с кадастровым номером 41:01:0010112:1934.

Соответственно на момент проведения действий по государственной регистрации права собственности третьего лица на указанный объект недвижимости в распоряжении государственного регистратора имелось заявление ЗАО «ТПК «Форт-Россо» о государственной регистрации права в отношении этого же объекта недвижимости, по которому решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации принято не было.

Принимая во внимание, что указанные действия управления были осуществлены в период нахождения на рассмотрении заявления общества от 03.02.2022, апелляционная коллегия приходит к выводу о несоответствии оспариваемых действий закону.

Доводы третьих лиц о том, что государственная регистрация права собственности ООО «Алатырь» на сооружение с кадастровым номером 41:01:0010112:1934 была осуществлена в соответствии с требованиями действующего законодательства при наличии всех необходимых документов для государственной регистрации права, суд апелляционной инстанции находит безосновательными, поскольку в силу статьи 26 Закона №218-ФЗ имелись безусловные основания для приостановления государственной регистрации права, что было государственным регистратором проигнорировано.

Указание ООО «Алатырь» на то, что документы о государственной регистрации права собственности на спорное сооружение были сданы им совместно с ООО «Бизнесресурс» еще 27.02.2019, и осуществление регистрационных действий по данным заявлениям неоднократно приостанавливалось, в связи с чем фактически государственная регистрация была произведена после признания ООО «Бизнесресурс» несостоятельным (банкротом) (решение арбитражного суда от 12.10.2022 по делу №А24-1789/2022) и снятия всех запретов на осуществление регистрационных действий, апелляционной коллегией не принимается.

Как подтверждается материалами дела, заявления ООО «Алатырь» и ООО «Бизнесресурс» от 11.10.2022 являются самостоятельными новыми обращениями о государственной регистрации права собственности и перехода права собственности на спорное сооружение, не связанные с ранее поданными заявлениями от 27.02.2019, поскольку их подача сопровождалась уплатой государственной пошлиной за совершение регистрационных действий по платежному поручению №99 от 10.10.2022. 

В этой связи следует признать, что управлением применительно к пункту 11 части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ в должной степени не была проведена правовая экспертиза поступивших документов, в результате чего государственная регистрация права собственности ООО «Алатырь» была осуществлена с нарушением действующего порядка, что повлекло нарушение прав заявителя, являющегося должником в деле о банкротстве и лишенного права на исполнение принятого в его пользу судебного акта от 12.04.2021 по делу №А24-2446/2017.

 Данное обстоятельство подтверждается самим государственным регистратором в письменном отзыве от 27.07.2023.

Оценивая довод апелляционной жалобы о том, что основания для совершения оспариваемых действий отсутствовали также и потому, что договор купли-продажи №3 от 31.01.2019 в силу положений статьи 174.1 ГК РФ является ничтожным, судебная коллегия отмечает следующее.

Действительно, на основании пункта 1 статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете (пункт 2 статьи 174.1 ГК РФ).

В спорной ситуации договор купли-продажи №3 от 31.01.2019 в отношении спорного сооружения был заключен в нарушение запрета, установленного определением суда от 16.10.2018 по делу №А24-2446/2017, что не обусловлено действием запретом и ограничений, вытекающих из законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Соответственно безусловных оснований считать данный договор ничтожной, а не оспоримой сделкой, не имеется.

Между тем иной правовой подход, поддерживаемый ЗАО «ТПК «Форт-Россо», применительно к основанию осуществления регистрационных действий не отменяет изложенных выше выводов суда о незаконности оспариваемых действий по пункту 11 части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ.

Что касается утверждения Росреестра о том, что его действия по государственной регистрации права собственности ООО «Алатырь» на сооружение с кадастровым номером 41:01:0010112:1934 не могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства, поддержанного судом первой инстанции, поскольку имеется спор о праве, то суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22) зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Соответственно в споре с регистрирующим органом не подлежит защите вещное право на имущество, однако это не означает, что даже при наличии такого спора в ситуации, когда действия регистрирующего органа совершены с нарушением требований закона, соответствующие действия не могут быть оспорены. Напротив, заявленное в подобной ситуации требование подлежит разрешению по существу в установленном порядке, но решение по такому делу, в том числе и при наличии спора о праве, не должно привести к нарушению прав на имущество иных лиц.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора являются действия государственного регистратора по государственной регистрации права собственности третьего лица на сооружение, совершенные в период нахождения на рассмотрении регистрирующего органа заявления о государственной регистрации другого лица, поступившего раньше, что напрямую не обусловлено оспариванием права собственности ООО «Алатырь» на сооружение с кадастровым номером 41:01:0010112:1934.

Выбор такого способа защиты нарушенного права не противоречит порядку рассмотрения дел в соответствии с главой 24 АПК РФ, тем более, что такое оспаривание и признание действий государственного регистратора незаконными и нарушающими права и законные интересы общества дают возможность требовать заинтересованному лицу возмещения убытков, причиненных подобными действиями.

С учетом изложенного довод управления и вывод суда первой инстанции о том, что его действия по государственной регистрации права собственности третьего лица на объект недвижимости не могут быть предметом судебного контроля, является необоснованным, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела.

Делая указанный вывод, судебная коллегия учитывает, что в рамках настоящего спора конкурсным управляющим не выбран способ устранения допущенных нарушений путем погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ООО «Алатырь», тем более, что в настоящее время право собственности на спорное сооружение зарегистрировано за другим лицом – ООО «Драммер» (запись о регистрации от 06.10.2023 №41:01:0010112:1934-41/014/2023-32).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что по заявленному обществом требованию о признании незаконными действий управления от 24.10.2022 о регистрации права собственности ООО «Алатырь» на сооружение с кадастровым номером 41:01:0010112:1934 достаточным способом восстановления нарушенных прав является установленный судом факт незаконности оспариваемых действий, как совершенных в противоречие с действующим правовым регулированием и умаляющих обязательность требований закона для всех органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц и граждан.

Что касается требований заявителя о признании незаконными действий Росреестра от 23.05.2023 об отказе в государственной регистрации права собственности общества спорный на объект недвижимого имущества, то, не находя их подлежащими удовлетворению, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 27 Закона №218-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что государственная регистрация права собственности ЗАО «ТПК «Форт-Россо» на сооружение с кадастровым номером 41:01:0010112:1934 по заявлению указанного лица от 03.02.2022 была приостановлена сначала уведомлением от 09.02.2022 №КУВД-001/2022-4165749/2 по инициативе Росреестра и впоследствии уведомлением от 23.11.2022 №КУВД-001/2022-4165749/3 по инициативе самого общества со сроком до 22.05.2023.

При этом в период приостановления государственной регистрации по заявлению общества от 03.02.2022 регистрирующий орган осуществил государственную регистрацию права собственности на спорный объект недвижимости за ООО «Алатырь», запись от 24.10.2022 №41:01:0010112:1934-41/014/2022-30.

Таким образом, учитывая, что по истечении срока приостановления государственной регистрации в результате проведения правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов Росреестром было установлено, что между заявленными правами - регистрация права собственности ЗАО «ТПК «Форт-Россо» на спорное сооружение на основании определения суда от 12.04.2021 по делу №А24-2446/2017 о признании договора купли-продажи, заключенного с ООО «Бизнесресурс» в части спорного сооружения, недействительным, и уже зарегистрированными правами – право собственности ООО «Алатырь», имеются противоречия, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод государственного регистратора об отказе в осуществлении государственной регистрации прав на спорный объект недвижимости.

В этой связи оспариваемые заявителем действия Росреестра, оформленные уведомлением от 23.05.2023 №КУВД-001/2022-4165749/5, апелляционный суд находит законными и обоснованными.

Позиция заявителя жалобы об отсутствии правовых оснований для отказа в совершении оспариваемых действий, в том числе по мотиву ничтожности договора купли-продажи №3 от 31.01.2019, заключенного между ООО «Бизнесресурс» и ООО «Алатырь», судебной коллегией оценивается критически, исходя из буквального указания пункта 3 части 1 статьи 26, статьи 27 Закона №218-ФЗ.

В данном случае суд апелляционной инстанции учитывает, что по смыслу  пунктов 52, 53 Постановления №10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

При таких обстоятельствах наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности третьего лица является достаточным основанием для отказа в совершении регистрационных действий, поскольку разрешение вопроса о праве на спорный объект недвижимости не относится к компетенции государственного регистратора и не может быть разрешен в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Подводя итог изложенному, суд апелляционной инстанции считает, что действия управления от 23.05.2023 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, оформленные уведомлением от 23.05.2023 №КУВД-001/2022-4165749/5, являются законными и обоснованными и не привели к нарушению прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем в их удовлетворении обосновано отказано с учетом части 3 статьи 201 АПК РФ.

В то же время выводы арбитражного суда об отказе в удовлетворении требования о признании незаконными действий Росреестра от 24.10.2022 о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества были сделаны с нарушением норм материального права и в противоречие с фактическими обстоятельствами дела.

По правилам пункта 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом изложенного обжалуемое решение арбитражного суда на основании пункта 2 статьи 269, части 1 статьи 270 АПК РФ в части отказа в признания незаконными действий по регистрации от 24.10.2022 подлежит отмене с принятием в указанной части нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований. Соответственно апелляционная жалоба общества подлежит частичному удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы подлежат перераспределению судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению, которые в сумме 3000 руб. (в части требования, в удовлетворении которого отказано) на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя и взысканию в доход федерального бюджета вследствие предоставленной ЗАО «ТПК «Форт-Россо» отсрочки.

При этом оснований для распределения судебных расходов по второму требованию по заявлению и по апелляционной жалобе не имеется, поскольку заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, и поскольку на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем отсутствуют основания для её взыскания в доход федерального бюджета с регистрирующего органа.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 07.11.2023 по делу №А24-2974/2023 отменить в части, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и по Камчатскому краю от 24.10.2022 по регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Алатырь» на объект недвижимого имущества – сооружение, назначение: иные сооружения производственного назначения, кадастровый номер 41:01:0010112:1934, площадью 498,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, как не соответствующие Федеральному закону от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества в доход федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова

С.В. Понуровская