АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-18382/2017

14 июня 2018 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.В. Гринкевич рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 20 824 руб. страховой премии.

 

В судебном заседании приняли участие представители:

истца - ФИО2 на основании  доверенности от 07.07.2017 № Ф71-14/17,

ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 28.04.2017.

 

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 20 824 руб. страховой премии по договору страхования средств транспорта и гражданской ответственности от 18.12.2014 № 7114 МТ 0131.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик указал, что ответчиком в счет оплаты по договору произведено два платежа. Пояснил, что 01.06.2015 в адрес страхователя направлено уведомление об отказе от исполнения договора страхования в связи с технической неисправностью автомобиля и отсутствием необходимости в продолжении договора страхования. Так как ответчик отказался от исполнения договора, договор страхования считается прекращенным, соответственно обязательства по оплате третьего платежа у ответчика отсутствовали. Кроме того, указал, что даже если бы ответчиком соответствующее уведомление и не было направлено в адрес истца, договор страхования подлежал досрочному прекращению на основании пункта 9.1.2. договора, в том числе прекратились бы и обязательства ответчика по оплате третьего платежа. 

Истец указал, что данное уведомление об отказе от исполнения договора страхования в адрес АО «СОГАЗ» не поступало, на предоставленной в суд копии уведомления отсутствует информация о возможной передачи его нарочным в адрес АО «СОГАЗ» (отсутствует отметка о регистрации входящей корреспонденции). Ответчиком не предоставлено доказательство о возможном направлении данного уведомления средством почтовой связи (квитанция об отправке, уведомление о получении, почтовый идентификатор). 

Ответчик пояснил, что уведомление в адрес АО «СОГАЗ» направлялось нарочным, отметка на экземпляре индивидуального предпринимателя ФИО1 не была учинена. Не оспорил то обстоятельство, что третий платеж в срок, установленный договором (с учетом дополнительного соглашения), ответчиком не произведен.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

18.12.2014 между ОАО «Страховое общество газовой промышленности» (страховщик)  и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (страхователь) заключен договор страхования средств транспорта и гражданской ответственности № 7114 МТ 0131. 

Срок действия полиса страхования средств транспорта от 18.12.2014 № 7114 МТ 0131 установлен с 18.12.2014 по 17.12.2015.

Согласно условиям договора страховщик принял на себя обязательство при наступлении страховых случаев (раздел 2 договора) произвести страховые выплаты в пределах страховых сумм (раздел 3 договора) в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором, а страхователь уплатить страховую премию в размере и порядке, установленных разделом 4 договора (пункт 1.2.  договора). 

Пунктами 1.1, 1.4 договора установлено, что предметом настоящего договора является страхование транспортного средства – грузовой тягач седельный Volvo FH13 440, 2008 года выпуска, VIN номер - 

<

***>, которым страхователь владеет, пользуется, распоряжается на праве собственности.

В соответствии с пунктом 2.1 по настоящему договору предусматриваются страховые выплаты наступления страховых случаев при страховании транспортного средства «Автокаско» («Ущерб» и «Хищение, угон») при использовании ТС на территории Российской Федерации, исключая районы боевых действии.

Согласно пункту 3.1. договора страховая сумма по объекту страхования установлена в размере по страхованию средств транспорта 2 500 000 руб. 

Согласно пункту 4.1. договора страховая премия составляет по страхованию средств транспорта 118 500 руб. 

В соответствии с пунктом 4.2 договора страховая премия уплачивается страховщику безналичным перечислением на его расчётный счёт в рассрочку в следующем порядке: 

- первый взнос в срок до 18.12.2014 в размере 39 500 руб.,

- второй взнос в срок до 17.02.2015 в размере 39 500 руб.,

- третий взнос в срок до 17.04.2015 в размере 39 500 руб.

Пунктом 4.3 договора установлено, что если к установленному сроку страховая премия (или её первый взнос при уплате в рассрочку) не поступила страховщику или поступила в меньшей сумме, то настоящий договор считается незаключенным.

Согласно пункту 5.2.3 договора страхователь обязан своевременно уплатить страховую премию в размере, порядке, определенном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае указанном в пункте 4.3 настоящего договора, договор страхования в силу не вступает.

Согласно пункту 9.1.2 настоящий договор прекращается в случаях неуплаты страхователем очередного страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку. В данном случае настоящий договор прекращается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем, до которого должен был быть уплачен очередной взнос, если стороны в письменной форме не согласуют перенос срока уплаты очередного взноса. О намерении досрочного прекращения настоящего договора стороны должны уведомить друг друга не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемой даты прекращения договора. Действия досрочно прекращаемого договора заканчивается в 00 часов 00 минут дня, указанного как дата его досрочного прекращения (пункты 9.4, 9.5 договора).

Дополнительным соглашением от 29.05.2015 стороны изменили порядок уплаты страховой премии, предусмотренный пунктом 4.3 договора: 

- третий взнос в срок до 12.06.2015 в размере 39 500 руб.

Платежным поручением от 18.12.2014  № 1829 ответчик перечислил  в  счет оплаты страховой премии 39 500 руб. 

Платежным поручением от 17.02.2015  № 179 ответчик перечислил  в  счет оплаты страховой премии 39 500 руб. 

В исковом заявлении истец указал на то, что ответчиком не произведён третий взнос в размере 39 500 руб.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика составил 20 824 руб.

В связи не внесением в полном размере страховой премии истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

            В силу заключенного договора страхования средств транспорта и гражданской ответственности от 18.12.2014 № 7114 МТ 0131 между сторонами возникли взаимные права и  обязанности, которые в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

            Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статья 942 ГК РФ определяет четыре существенных условия договора имущественного страхования, по которым стороны должны достичь соглашения при его заключении: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Пунктом 1 статьи 957 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, если в нем не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. При этом пунктом 3 названной статьи установлено, что, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При рассмотрении дела установлено и сторонами не оспаривается, что третий очередной страховой взнос не был внесен ответчиком в установленный договором срок.

Ответчик обязательство по выплате страховой премии исполнил частично, что подтверждено платежными поручениями от 18.12.2014  № 1829, от 17.02.2015  № 179. 

До настоящего времени за индивидуальным предпринимателем ФИО1 числится задолженность по оплате страховой премии в размере 20 824 руб.

Доказательств обратного, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено. 

Довод ответчика о том, что в адрес истца направлено уведомление исх.№1158 об отказе от исполнения договора страхования от 18.12.2014 № 7114 МТ 0131 по причине технической неисправности транспортного средства, не нашел документального подтверждения. 

Довод ответчика о прекращении договора страхования на основании пункта 9.1.2. договора в связи с неуплатой страхователем очередного страхового взноса судом отклоняется как необоснованный по следующим основаниям.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора об автоматическом прекращении договора страхования в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от исполнения обязательств. В случае, если страховщик не выразил прямо свою волю на отказ от исполнения договора после просрочки уплаты страхователем очередного страхового взноса, договор не может считаться расторгнутым (прекращенным).

Актуальность позиции поддержана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2015 № 307-ЭС15-5718. 

Поскольку в данном случае страховщик не выразил прямо свою волю на отказ от исполнения договора после просрочки уплаты страхователем очередного страхового взноса, договор не может считаться расторгнутым. 

            Учитывая изложенное, требование  истца  о взыскании 20 824 руб. задолженности по оплате  страховой премии суд полагает обоснованным и  подлежащим  удовлетворению. 

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб. и оплачена истцом при обращении с иском, что подтверждается платёжным поручением от 25.10.2017 № 6248.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»                            20 824 (двадцать тысяч восемьсот двадцать четыре) руб. страховой премии, а также 2000 (две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению от 25.10.2017 № 6248.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                        Т.В. Чумаченко