СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-12323/2021

город Томск

22 октября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Павлюк Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Кузбасса (№ 07АП-9301/2021) на решение от 20.08.2021 (резолютивная часть) Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-12323/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Сарафанникова М.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Домсервис Тайга» (Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственной жилищной инспекции Кузбасса (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 49/2021/ЛК/СЕВ-337 от 10.06.2021,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Кемеровской области 21.06.2021 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Домсервис Тайга», Кемеровская область - Кузбасс, город Тайга (заявитель, общество, ООО УК «Домсервис Тайга») к Государственной жилищной инспекции Кузбасса, город Кемерово (административный орган, Инспекция, ГЖИ Кузбасса) об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 49/2021/ЛК/СЕВ-337 от 10.06.2021 за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 20.08.2021 требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГЖИ обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, полагает доказанным в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения.

Заявитель в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств приложенных к отзыву на апелляционную жалобу. Так, согласно п. 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Также не допускается принятие арбитражным судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ). Вместе с тем, основания для перехода в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

          На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения в порядке статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что оснований для его отмены или изменения не имеется.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Домсервис Тайга» осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: г. Тайга, пр-кт. ФИО1, д. б, пр-кт. ФИО1, д.,32, пр- кт. ФИО1, д. 34. др-кт. ФИО1, 

<

...>. ФИО1, 

<

...>. ФИО1, 

<

...> Ключевая, 

<

...> д, 10, ул. Лермонтова, д, 12. ул. Лермонтова, д. 16. на основании Договоров управления по лицензии от 11.08.2017 № 411, Приказа ГЖИ КО от 11.08.2017 № 411-Л. 

При проведении внеплановой выездной проверки в период с 10:00 час. 04.05.2021 до 16:00 час. 04.05.2021 (акт № 48/2021/ЛК/СЕВ-337 от 04.05.2021) установлено следующее: г. Тайга, пр-кт. ФИО1, 6: 6 этажный, 4 подъездный, 60 квартирный, общая площадь по техническому паспорту - 4103.30, год ввода в эксплуатацию - 1993. Материал стен - Каменные, кирпичные. Отопление Центральное, энергоснабжение Центральное, холодное водоснабжение Центральное, горячее водоснабжение Центральное (закрытая система), тип водоотведения Центральное; г. Тайга, пр-кт. ФИО1, д. 32: 5 этажный, 4 подъездный, 60 квартирный, общая площадь по техническому паспорту - 3065.60, год ввода в эксплуатацию — 1990. Материал стен — Каменные, кирпичные. Отопление Центральное,. энергоснабжение Центральное, холодное водоснабжение Центральное, горячее водоснабжение Центральное (закрытая система), тип водоотведения Центральное; г. Тайга, пр-кт. ФИО1, д. 34: 5 этажный, 6 подъездный, 70 квартирный, общая площадь по техническому паспорту - 4702.20, год ввода в эксплуатацию - 1988. Материал стен - Каменные, кирпичные. Отопление Центральное, энергоснабжение Центральное, холодное водоснабжение Центральное, горячее водоснабжение Центральное (закрытая система), тип водоотведения Центральное; г. Тайга, пр-кт. ФИО1, д. 36 А: 5 этажный, 4 подъездный, 50 квартирный, общая площадь по техническому паспорту - 3007.20, год ввода в эксплуатацию - 1988. Материал стен - Каменные, кирпичные. Отопление Центральное, энергоснабжение Центральное, холодное водоснабжение Центральное, горячее водоснабжение Центральное (закрытая система), тип водоотведения Центральное; г. Тайга, пр-кт. ФИО1, д. 38 А: 5 этажный, 4 подъездный, 50 квартирный, общая площадь по техническому паспорту - 3062.90, год ввода в эксплуатацию - 1987. Материал стен - Каменные, кирпичные. Отопление Центральное, энергоснабжение Центральное, холодное водоснабжение Центральное, горячее водоснабжение Центральное (закрытая система), тип водоотведения Центральное; г. Тайга, пр-кт. ФИО1, д. 40: 5 этажный, 3 подъездный, 60 квартирный, общая площадь по техническому паспорту - 4022.70, год ввода в эксплуатацию - 1987. Материал стен – Каменные, кирпичные. Отопление Центральное , энергоснабжение Центральное, холодное водоснабжение Центральное, горячее водоснабжение Центральное (закрытая система), тип водоотведения Центральное; г. Тайга, ул. Ключевая, д. 1: 5 этажный, 6 подъездный, 84 квартирный, общая площадь по техническому паспорту — 5015.00, год ввода в эксплуатацию — 1984. Материал стен — Каменные, кирпичные. Отопление Центральное, энергоснабжение Центральное, холодное водоснабжение Центральное, горячее водоснабжение Центральное (закрытая система), тип водоотведения Центральное; 

<

...>: 5 этажный, б подъездный, 119 квартирный, общая площадь по техническому паспорту - 6306.40, год ввода в эксплуатацию - 1986. Материал стен - Панельные. Отопление Центральное, энергоснабжение Центральное, холодное водоснабжение Центральное, горячее водоснабжение Центральное (закрытая система), тип водоотведения Центральное; 

<

...>: 5 этажный, 6 подъездный, 120 квартирный, общая площадь по техническому паспорту - 6223.66, год ввода в эксплуатацию - 1996. Материал стен - Каменные, кирпичные. Отопление Центральное, энергоснабжение Центральное, холодное водоснабжение Центральное, горячее водоснабжение Центральное (закрытая система), тип водоотведения Центральное; 

<

...>: 5 этажный, 4 подъездный, 69 квартирный, общая площадь по техническому паспорту - 3535.50, год ввода в эксплуатацию - 1974. Материал стен - Каменные, кирпичные. Отопление Центральное, энергоснабжение Центральное, холодное водоснабжение Центральное, горячее водоснабжение Центральное (закрытая система), тип водоотведения Центральное; 

<

...>: 5 этажный, 2 подъездный, 40 квартирный, общая площадь по техническому паспорту ~ 1970 00 год ввода в эксплуатацию - 1973. Материал стен - Каменные, кирпичные. Отопление Центральное, энергоснабжение Центральное, холодное водоснабжение Центральное, горячее водоснабжение Центральное (закрытая система), тип водоотведения Центральное; 

<

...>: 5 этажный, 6 подъездный, 99 квартирный, общая площадь по техническому паспорту - 5000.50, год ввода в эксплуатацию - 1971. Материал стен - Каменные, кирпичные. Отопление Центральное, энергоснабоюение Центральное, холодное водоснабжение Центральное, горячее водоснабжение Центральное (закрытая система), тип водоотведения Центральное.

Обследуемая площадь: 50.01 тыс. кв. м ООО УК "ДСТ" осуществляет по лицензии от 11.08.2017 № 411-01. 

В ходе проведения ГЖИ Кузбасса проверки установлено, что на момент проверки (16.03.2021) общедомовые приборы учета находятся в нерабочем, либо частично нерабочем состоянии, и не введены в эксплуатацию, техническая документация отсутствует. 

По результатам проведения проверки уполномоченным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 49/2021/ЛК/СЕВ-337 от 21.05.2021. 

10.06.2021 ГЖИ Кузбасса вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым, ООО УК «Домсервис Тайга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к выводу о недоказанности события административного правонарушения и, соответственно, об отсутствии оснований для привлечения ООО УК «Домсервис Тайга» к административной ответственности по части 12 статьи 9.16 КоАП РФ. Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ установлено, что необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемого административного правонарушения заключается в несоблюдении обязательных требований об установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также отказе от заключения или исполнения соответствующего договора.

Субъектом административного правонарушения являются организации, обязанные осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Согласно пункту 7 статьи 9 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 261-ФЗ) государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется, в том числе, путем установления обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 11 статьи 2 Федерального закона № 261-ФЗ лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 17 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 №1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено положениями настоящих Правил, включает: а) получение технических условий на проектирование узла учета; б) проектирование и установку приборов учета; в) ввод в эксплуатацию узла учета; г) эксплуатацию приборов учета, в том числе процедуру регулярного снятия показаний приборов учета и использование их для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя; д) поверку, ремонт и замену приборов учета. 

В силу пункта 5.1.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны, в частности, совершенствовать учет и контроль расхода топливно-энергетических ресурсов и воды путем оснащения тепловых узлов зданий современными контрольно-измерительными приборами и приборами учета (теплосчетчики и водосчетчики), установки поквартирных водо- и газосчетчиков и обеспечивать их сохранность и работоспособность. 

Пункт 5.3.13 указанных Правил предусматривает, что на вводе системы горячего водоснабжения должны быть установлены приборы учета (теплосчетчики или водосчетчики) с выводом показаний на диспетчерский пункт. 

Согласно пункту 18 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, включает проверку исправности, работоспособности, регулировку и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах).

В соответствии с подпунктом «к» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.), за исключением случаев, когда обязанность по установке и вводу в эксплуатацию приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике"; 

Пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. 

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Пункт 5 части 1.1 статьи 161 ЖК РФ устанавливает, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе: постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. 

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (части 2,3 статьи 161 ЖК РФ).

Как указывалось ранее, ООО УК «Домсервис Тайга» имеет лицензию №411 от 11.08.2017 на право управления многоквартирными жилыми домами. 

Согласно реестру на право управления многоквартирными жилыми домами, являющегося приложением к лицензии, лицензиат осуществляет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами, в том числе по адресам: 

<

...>, 34, 36А, 38А, 40, ул. Ключевая, 1, 3, 5, ул. Лермонтова, 10,12, 16. 

Как следует из оспариваемого постановления, обществу вменяется нарушение требований по обслуживанию жилищного фонда, ввиду установления на обслуживающем обществом жилищном фонде общедомовых приборов учета в нерабочем состоянии, либо частично рабочем состоянии, а также приборов, не введенных в эксплуатацию; отсутствие технической документации на ОДПУ. 

Из оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности от 10.06.2021, а также протокола об административном правонарушении №49/2021/ЛК/СЕВ-337 от 21.05.2021 следует, что нарушения в отношении ООО УК «Домсервис Тайга» были установлены в ходе проведенной проверки 16.03.2021. 

Тогда как по факту проведение внеплановой документальной выездной проверки, исходя из материалов административного дела, назначено распоряжением заместителя начальника Инспекции №49/2021/ЛК/СЕВ-337 от 29.04.2021 на период с 30.04.2021 по 31.05.2021. 

При этом представленный в материалы дела акт проверки №49/2021/ЛК/СЕВ-337 датирован 04.05.2021, фактический период проведения проверки отражен в акте: с 10.00 час. 04.05.2021 по 16.00 час. 04.05.2021. 

Между тем, по тексту акта (стр. 3 акта), административным органом отражено, что нарушения установлены в ходе проведения проверки 16.05.2021. 

Таким образом, представленные суду материалы о ходе проведения проверки в отношении привлекаемого к административной ответственности лица, содержат противоречия.

Исходя из текста оспариваемого постановления от 10.06.2021, а также протокола от 21.05.2021 усматривается, что в акте проверки на стр. 3 в последнем абзаце допущена опечатка в дате проверки (указано 16.05.2021 вместо 16.03.2021).

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются нормами Закона № 294-ФЗ.

Согласно положениям статей 9 - 12 Закона № 294-ФЗ в целях контроля (надзора) могут проводиться плановые или внеплановые проверки, которые могут быть документарными или выездными.

Из части 1 статьи 10 Закона № 294-ФЗ следует, что предметом внеплановой проверки, в частности, является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора).

В соответствии с  части 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Положениями статьи 11 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьи 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в том числе уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, представленные в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих юридического лица, индивидуального предпринимателя государственного контроля (надзора), муниципального контроля (часть 3 статьи 11 №294-ФЗ) 

Частью 4 указанной статьи установлено, что в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

В силу части 4 статьи 10, части 2 статьи 12 Закона № 294-ФЗ внеплановая проверка может быть проведена в форме выездной проверки по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона №294-ФЗ, выездная проверка проводится в случае, если при документарной проверке не представляется возможным, в частности, удостовериться в полноте и достоверности сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и иных имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля документах юридического лица, индивидуального предпринимателя. 

Частью 3 статьи 16 Федерального закона №294-ФЗ, предусмотрено, что к акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии.

Судом установлено, что обстоятельства установления факта наличия на обслуживающем обществом жилищном фонде общедомовых приборов учета в нерабочем состоянии, либо частично рабочем состоянии, а также приборов, не введенных в эксплуатацию, установлены административным органом, путем оформления Акта проверки от 04.05.2021, при этом, в указанном акте проверки не отражены обстоятельства выезда для осмотра объектов проверки (многоквартирных домов), не отражены места расположения спорных приборов учета, их количество, какие из приборов учета и на каких домах не исправны, какие не введены в эксплуатацию, а на каких МКД приборы учета вообще отсутствуют. 

Каких-либо актов осмотра перечисленных МКД, фотоматериалов, актов обследования к акту проверки, а также к материалам дела об административном правонарушении не приложено. Обстоятельства того, каким образом производилось обследование всех перечисленных в акте МКД, кто предоставлял доступ к приборам учета в этих МКД с целью проверки их работоспособности, каким образом вообще была проверена работоспособность приборов учета, с помощью каких средств установлены факты неработоспособности или частичной работоспособности - акт проверки от 04.05.2021 не содержит. 

Кроме того из материалов дела следует, что представитель ООО УК «ДСТ» при проведении выездной проверки ГЖИ Кузбасса отсутствовал, каких-либо документов по осмотру общедомовых приборов учета не предоставлено, в связи с чем отсутствуют доказательства вины организации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно поставил под сомнение сам факт выезда и непосредственной проверки должностным лицом обстоятельств, изложенных в поступившей информации, послужившей поводом для проведения проверки ГЖИ Кузбасса.

Исходя из вышеизложенного в совокупности с содержанием оспариваемого постановления, а также протокола об административном правонарушении и акта проверки, суд приходит к выводу о том, что должностное лицо фактически в дату проведения проверки 04.05.2021 не выезжало на осмотр указанных МКД, проверку проводило только посредством изучения представленных документов с обращением, а событие административного правонарушения установлено административным органом на основании материалов проверки от 16.03.2021, проведенной ГБУ «Центр развития ЖК и ДК Кузбасса», представленных вместе с обращением, поскольку каких-либо доказательства проведения ГЖИ Кузбасса самостоятельно проверки 16.03.2021 суду не представлены. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается, что при отсутствии доказательств выезда на осмотр всех вышеперечисленных МКД, акт выездной проверки от 04.05.2021 не может достоверно подтверждать наличие на дату составления акта всех указанных в нем нарушений.

В материалах дела имеются акты обследования узла учета тепловой энергии, датированные 16.03.2021, составленные ведущим специалистом ГБУ «Центр развития ЖК и ДК Кузбасса», устанавливающие факты вменяемых обществу нарушений по адресам жилищного фонда, находящегося в обслуживании ООО УК «Домсервис Тайга», а именно установления общедомовых приборов учета в нерабочем состоянии, частично рабочем состоянии, а также приборов, не введенных в эксплуатацию и отсутствие технической документации на ОДПУ. 

Между тем, в случае вывода о наличии нарушений со стороны общества на основании документов, составленных 16.03.2021, без выезда по месту осуществления обществом деятельности, административным органом на момент вынесения оспариваемого постановления о привлечении ООО УК «Домсервис Тайга» к административной ответственности от 10.06.2021, подлежали истребованию от общества дополнительные сведения и документы, в частности, технические документы на приборы учета, в отношении которых установлены нарушения, а также документы о возможном устранении допущенных нарушений после 16.03.2021.

Доказательства истребования от общества указанных сведений и документов, суду не представлены. В отсутствие данных документов судом не может быть сделан достоверный вывод, что за период с 16.03.2021 по дату вынесения постановления (10.06.2021) ООО «Домсервис Тайга» не были устранены выявленные нарушения, и что событие административного правонарушения имело место на момент проверки 04.05.2021. На основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности события административного правонарушения и, соответственно, об отсутствии оснований для привлечения ООО УК «Домсервис Тайга» к административной ответственности по части 12 статьи 9.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств суд первой инстанции верно заключил о том, что принятое на основании недопустимых доказательств постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным и подлежит отмене.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

 Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, не могут служить основанием для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения. Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

 Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции              

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 16.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-12323/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Кузбасса - без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской й области.

Судья:

                             Т.В. Павлюк