ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-35082/2023

город Ростов-на-Дону

31 января 2024 года

15АП-21352/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ГКУ Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» посредством веб-конференции: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Краснодарского края «Дирекция государственных закупок»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.11.2023 по делу № А32-35082/2023 

по заявлению государственного казенного учреждения Краснодарского края «Дирекция государственных закупок»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Комбинат Здорового Питания»; индивидуального предпринимателя ФИО3; общества с ограниченной ответственностью «РТС-тендер»; государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская городская клиническая больница города Краснодара» министерства здравоохранения Краснодарского края; Прокуратуры Краснодарского края

об оспаривании ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Краснодарского края "Дирекция государственных закупок" (далее - ГКУ КК "ДГЗ", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – УФАС по Краснодарскому краю, антимонопольный орган, управление) об оспаривании решения от 14.06.2023 № ВП-311/2023 по делу № 023/06/99-2814/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Комбинат Здорового Питания» (далее – ООО «КЗС»); индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, предприниматель); общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер»; государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская городская клиническая больница города Краснодара» министерства здравоохранения Краснодарского края; Прокуратура Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что управление правомерно признало в действиях учреждения нарушение ч. 11 ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), поскольку комиссией учреждения при рассмотрении заявки ИП ФИО3 нарушен Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, утвержденный заказчиком.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГКУ КК "ДГЗ" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы, учреждение сослалось на то, что в качестве подтверждения соответствия по Показателю № 2 участникам конкурса необходимо представить копии трудовых книжек либо сведения о трудовой деятельности, предусмотренные ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). В составе заявки ИП ФИО3 представлены копии трудовых договоров, которые комиссией по закупке потребительских товаров и продукции специального назначения (далее - комиссия) приняты к оценке. Антимонопольный орган, рассмотрев заявление ООО «КЗП», пришел к выводу, что трудовые договоры не относятся к документам, предусмотренным Порядком оценки, следовательно, документы - копия трудовой книжки либо сведения о трудовой деятельности, предусмотренные ст. 66.1 Трудового кодекса в составе заявки ИП ФИО3 не представлены. Целью установления заказчиком в Порядке оценки названного требования является подтверждение факта наличия между участником конкурса и работниками-поварами трудовых отношений. Трудовой договор, являясь альтернативным трудовой книжке документом, отнесён к сведениям о трудовой деятельности работника, более того, он является основополагающим документом, подтверждающим наличие трудовых отношений. После рассмотрения и оценки представленных участником закупки документов, используя уже полученные значения критериев, комиссия, с применением формулы, установленной в Порядке оценки, рассчитывает и присваивает заявке баллы. Процесс расчёта и присвоения баллов является исключительно математическим действием и не содержит элементов оценки. Антимонопольный орган признал незаконными действия членов комиссии, касающиеся оценки документов, направленных участником конкурса. Вопросы, связанные с присвоением количества баллов, процентных эквивалентов тех или иных показателей в рамках оценки заявок не могут быть предметом администрирования со стороны антимонопольного органа, а сами по себе оценка и сопоставление заявок осуществляются заказчиком в целях определения лучшего предложения (условия) исполнения контракта и при оценке таких заявок по неисчисляемым критериям (качество, опыт, квалификация) зачастую сопряжены с усмотрением самого заказчика, потому как выбор наилучшего предложения среди прочих равных является исключительно его прерогативой.

В отзыве на апелляционную жалобу государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская городская клиническая больница города Краснодара» министерства здравоохранения Краснодарского края просило вынести решение на усмотрение суда.

Управление в отзыве просило решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв, после которого судебное разбирательство продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ГКУ КК "ДГЗ" 30.12.2022 было размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме по определению победителя на право заключить контракт на оказание услуг лечебного питания (извещение № 0818500000822010048). Начальная (максимальная) цена контракта составила 15 600 000 руб.

На участие в торгах было подано две заявки: ООО «КЗС» и ИП ФИО3

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 20.01.2023 № 0818500000822010048-ЭК-3 победителем конкурса признан ИП ФИО3 (заявка № 2).

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю из прокуратуры Краснодарского края, прокуратуры Прикубанского административного округа г. Краснодара поступило заявление ООО "Комбинат здорового питания", согласно доводам которого в заявке ИП ФИО3 на участие в открытом конкурсе (извещение № 0818500000822010048) в подтверждение наличия у участника специалистов представлены недостоверные сведения и документы, не соответствующие критериям оценки.

Комиссия УФАС по Краснодарскому краю по результатам рассмотрения представленных материалов и проведенной внеплановой проверки 14.06.2023 вынесла решение № ВП-311/2023 по делу № 023/06/99-2814/2023, в соответствии с которым признала в действиях комиссии учреждения нарушение ч. 11 ст. 48 Закона о контрактной системе, указав, что предпринимателем в заявке не представлены требуемые законодательством о контрактной системе и Порядком оценки документы: трудовая книжка или сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 661 Трудового кодекса Российской Федерации/

Полагая, что указанное решение управления является незаконным, ГКУ КК "ДГЗ" обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения Краснодарского УФАС России от 14.06.2023 № ВП-311/2023 по делу № 023/06/99-2814/2023 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Законом о контрактной системе.

Статьей 6 Закона № 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно статье 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пп. "а" пункта 1 части 11 статьи 48 Закона N 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки: члены комиссии по осуществлению закупок: рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке.

Частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Положение № 2604) установлено Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 года № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации".

Согласно пункту 2 Положения № 2604, "оценкой заявок" являются действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Федеральным законом, и в соответствии с настоящим Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок. Для оценки заявок в соответствии с настоящим Положением применяются следующие критерии оценки:

а) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

б) расходы;

в) характеристики объекта закупки;

г) квалификация участников закупки (п. 3 Положения).

Согласно пунктам 24 - 25 Положения № 2604 для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из приведенных в пункте 24 показателей оценки, в том числе: наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (подпунктом "д" пункта 24 Положения № 2604).

В соответствии с пунктом 30 Положения в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом "д" пункта 24 настоящего Положения, устанавливаются:

а) перечень специалистов и иных работников, их квалификация, оцениваемые по показателю, предусмотренному подпунктом "д" пункта 24 настоящего Положения, и необходимые для поставки товара, выполнения работ, оказания услуг, являющихся объектом закупки;

б) перечень следующих информации (в том числе данных) и документов, подтверждающих квалификацию участника закупки, наличие специалистов и иных работников, их квалификацию, предусмотренные перечнем, установленным в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта:

трудовая книжка или сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации;

информация (в том числе данные), результаты применения информационных технологий и документы, подтверждающие квалификацию участника закупки, его специалистов и иных работников, в том числе предусмотренную в соответствии с профессиональными стандартами (если соответствующий профессиональный стандарт обязателен для применения работодателями в соответствии с законодательством Российской Федерации).

При проведении спорных торгов в соответствии с извещением о проведении закупки заказчиком для оценки заявок участников закупки использован, в том числе, критерий «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», который включает показатель оценки «наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» (п.1.2 раздела III Порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе (т.1 л.д.32-33)), определяемый по:

- количеству предлагаемых для оказания услуг поваров 5-го разряда, из числа сотрудников участника (1.2.1 раздела III Порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе) на основании копий следующих документов: 

трудовая книжка или сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации;

документы, подтверждающие предусмотренную в соответствии с профессиональными стандартами квалификацию профстандарт № 557 Утвержденный приказом Министерства труда и Социальной защиты Российской Федерации от 9 марта 2022 года № 113н, уровень квалификации 4 (разряд 5);

- количеству предлагаемых для оказания услуг поваров 6-го разряда, из числа сотрудников участника (1.2.2 раздела III Порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе) на основании копий следующих документов: 

трудовая книжка или сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации;

документы, подтверждающие предусмотренную в соответствии с профессиональными стандартами квалификацию профстандарт № 557 Утвержденный приказом Министерства труда и Социальной защиты Российской Федерации от 9 марта 2022 года № 113н, уровень квалификации 5 (разряд 6).

В рассматриваемом случае антимонопольный орган пришел к выводу, что участником торгов ИП ФИО3 к заявке не были приложены требуемые о контрактной системе и Порядком оценки документы: трудовая книжка или сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 661 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем комиссией учреждения нарушен Порядок оценки, установленный заказчиком. Фактически антимонопольный орган указал на проведение комиссией заказчика оценки заявки участника по документам (трудовым договорам), которые не позволяли определить показатель оценки «наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» по предпринимателю.

Согласно положениям абзаца 2 статьи 66.1 ТК РФ в сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная ТК РФ, иным федеральным законом информация.

Абзац 4 статьи 66.1 ТК РФ устанавливает места, где можно получить работнику сведения о трудовой деятельности, если у него имеется стаж работы по трудовому договору.

При этом, трудовым договором подтверждается наличие трудовых отношений между конкретным работодателем и работником. Однако, данный документ не раскрывает все сведения, предусмотренные абзацем 2 статьи 66.1 ТК РФ.

Кроме того, трудовой договор не подтверждает наличие у работника соответствующей квалификации, поскольку разряд определяется согласно документу об образовании, в том числе повышении квалификации. О присвоении разряда может быть сделана запись в трудовой книжке.

Поскольку в рассматриваемом случае заказчик установил требование по представлению определенного перечня документов, на основании которого подлежала оценка заявки, в котором отсутствует конкретное указание, что допустимо представление только трудового договора в целях подтверждения наличия трудовых отношений с участником торгов на настоящий момент, следовательно, комиссия заказчика могла произвести такую оценку заявки только на основании таких документов. 

Доводы о том, что целью установления заказчиком в Порядке оценки названного требования является подтверждение факта наличия между участником конкурса и работниками-поварами трудовых отношений; трудовой договор, являясь альтернативным трудовой книжке документом, отнесён к сведениям о трудовой деятельности работника, более того, он является основополагающим документом, подтверждающим наличие трудовых отношений, судебной коллегией не принимаются.

Как указано выше требовалось представление трудовой книжки или сведений о трудовой деятельности, предусмотренных статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Трудовой договор не раскрывает все сведения, предусмотренные ст. 66.1 ТК РФ. В данном случае предпринимателем представлен неполный пакет документов, который может раскрыть трудовую деятельность конкретного лица.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность критериев для признания оспариваемого ненормативного правового акта управления недействительным.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта об отсутствии полномочий у управления производить оценку заявок.

Действительно, частью 12 статьи 99 Закона № 44-ФЗ не предусмотрено право антимонопольного органа пересматривать протоколы подведения итогов в части оценки заявок участников конкурса.

Между тем, как следует из оспариваемого решения управления, в рассматриваемом случае антимонопольным органом такая оценка не осуществлялась. Управлением не производился пересчет баллов участников конкурса, в решении управление указало на обстоятельства, которые не учла комиссия заказчика, осуществляя оценку (в частности, отсутствие документов для определения наличия у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации). Предписание заказчику антимонопольным органом не выдавалось в связи с заключением договора с победителем торгов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют. 

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2023 по делу № А32-35082/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

 

Судьи                                                                                             С.В. Пименов

 

                                                                                                        И.Н. Глазунова