АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-241881/22-27-1669

г. Москва

17 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023года Полный текст решения изготовлен 17 марта 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Крикуновой В.И., единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЮГПРОМСТРОЙМОНТАЖ" (400081, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛГОГРАД  ГОРОД, АНГАРСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 26.02.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 344301001)  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЭЛИТСТРОЙСТОУН" (127051, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, МАЛЫЙ СУХАРЕВСКИЙ ПЕР., Д. 9, СТР. 1, ПОМЕЩ.  46/1/2, КОМ./ОФИС 50/26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2007,  ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001)  

о взыскании денежных средств в размере 2 855 125 руб. при участии: согласно протоколу; 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЮГПРОМСТРОЙМОНТАЖ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЭЛИТСТРОЙСТОУН" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 476  862,32 руб. по договору субподряда № 1920187380262554164000000/МО-2019/400/167- РЕК/117-2 на выполнение строительно-монтажных работ по созданию  экспериментально-испытательной базы 4 ГЦМП МО РФ в г. Знаменск Астраханской  области, ; задолженности в размере 1 378 263,30 руб. по договору субподряда №  1819187375982554164000000/МО-2018/400/167-РЕК/118ПНР-3 на выполнение  строительно- монтажных работ по объекту: «Завершение строительно-монтажных  работ по созданию экспериментально-испытательной базы 4 ГЦМП МО РФ в г.  Знаменск Астраханской области.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом  извещенного о месте и времени судебного заседания.  

Ответчик в удовлетворении исковых требований возражал по доводам,  

изложенным в письменном отзыве.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании  ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат  удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

Как указал истец в обоснование заявленных требований, решением  Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2021 г. по делу № А12-19235/2021  ООО "ЮПСМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 400081, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное  производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.  

23 октября 2019 г. между ООО «ЭлитСтройСтоун» (Субподрядчик) ООО  «ЮПСМ» (Субсубподрядчик) заключен договор субподряда №  1920187380262554164000000/МО-2019/400/167-РЕК/117-2 на выполнение строительно- монтажных работ по созданию экспериментально-испытательной базы 4 ГЦМП МО РФ  в г. Знаменск Астраханской области.  

В рамках процедуры конкурсного производства было установлено, что работы  по указанному договору ООО «ЮПСМ» выполнило на сумму 6 225 450,00 руб. В свою  очередь, ООО «ЭлитСтройСтоун» выполненные работы оплатило не полном объеме, в  связи с чем, в настоящее время образовалась задолженность в размере 1 476 862,32 руб.  

23 октября 2019 г. между ООО «ЭлитСтройСтоун» (Субподрядчик) ООО  «ЮПСМ» (Субсубподрядчик) заключен договор субподряда №  1819187375982554164000000/МО-2018/400/167-РЕК/118ПНР-3 на выполнение  строительно- монтажных работ по объекту: «Завершение строительно-монтажных  работ по созданию экспериментально-испытательной базы 4 ГЦМП МО РФ в г.  Знаменск Астраханской области.  

В рамках процедуры конкурсного производства было установлено, что работы  по указанному договору ООО «ЮПСМ» выполнило на сумму 4 859 786,40 руб. В свою  очередь, ООО «ЭлитСтройСтоун» выполненные работы оплатило не полном объеме, в  связи с чем, в настоящее время образовалась задолженность в размере 1 378 263,30 руб.  

В адрес ответчика также был направлен акт сверки взаимных расчетов за период  с 01.01.2018 г. по 23.06.2022 г. по указанным выше договорам, от подписания которых  ответчик уклоняется.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего. 

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность  заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал на  следующие обстоятельства.  

Работы по обоим договорам субподряда до настоящего времени ООО «ЮПСМ»  не выполнены, Субподрядчику - ООО «ЭлитСтройСтоун» не сданы, а оплаченные со  стороны ООО «ЭлитСтройСтоун» денежные средства по обоим договорам являются  авансовыми платежами.  

Так, в соответствии с п. 4.6 договора субподряда №  1920187380262554164000000/МО-2019/400/167-РЕК/117-2 Субподрядчик производит  авансирование Субсубподрядчика в размере 80% от цены Договора.  

Данное обязательство со стороны ООО «ЭлитСтройСтоун» выполнено,  денежные средства в качестве аванса Субсубподрядчику перечислены в объеме 80% от  цены Договора.  

Согласно п. 4.2 оплата выполненных Субсубподрядчиком строительно-монтажных работ производится Субподрядчиком в течение 180 дней после подписания  сторонами Актов о приеме выполненных работ по форме № КС-2, справок о стоимости  выполненных работ и затрат по форме № КС-3, акта о приемке генподрядных услуг и  предоставления Субсубподрядчиком оригиналов счета и счета-фактуры.  

Оплата поставленного оборудования осуществляется в течение 180 дней после  подписания сторонами товарных накладных ТОРГ-12, актов о приеме (поступлении)  оборудования формы ОС-14, актов о приеме оборудования в монтаж формы ОС-15,  актов установки оборудования, не требующего монтажа, оригиналов счета и счета-фактуры.  

Оплата выполненных работ и поставленного оборудования осуществляется при  условии получения Субподрядчиком денежных средств от Государственного заказчика  по государственному контракту, в рамках которого заключен договор.  

Ни один из указанных документов со стороны ООО «ЮПСМ» в суд не  представлен, что подтверждает отсутствие выполненных со стороны ООО «ЮПСМ»  работ по договору и отсутствие факта их принятия со стороны ООО  «ЭлитСтройСтоун».  

Аналогичные положения содержаться в п. 4.2. и 4.6. Договора субподряда №  1920187380262554164000000/МО-2019/400/167-РЕК/118ПНР-3, по которому со  стороны Субподрядчика - ООО «ЭлитСтройСтоун» произведено авансирование в  размере 80% от цены договора, однако Субсубподрядчиком - ООО «ЮПСМ»  предусмотренные договором обязательства не выполнены и не сданы, о чем  свидетельствует факт не предоставления в суд документов, на основании которых  производится окончательная оплата по договору.  

Таким образом, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены  доказательства выполнения работ по Договорам на спорные суммы.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В связи с изложенными обстоятельствами, требования истца подлежат  отклонению в полном объеме.  

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его  проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности.  

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить  основанием для удовлетворения заявления.  

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.  С учетом изложенного, а также руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176,  

177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Взыскать с ООО "ЮГПРОМСТРОЙМОНТАЖ" (400081, ВОЛГОГРАДСКАЯ  ОБЛАСТЬ, ВОЛГОГРАД ГОРОД, АНГАРСКАЯ 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2016, ИНН: 

<

***>, КПП:  344301001) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 276  руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: В.И. Крикунова