﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2020 года

Дело №

А56-90632/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Константинова П.Ю.,    Филиппова А.Е.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы      № 19 по Санкт-Петербургу Антиперовича С.А. (доверенность от 03.01.2020        № 19-10-03/000923),

рассмотрев 11.03.2020 в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегаснаб-сервис» на решение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2019 по делу № А56-90632/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Мегаснаб-сервис», адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Ивана Черных, д. 29, лит. А, ОГРН 1067847735262, ИНН 7816385372 (далее - Общество), на основании Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»     (далее – Закон о компенсации) обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа (далее – АС СЗО) с заявлением о присуждении 62 740 500 руб. компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2013 по делу № А56-43163/2012 в разумный срок.

В качестве заинтересованного лица Обществом указана Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция).

Определением АС СЗО от 04.12.2019 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство финансов Российской Федерации, место нахождения: 109097, Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1, ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360, и Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу, место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, ул. Котовского, д. 1/10, лит. В, ОГРН 1027806893531, ИНН 7812027792 (далее - Казначейство).

Решением АС СЗО от 24.12.2019 в удовлетворении заявления Общества о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения в разумный срок Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2013 по делу № А56-43163/2012 отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение АС СЗО норм материального и процессуального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, Инспекция и Казначейство не исполнили свои обязательства по исполнению вступившего в законную силу судебного акта, тем самым способствуя причинению вреда имущественным интересам как самого Общества, так и его кредиторов.

В судебном заседании представитель Инспекции, указав на правомерность судебного акта, просил оставить его без изменения.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей иных участников спора, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Инспекции с требованием произвести возврат Обществу 114 812 847 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за III квартал 2011 года; произвести выплату в пользу Общества  637 849 руб. 15 коп. процентов за несвоевременный возврат сумм налога за период с 29.06.2012 по 23.07.2012 с последующим начислением процентов на сумму долга начиная с момента принятия судом решения по день фактической уплаты с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ); возместить Обществу 120 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2013, заявленные требования удовлетворены частично: суд обязал Инспекцию произвести возврат Обществу 114 812 847 руб. НДС за III квартал 2011 года и 637 849 руб. 15 коп. процентов за несвоевременный возврат налоговых сумм за период с 29.06.2012 по 23.07.2012 с последующим начислением процентов на сумму долга начиная с момента вынесения решения судом по день фактической выплаты исходя из учетной ставки ЦБ РФ, а также взыскал с налогового органа 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Обществу выданы исполнительные листы серии АС № 004436150, 0044366160, 004436161, которые были приняты Казначейством к исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством.

Общество, посчитав, что решение суда от 12.02.2013 не исполнено по вине Инспекции, обратилось в суд с заявлением о присуждении компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок. Согласно расчету Общества сумма компенсации за неисполнение судебного акта по делу № А56-43163/2012 за 2107 календарных дней составила 62 740 500 руб.

АС СЗО отказал в удовлетворении заявления Общества. Суд при этом дал оценку доводам Общества и действиям Инспекции и Казначейства и пришел к выводу о проведении названными органами всех законодательно установленных мероприятий по исполнению судебного акта по делу                   № А56-43163/2012 в разумный срок.

Суд кассационной инстанции, оценив доводы жалобы Общества и позиции лиц, участвующих в деле, не усматривает оснований для отмены решения от 24.12.2019.

Судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки (часть 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее  –  АПК РФ).

В соответствии с части 1 статьи 222.1 АПК РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 222.8 АПК РФ при рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта.

В части 2 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Закон о компенсации распространяется в том числе, на случаи, когда судебные акты возлагают на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих обязанность произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016  № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»; далее – Постановление № 11).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  (далее – Закон об исполнительном производстве) условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации. Такие судебные акты подлежат исполнению в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 242.3 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

В силу положений пункта 2 статьи 160.1 БК РФ в отношениях, связанных с возвратом излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, налоговый орган выступает администратором доходов бюджета.

Помимо бюджетного законодательства порядок исполнения налоговыми органами судебных решений по возврату налогов регламентирован Порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 18.12.2013 № 125н (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 10.02.2014, регистрационный № 31262; далее - Порядок № 125н) и письмом Федеральной налоговой службы России и Федерального казначейства от 30.05.2013 № 42-7.4-05/9.3-318 «О взаимодействии территориальных органов Федерального казначейства и территориальных органов Федеральной налоговой службы при исполнении исполнительных документов».

 Согласно пункту 40 Постановления № 11 при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта.

Судами по делу № А56-43163/2012 вынесены судебные акты об обязании Инспекции произвести возврат НДС и уплатить проценты на сумму несвоевременно возвращенного налога. Возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных), подлежащих возмещению сумм налогов за счет средств соответствующих бюджетов урегулирован положениями статей 78, 79 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Непосредственно возврат НДС регламентирован статьей 176 НК РФ, согласно которой сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. Одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога налоговым органом принимается решение о возврате суммы налога. На основании решения о возврате налоговым органом оформляется поручение на возврат суммы налога и направляется в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств (пункты 6, 7 и 8 статьи 176 НК РФ).

АС СЗО установил, что во исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2013 по делу № А56-43163/2012 Инспекцией были принято решение о от 04.07.2013 № 91638, а также сформирована соответствующая заявка на возврат денежных средств от 05.07.2013, которая была направлена в электронном виде в ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в г. Санкт-Петербурге.

Кроме того, налоговым органом было сформировано поручение на бумажном носителе, содержащее заявку от 12.03.2014 № 7805ZV000001402 на возврат НДС на сумму 114 812 847 руб.; поручение в Казначейство. 

На основании постановлений о производстве выемки от 04.07.2013 и от 13.03.2014, а также протоколов выемки от 05.07.2013 и от 13.07.2013 следственными органами произведено изъятие документов, содержащих заявки на возврат денежных средств в пользу Общества. Казначейство письмом от 20.08.2013 исх. № 720-14-02/4061 сообщило Инспекции о невозможности исполнения исполнительных документов ввиду действий третьих лиц - следственных органов в связи с осуществлением уголовного расследования.

В рамках рассмотрения дела № А56-27163/2019 по иску Общества об оспаривании действий Казначейства по возврату исполнительного листа серии АС № 004435150, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-43163/2012 на возврат 114 812 847 руб. НДС за III квартал 2011 года, судами было установлено, что данный исполнительный лист по заявлению Общества был ему возвращен 15.07.2013.

Повторно указанный исполнительный лист был направлен Обществом в Казначейство на исполнение только 11.10.2016.

Уведомлением от 13.10.2016 № 7200-04-14/11371 Казначейство возвратило исполнительный документ, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ, с указанием на то, что срок предъявления исполнительного листа истек, а документы, подтверждающие продление такого срока, взыскателем не представлены. Требования Общества в рамках дела № А56-27163/2019 оставлены судом без удовлетворения.

Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных судами в том числе по делу № А56-27163/2019, при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что по отношению к Обществу Инспекция не совершила виновных действий (бездействия) в части возврата 114 812 847 руб. НДС за III квартал 2011 года. Уклонения Казначейства от исполнения заявок судом также не установлено.

Кроме того, судом были приняты во внимание доказательства исполнения Инспекцией решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2013 по делу № А56-43163/2012 в остальной части: по исполнительным листам серии АС – № 004436160, 004436161   004436159, что подтверждено копиями соответствующих платежных поручений.

При таких обстоятельствах дела суд пришел к обоснованному выводу, что право заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок не нарушено, и принял решение об отказе в удовлетворении заявления Общества.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы АС СЗО соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы Общества.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2019 по делу № А56-90632/2019 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегаснаб-сервис» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

П.Ю. Константинов

 А.Е. Филиппов