АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                          Дело №А14-19600/2023

« 11 » апреля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2024 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И., 

при ведении протокола помощником судьи Ефименко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АгроСорос Трейд», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственная производственная компания «Медведки», Тульская область, Ефремовский район, д. Большие Медведки (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 08.02.2023; 

от ответчика: не явились, надлежаще извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроСорос Трейд» (далее – истец, ООО «АгроСорос Трейд») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственная производственная компания «Медведки» (далее – ответчик, ООО СПК «Медведки») о взыскании задолженности в размере 1 977 563 руб.,  неустойки в размере 152 891,66 руб. за период с 15.10.2023 по 20.11.2023, продолжив начисление неустойки с 21.11.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ  судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося ответчика.

Судом установлено, что в материалы дела, по системе «Мой арбитр», от ответчика поступили письменные пояснения, в которых  ответчик просит истребовать у истца оригинал договора поставки №211457 от 21.03.2023, оригинал Спецификации №1 от 21.03.2023, оригинал спецификации №3 от 27.04.2023; отложить судебное заседание назначенное к рассмотрению на 28.03.2024, предоставить ООО СПК «Медведки» время для подачи встречного искового заявления в рамках настоящего судебного спора.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела письменное пояснение и дополнительные документы представленные ответчиком.

Представитель истца представил на обозрение суда подлинник договора поставки №211457 от 21.03.2023, подлинник Спецификации №1 от 21.03.2023, подлинник спецификации №3 от 27.04.2023, при этом возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании доказательств и об отложении судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 66, 159 АПК РФ, арбитражный суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства отказать по тем основаниям, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, и кроме того ответчиком не представлено доказательств наличия оснований, позволяющих истребовать указанные им документы у истца, как у стороны по делу, в порядке ст.ст. 65, 66 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, руководствуясь ст.ст. 158, 159 АПК РФ, арбитражный суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства отказать в виду его необоснованности и не представления ответчиком документального подтверждения не возможности подготовки встречного иска, с учетом срока прошедшего с момента принятия иска к производству и времени рассмотрения данного дела.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования по существу не оспорил.

Из материалов дела следует, что 21.03.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки  №231457 (далее – договор №231457), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить средства защиты растений в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Количество, номенклатура, качество поставляемого товара, сроки его поставки, а также цены и условия оплаты определяются договором и дополнительными соглашениями к нему. Каждое дополнительное соглашение может быть оформлено в виде спецификации, приложения к договору или в виде иного соглашения. Каждое соглашение является самостоятельным, не отменяющим условия договора и иных соглашений к договору, если в последующем соглашении не будет указано, что оно отменяет или изменяет какие-либо условия предыдущих соглашений и/или условий настоящего договора. Все дополнительные соглашения должны быть подписаны лицами, имеющими право подписывать их при наличии доверенности, а подписи таких лиц скрепляться печатями поставщика и покупателя (п.п. 1.1, 1.2 договора). 

Согласно п. 3 спецификации №1 от 21.03.2023 к договору ответчик должен оплатить товар в следующем порядке и сроки: 30% общей стоимости товара по спецификации, что составляет 739 527 руб. в срок до 24.03.2023; 70% от общей стоимости товара по спецификации, что составляет 1 725 563 руб. в срок до 15.10.2023.

Согласно п. 3 спецификации №3 от 27.04.2023 к договору ответчик должен оплатить товар в следующем порядке и сроки: 30% общей стоимости товара по спецификации, что составляет 108 000 руб. в срок до 05.05.2023; 70% от общей стоимости товара по спецификации, что составляет 252 000 руб. в срок до 01.10.2023.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец по универсальным передаточным документам передал ответчику товар, ответчик полученный товар оплатил частично, задолженность составила 1 977 563 руб. 

Претензия истца направленная в адрес ответчика с требованием погасить существующую задолженность была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Не выполнение ответчиком обязанности по оплате переданного ему товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив все в совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (договором, УПД). 

Ответчик документально и нормативно требования по существу не оспорил, доказательств оплаты переданного товара не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ). 

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил, возражений по расчету задолженности не заявил, контррасчет не представил.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования о взыскании с ответчика 1 977 563 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения договорных обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 152 891,66 руб. за период с 15.10.2023 по 20.11.2023, продолжив начисление неустойки с 21.11.2023 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,2% от суммы основного долга.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 5.1 вышеуказанного договора стороны предусмотрели, что в случае, если покупатель не выполнит своих обязательств по оплате поставленного товара в срок (в том числе нарушит срок уплаты авансовых платежей), установленный договором и/или в соответствии с дополнительными соглашениями к договору, поставщик вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 0,2% от неуплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Неустойка должна быть рассчитана покупателем самостоятельно и уплачена им в срок, указанный в соответствующем требовании поставщика, но в любом случае не позднее десяти рабочих дней с момента получения такого требования.

Судом установлено, что истцом, исходя из его права на формулирование исковых требований, верно определен период просрочки, количество дней, составляющих период просрочки, и произведен расчет размера неустойки в соответствии с условиями договора №231457.

Ответчиком данное исковое требование по существу не оспорено, контррасчет не представлен.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

На основании вышеуказанного, следует взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 152 891,66 руб. за период с 15.10.2023 по 20.11.2023. 

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, до момента фактического погашения долга. Началом периода начисления пени будет являться 21.11.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №9835 от 20.11.2023 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 33 652 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 652 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственная производственная компания «Медведки», Тульская область, Ефремовский район, д. Большие Медведки (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроСорос Трейд», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 977 563 руб.,  неустойку за период с 15.10.2023 по 20.11.2023 в размере 152 891,66 руб., продолжить с 21.11.2023  начисление неустойки на сумму основного долга в размере 1 977 563 руб. (в случае погашения на остаток задолженности) по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 652 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                          А.И. Стеганцев