Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                             Дело №А12-10086/2022

«24» июня 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Волгоградская областная клиническая больница № 1", Волгоград  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью архитектурно-строительная компания "СТРОНГ ДИЗАЙН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки за просрочку срока выполнения работ по контракту №АЭ131/БИЦ/2019 от 16.09.2019 за период с 01.12.2020 по 18.12.2020 в размере 40 696 руб. 34 коп., а также почтовых расходов в размере 167 руб.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Волгоградская областная клиническая больница № 1", Волгоград к обществу с ограниченной ответственностью архитектурно-строительная компания "СТРОНГ ДИЗАЙН" о взыскании задолженности по контракту №АЭ131/БИЦ/2019 от 16.09.2019  в размере 40 863 руб. 34 коп., неустойки за период с 01.12.2020 по 18.12.2020 в размере 40 696 руб. 34 коп., а также почтовых расходов в размере 167 руб. 

Определением от 25.04.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить в пятнадцатидневный срок возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также отзыв на заявленные требования или другие доказательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд провел рассмотрение дела в порядке главы 29 АПК РФ.

Требования истца мотивированны тем, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательств по заключенному контракту, в связи с чем, начислена неустойка.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, позицию по спору не выразил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

16.09.2019, между ГБУЗ "Волгоградская областная клиническая больница № 1", Волгоград (Заказчик) и ООО архитектурно-строительная компания "СТРОНГ ДИЗАЙН" (Подрядчик) был заключен контракт №АЭ131/БИЦ/2019 на выполнение работ  по капитальному ремонту систем АПС, электроснабжения и электроосвещения хирургического корпуса №11 на сумму 31 072 856 руб. 59 коп.

Согласно пункту 4.1 Контракта Подрядчик обязан выполнить все работы по капитальному ремонту Объекта в объёме и сроки, предусмотренные настоящим контрактом и приложениями к нему, и сдать результат выполненных работ Заказчику в установленный срок, с уровнем качества и состоянии, позволяющим нормальную эксплуатацию Объекта, определённую условиями настоящего контракта, приложениями к нему, утверждённой проектно-сметной документацией, требованиями технических регламентов, СНиП, СанПиН и техническими условиями.

Согласно пункту 7.1 Контракта работы выполняются в два этапа: первый этап - с даты подписания сторонами контракта до 30.11.2019, второй этап – с 01.01.2020г. до 30.11.2020.

В соответствии со справкой о стоимости выполненных работ №7 от 18.12.2022 работы, предусмотренные Контрактом, были исполнены ООО архитектурно-строительная компания "СТРОНГ ДИЗАЙН" 18.12.2022 на сумму 3 391 361 руб. 71 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец произвел начисление неустойки.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензии с требованием об уплате пени за просрочку исполнения обязательств по контракту.

Неисполнение ответчиком требования об уплате неустойки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из анализа условий контракта и фактических правоотношений сторон следует, что он соответствует обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом норм Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ). 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Частью 6 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Разделом 8 Контракта за нарушение обязательств по Контракту предусмотрена ответственность Сторон. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства,  в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком

Учитывая, что ответчиком не исполнено обязательство по выполнению работ в сроки, установленные пунктом Разделом 4 Контракта, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Расчет пени за несвоевременное выполнение работ произведен истцом за период с 01.12.2020 по 18.12.2020 и составил 40 696 руб. 34 коп. из расчета: 3 391 361,71 руб. х 18 х 1/300 х 20%.

Вместе с тем, указанный расчет суд находит необоснованным, поскольку противоречит условиям договора и нормам права.

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, если на момент принятия судом решения о взыскании неустойки, начисленной на стоимость несвоевременно выполненных работ, в отношении которых день их выполнения известен сторонам, то подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая в момент окончания исполнения таких обязательств, поскольку правовая неопределенность относительно подлежащего применению размера ставки неустойки отсутствует.

Данный вывод следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 26 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019), а также из определений Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991, от 18.09.2019 N 308-ЭС19-8291.

Тот факт, что ответчик на момент обращения истца в арбитражный суд исполнил обязательства в полном объеме, никем не оспаривается.

При таких обстоятельствах, применяя ставку рефинансирования ЦБ РФ, действующую в момент окончания исполнения обязательства, которая составляла 4,25%, требования истца обоснованы за период 01.12.2020 по 18.12.2020 на сумму 8 647 руб. 97 коп. из расчета: 3 391 361,71 руб. х 18 х 1/300 х 4,25%.

Учитывая изложенное, требования по иску подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, судебные издержки подлежат пропорциональному распределению на сторон по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью архитектурно-строительная компания "СТРОНГ ДИЗАЙН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Волгоградская областная клиническая больница №1", Волгоград  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 8 647 руб. 97 коп. неустойки за период с 01.12.2020 по 18.12.2020, а также 35 руб. 48 коп. почтовых расходов. 

Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Волгоградская областная клиническая больница №1", Волгоград  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью архитектурно-строительная компания "СТРОНГ ДИЗАЙН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 424 руб. 96 коп.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Волгоградская областная клиническая больница №1", Волгоград  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 575 руб. 04 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья Н.В. Чурикова