ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-43773/2017-ГК

 

город Москва            Дело №А40-75791/17

«18» октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2017 года 

Полный текст постановления изготовлен 18.10.2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Алексеевой Е.Б., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "Агротехнологии" 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2017 

по делу № А40-75791/17 (64-677), принятое судьей Чекмаревой Н.А., 

по иску ООО "Агротехнологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "АгроБизнес Девелопмент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки по предварительному договору аренды земельных участков

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Грязнев В.С. по доверенности от 28.12.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агротехнологии" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АгроБизнес Девелопмент" о взыскании 10 000 000 неустойки по предварительному договору от 23.12.2015 № 9956/15-111.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2017 исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с ООО "АгроБизнес Девелопмент" в пользу ООО "Агротехнологии" пени в размере 500 000 руб. В остальной части требований суд отказал. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Агротехнологии" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 13.07.2017, исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

 В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке  ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО "Агротехнологии" (далее - истец) и ООО "АгроБизнес Девелопмент" (далее - ответчик) 23.12.2015 заключен предварительный договор аренды земельных участков №9956/15-111. 

В соответствии с п.1.1., п. 1.2. и п. 1.3. Предварительного договора ответчик принял на себя обязательства в срок до 30.07.2016 приобрести в собственность земельные участки с кадастровыми номерами 68:19:0000000:0075, 68:19:0000000:0086, 68:19:0000000:0180, 68:19:0000000:0181, 68:19:0000000:0186 общей площадью сельскохозяйственных угодий не менее 5 950,99 га, в том числе не менее 5 682 га пашни, пригодной к обработке, расположенные в Староюрьевском районе Тамбовской области, и в срок не позднее 20.03.2016 обеспечить для истца возможность обработки указанных земельных участков, а также обеспечить на момент заключения Основного договора отсутствие в отношении земельных участков, указанных в п. 1.1.

Предварительного договора, обременении, споров и правопритязаний со стороны и (или) в пользу любых третьих лиц. 

В соответствии с п.4.2. Предварительного договора стороны обязуются заключить Основной договор аренды вышеуказанных земельных участков не позднее 10.08.2016 при условии выполнения ответчиком условий, предусмотренных п. 1.2. настоящего Предварительного договора. 

Доказательств исполнения обязательств по оформлению земельных участков, прекращению имеющихся обременении и передаче участков в аренду ООО "Агротехнологии", предусмотренных п. 1.2, п. 1.3. и п.4.2. Предварительного договора, равно как и документов, подтверждающих наличие каких-либо зарегистрированных прав в отношении участков, указанных в п. 1.1. Предварительного договора, ответчиком не предоставлено. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку (штраф, пени), размер которой определяется в соответствии с законом или договором.

В силу статьи 12 ГК РФ неустойка является гарантированным законом способом защиты нарушенного права. 

Согласно п.4.5. Предварительного договора в случае, если ответчик не исполнит обязательств, указанных в п. 1,2., п. 1.3., п. 4.2. Предварительного договора, истец вправе требовать уплаты штрафа в размере 10 000 000 рублей, компенсации расходов на обработку земельных участков из расчета 5000 рублей за 1 гектар обработанной площади (в случае начала полевых работ истцом в границах земельных участков, указанных в п. 1.1. Предварительного договора). Оплата штрафа и компенсация расходов на обработку земельного участка производится ответчиком в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения соответствующего требования от истца.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в сумме 10 000 000 рублей на основании п.4.5. Предварительного договора.

Требование об оплате указанного штрафа, полученное ответчиком 05.01.2017, оставлено последним без ответа и удовлетворения.

Расчет суммы пени, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным. При этом суд правомерно снизил размер взыскиваемой неустойки до 500 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о снижении предъявленной к взысканию истцом неустойки. Заявив ходатайство о снижении неустойки, ответчик указал на явную несоразмерность суммы неустойки к последствиям, наступившим в результате просрочки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При таких обстоятельства, суд первой инстанции, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания неустойки в размере 500 000 руб. 

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2017 по делу № А40-75791/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья                                                                 О.В. Савенков

Судьи:                                                                                                        Г.С. Александрова 

                                                                                                                    Е.Б. Алексеева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.