Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-5416/21

31 марта 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 17 марта 2021

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2021

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "АКВАФИТНЕС"

к ООО "СПЕЦМОНТАЖ-Н" о признании права общей долевой собственности при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "АКВАФИТНЕС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СПЕЦМОНТАЖ-Н" с требованиями признать право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме на следующие объекты недвижимости: Помещение нежилое с оборудованием котельной с кадастровым номером: 50:08:0060170:316, расположенное по адресу: Московская обл., Истринский р-н, с/п Лучинское, 

<

...>, площадь: 60,6 кв.м.; Помещение нежилое с оборудование котельной с кадастровым номером: 50:08:0060170:254, расположенное адресу: Московская обл., Истринский р-н, с/п Лучинское, 

<

...>, площадь: 45,9 кв.м.

В предварительном судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика требования также просил удовлетворить.

Представитель истца настаивал на переходе к рассмотрению спора по существу заявленных требований.

Представитель ответчика не возражал против завершения предварительного заседания.

Ввиду отсутствия мотивированных возражений сторон, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл заседание в арбитражном суде первой инстанции.

Представители поддержали позиции по требованиям.

Суд, заслушав представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ООО «Спецмонтаж-Н» являлось застройщиком двух многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Московская обл., Истринский р-н, с/п Лучинское, 

<

...> и д. 4.

ООО «Аквафитнес» является собственником жилых помещений, расположенных в указанных домах.

Как указывает истец, ответчику на праве собственности принадлежат следующие помещения: Помещение нежилое с оборудованием котельной с КН 50:08:0060170:316, расположенное по адресу: Московская обл., Истринский р-н, с/п Лучинское, 

<

...>, площадь 60,6 кв.м. (Помещение 1); Помещение нежилое с оборудование котельной с КН 50:08:0060170:254, расположенное адресу: Московская обл., Истринский р-н, с/п Лучинское, 

<

...>, площадь: 45,9 кв.м. (Помещение 2).

Помещение 1 является пристроенной котельной, обслуживающей многоквартирный дом по адресу: Московская обл., Истринский р-н, с/п Лучинское, 

<

...>.

Помещение 2 является пристроенной котельной, обслуживающей многоквартирный дом по адресу: Московская обл., Истринский р-н, с/п Лучинское, 

<

...>.

Как следует из назначения помещений котельных, указанного в выписках из ЕГРН – Нежилое помещение; общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Истец полагает, что Помещение 1 и Помещение 2 не могут принадлежать Должнику на праве собственности, являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирных домах. Не имеют самостоятельного назначения, носят вспомогательный характер. Обслуживают жизнедеятельность жильцов многоквартирных домов, в связи с чем, право собственности на данные помещения подлежит признанию за собственниками помещений в многоквартирных жилых домах.

Изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Следовательно, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного.

Как разъяснено в п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно п. 58 Постановления № 10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (п. 59 Постановления № 10/22).

Доказательств владения спорными помещениями истцом не представлено.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что основанием предъявленных требований является ст. 304 ГК РФ, в соответствии с которой, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании представитель ответчика указал, что собственники фактически доступа к спорным помещениям не имеют, находятся во владении одного из жителей, обслуживающего котельные.

Представитель истца данное обстоятельство подтвердил, указал, что доступ к помещениям закрыт.

Таким образом, в рассматриваемом споре истец не является владельцем имущества, на которое он просит признать право собственности. В связи с чем, избранный истцом способ защиты не может привести к восстановлению каких-либо нарушенных прав, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.09.2007 № 3039/07 определены условия избрания надлежащего способа защиты своих прав лицом, считающим себя собственником спорного имущества, но им не владеющим.

Согласно этому подходу отсутствие у истца титула собственника и факта владения имуществом предопределяют возможность избрания способа защиты предполагаемого права собственности в виде предъявления виндикационного иска, которым обеспечивается соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота..

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения           (абз. 2 п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности (абз. 3 п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64).

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

СудьяО.В. Анисимова