/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-14341/2017

г. Краснодар

06 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  06 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Алексеева Р.А. и Рыжкова Ю.В., при участии от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная энерго-сервисная компания» (ИНН 2308101615, ОГРН 1042303662763) – Алексеенко Д.Ю. (доверенность от 01.03.2018), в отсутствие истца – Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области (ИНН 61660598672, ОГРН 1076166000129), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная энерго-сервисная компания» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2017 (судья Колесник И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 (Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу № А53-14341/2017, установил следующее.

Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Коммунальная энерго-сервисная компания» (далее – общество) о взыскании 4 969 393 рублей 80 копеек в возмещение вреда, причиненного водному объекту.

Решением от 12.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.11.2017, иск удовлетворен со ссылкой на обоснованность требования. При этом суды пришли к выводу о том, что общество не представило надлежащих доказательств несения затрат на восстановление нарушенного состояния водного объекта. Суды отклонил доводы общества о необходимости учета фактически произведенных им расходов на 7 873 075 рублей 22 копейки, поскольку они направлены на техническое улучшение и модернизацию очистных сооружений, а не на восстановление водного объекта. Суды также отклонили ходатайства ответчика о проведении по делу судебной экспертизы на предмет определения относимости затрат общества к мероприятиям, указанным в пункте 14 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства (утверждена приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87; далее – Методика).

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды пришли к необоснованному выводу о том, что при расчете нанесенного водному объекту вреда не подлежат учету затраты на проведенные обществом мероприятия, связанные с предупреждением сверхнормативного сброса загрязняющих веществ. Заявитель полагает необходимым проведение судебной экспертизы на предмет отнесения его расходов к мероприятиям, указанным в пункте 14 Методики.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество эксплуатирует очистные сооружения хозяйственно-бытовых сточных вод микрорайона «Суворовский» (производительностью 10 тыс. куб. м/сутки), расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Речная, 13.

Объем поступающих стоков в феврале 2017 года составил 2000 – 2300 куб. м/сутки.

Общество имеет решение на использование водного объекта (р. Темерник) для сброса сточных вод после очистных сооружений канализации микрорайона «Суворовский», которым установлены нормативы допустимого сброса.

20 февраля 2017 года проведен осмотр р. Темерник в районе выпуска ответчика.На момент обследования из выпуска осуществлялся сброс сточных вод, которые визуально имели признаки загрязнения (серый цвет, мутность, специфический запах).

22 февраля 2017 года по заявлению министерства специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» – ЦЛАТИ по Ростовской области произведен отбор проб водына выпуске очистных сооружений микрорайона «Суворовский», а также выше и 500 м ниже выпуска в р. Темерник и их качественно-химический анализ.

Согласно протоколам КХА от 27.02.2017 № 58 – 60 зафиксировано превышение установленных концентраций (ПДК) по азоту аммонийному, БПК5, фосфату-иону и АПАВ.

Расчет стоимости вреда, причиненного указанному водному объекту, исчислен министерством в соответствии с Методикой и составил 4 969 393 рубля 80 копеек.

Неоплата названной суммы в добровольном порядке послужила основанием для обращения министерства в арбитражный суд с иском.

Возражая против иска, общество, не оспаривая причинение вреда водному объекту и его размер, сослалось на то, что им понесены расходы на выполнение мероприятий, связанные с предупреждением сверхнормативного сброса загрязняющих веществ, на сумму 7 873 075 рублей 22 копейки, которые в силу пункта 14 Методики должны быть учтены при разрешении спора. В подтверждение своих доводов общество представило соответствующие документы.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 35, 60, 68, 69 водного кодекса Российской Федерации, статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1 и 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», суды пришли к выводу о том, что факт сброса сточных водв р. Темерник с превышением ПДК загрязняющих веществ подтвержден материалами дела; наличие причинно-следственной связи между действиями общества и наступившими в результате их последствиями в виде ухудшения качества воды в реке подтверждается протоколами анализа качества воды. Проверив расчет отыскиваемой министерством суммы, суды признали его арифметически верным и соответствующим положениям Методики № 87. С учетом этих обстоятельств суды пришли к выводу о правомерности предъявленных требований.

Отклоняя аргумент общества о проведении в 2017 году мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ и ликвидации загрязнения водного объекта, суды указали на то, что данные мероприятия направлены на техническое улучшениеи модернизацию существующих очистных сооружений, а не на восстановление водного объекта; закупка отдельных элементов оборудования не свидетельствуют о строительстве или реконструкции очистных сооружений. Суды сослались на отсутствие доказательств, свидетельствующих о несении обществом затрат на восстановление водного объекта.

Однако суды не учли следующее.

В силу пункта 14 Методики в случае выполнения мероприятий (строительство и/или реконструкция очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения) по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ размер вреда, исчисленный в соответствии с пунктом 11 Методики, уменьшается на величину фактических затрат на выполнение указанных мероприятий в текущем году, осуществленных на момент исчисления размера вреда. Фактические затраты на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ не учитываются при исчислении размера вреда, если указанные затраты учтены при расчете платы за сбросы вредных (загрязняющих) веществ в водные объекты. Фактические затраты на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ и ликвидации загрязнения водного объекта или его части документально подтверждаются виновной стороной, а их обоснованность проверяется органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов.

С учетом положений пункта 14 Методики общество вправе доказывать выполнение им мероприятий  по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного сброса вредных (загрязняющих) веществ, поскольку понесенные им на указанные цели затраты должны учитываться при  взыскании суммы причиненного водному объекту вреда.

В связи с этим суды необоснованно отклонили ходатайство общества о проведении по делу судебной экспертизы на предмет  относимости затрат к мероприятиям, указанным в пункте 14 Методики. В свою очередь министерство, возражая против проведения экспертизы, не привело обоснованных возражений относительно невозможности учета понесенных обществом расходов.

Поскольку вопрос об относимости затрат общества к спорным мероприятиям судом не исследован, однако он имеет существенное значения для разрешения спора, решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть изложенное и в зависимости от установленного разрешить спор.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 по делу№ А53-14341/2017 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                       В.Ф. Кухарь

Судьи                                                                                                                     Р.А. Алексеев

                                                                                                                                Ю.В. Рыжков