АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-19188/2023

17 апреля 2024 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 04 апреля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 апреля 2024 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булатова П.П.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самсоновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по 

первоначальному иску публичного акционерного общества «Форвард Энерго», г Москва, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  к обществу с ограниченной ответственностью "Архстройпроект" холдинг "Русэнерго", г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, о  взыскании 642 600 руб.,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Архстройпроект" холдинг "Русэнерго", г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, к публичному акционерному обществу «Форвард Энерго», г Москва, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  о взыскании 1 502 807 руб.80 коп.,

при участии в судебном заседании

представителя ПАО «Форвард Энерго»: ФИО1, паспорт, действующей на основании доверенности от  21.11.2023;

представителя ООО "Архстройпроект": ФИО2, паспорт, действующего на основании доверенности от 05.07.2023

УСТАНОВИЛ:

публичное  акционерное  общество «Форвард Энерго», г Москва ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> (далее – истец), 21.06.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Архстройпроект" холдинг "Русэнерго", г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, (далее – ответчик), о  взыскании штрафной неустойки в размере  642 600 руб., государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением  от 21.08.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В материалы дела 08.11.2023 от общества с ограниченной ответственностью "Архстройпроект" холдинг "Русэнерго", г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Архстройпроект" холдинг "Русэнерго", г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, о взыскании  стоимости выполненных по требованию заказчика дополнительных работ по договору подряда № 65/1200/22/16206 от 13.05.2022 в размере 1 502 807 руб. 80 коп.

Определением суда от 15.11.2023 заявление принято к производству.

В суд от ответчика по первоначальному иску поступил отзыв на исковые требования, в соответствии с которыми в удовлетворении иска просит отказать, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, указывает на то, что просрочка ответчиком была допущена по вине самого истца.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали ранее выраженные позиции.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 13.05.2022 между публичным акционерным обществом «Фортум» (далее - истец, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АрхСтройПроект» холдинг «РосЭнерго» (далее - ответчик, Подрядчик) заключен договор подряда № 65/1200/22/16206 (далее - договор), в соответствии с которым Ответчик обязался выполнить: инженерно-геодезические, инженерно-геологические и инженерно-гидрометеорологические изыскания; работы по разработке Проектной документации на отчуждение части территории ЧТЭЦ-2 после перехода на режим «газ-газ» (далее - Работы) и сдать их результат Заказчику, а Заказчик - принять и оплатить результат Работ (п. 1.1 Договора).

Цена Работ по Договору составляет 7 560 000,00 руб., в том числе НДС 20% (п.2.1 Договора).

В соответствии п.2 Технического задания (Приложение № 1 к Договору) в ходе выполнения работ Подрядчик должен разработать проектную, рабочую, сметную документацию (далее - Проект), согласовать Проект с Заказчиком.

Сроки выполнения Работ: срок начала Работ - с даты заключения (подписания) Договора, то есть 13.05.2022; срок окончания Работ: в течение 200 дней с даты начала выполнения Работ, то есть 29.11.2022 (п. 1.1 Договора, п.2.2 Технического задания -Приложение № 1 к Договору).

Промежуточные сроки: Этап 1. Разработка Проекта - в течение 130 календарных дней с даты начала работ, при этом:

1.1. Сбор исходных данных - в течение 10 календарных дней с даты начала работ;

1.2.   Выполнение инженерных изысканий - в течение 30 календарных дней с даты завершения работ по п.1.1;

1.3. Разработка проекта - в течение 90 календарных дней с даты завершения работ по п. 1.2. Этап 2. Получение положительного заключения негосударственной экспертизы Проекта - в течение 45 календарных дней с даты получения подтверждения Заказчика о соответствии Проекта требованиям технического задания.

Плановый срок согласования Заказчиком проектной документации составляет 25 календарных дней и не входит в срок выполнения Работ по разработке проектной документации.

В соответствии с п.4.2.1 Общих правил выполнения работ и исполнения Договора (Приложение № 8 к Договору) (далее - Общие правила выполнения Работ) Подрядчик не позднее последнего рабочего дня выполнения Подэтапа 1.3 передает Заказчику результаты инженерных изысканий и Проектную документацию, разработанную в ходе выполнения работ по Этапу 1.

Заказчик в течение 25 календарных дней с момента получения от Подрядчика документов, указанных в п.4.2.1, осуществляет проверку представленных документов и в случае отсутствия замечаний к результатам выполненных Работ письменно информирует об этом Подрядчика или в этот же срок направляет письменный мотивированный отказ с перечнем выявленных в ходе проверки работ недостатков (п.4.3 Общих правил выполнения Работ).

Подрядчик устраняет своими силами и за свой счет недостатки в результатах Инженерных изысканий и/или Проектной документации, указанные в мотивированном отказе Заказчика, в срок, не превышающий 5 дней с момента получения замечаний от Заказчика, если иной срок не указан Заказчиком в мотивированном отказе (п.4.4 Общих правил выполнения Работ).

После устранения Подрядчиком недостатков в результатах Инженерных изысканий и/или Проектной документации, Подрядчик повторно предъявляет к приемке Работы, а Заказчик повторно проводит приемку результатов Работ (п.4.5 Общих правил выполнения Работ).

В соответствии с п.4.6 Общих правил выполнения Работ Подрядчик не позднее последнего дня выполнения Проектных работ в полном объеме, передает Заказчику подписанные со своей стороны Акт сдачи-приемки инженерных изысканий и проектной документации, Акт выполненных Проектных работ.

Вместе с Актами, указанными в п.4.6 Договора, Подрядчик передает Заказчику Проектную документацию, разработанную в ходе выполнения Проектных работ, в том числе положительное заключение Экспертизы, иные документы, предусмотренные пунктом 1.3 Договора (п.4.6.1 Общих правил выполнения Работ).

Представитель Заказчика в течение 30 рабочих дней с момента получения от Подрядчика документов, указанных в п.4.6, 4.6.1 Приложения, осуществляет проверку представленных документов и подписывает их в случае отсутствия замечаний и претензий к результатам выполненных Работ, или направляет в течение 30 рабочих дней письменный мотивированный отказ от его/их подписания с перечнем выявленных в ходе приемки Проектных работ недостатков и сроков их устранения (п.4.6.2 Общих правил выполнения Работ).

В приложении № 1 (Техническое задание), которое является неотъемлемой частью, заключенного сторонами договора, в частности п. 2.2. срок выполнения работ расписан детально с учётом этапов выполнения работ. Согласно приложению № 1, на работу Ответчика всего заложено 175 дней (этап 1 и этап 2), остальные 25 дней из 200 заложены на согласование Истцом, выполненных поэтапно работ Подрядчиком.

На совместном совещании от 27.07.2022г. (исх. № 472-07/22 от 28.07.2022), по требованию Заказчика, было решено изменить трассу ограждения (по пожеланию Заказчика, без технической необходимости). Указанное обстоятельство потребовало дополнительных работ по корректировке проектной документации, т.е. потребовалось дополнительное время, чтобы изменить уже разработанные решения. Решение по изменению трассы забора от 27.07.2022г., проектная документация выдана 04.08.2022г. (исх. № 489-08/22), итого плюс 8 дней.

Итого по согласованию проектной документации - срок её согласования Заказчиком, с учётом внесённых изменений составил 56 дней.

В нарушение условий Договора Ответчик выполнил Работы с нарушением установленного срока - 17.02.2023, что подтверждается Актом выполненных работ №1.

Так, 04.08.2022 Подрядчик направил Проектную документацию на согласование (Письмо от 04.08.2022 № 489-08/22).

15.08.2022  Заказчик в соответствии с п.4.3  Общих правил выполнения Работ направил Подрядчику перечень выявленных в ходе проверки Работ недостатков (письмо истца от 15.08.2022 № ЧТЭЦ-2/1813).

Срок проверки проектной документации Заказчиком не превысил предусмотренный Договором 25-тидневный срок.

Повторно Подрядчик предъявил Проектную документацию к приемке 29.08.2022 (письмо Ответчика от 29.08.2022 № 527-08/22).

05.10.2022 Заказчик согласовал Проектную документацию (Письмо Истца от 05.10.2022 № ЧТЭЦ-2/2275). 

2.11.2022 Подрядчик направил Рабочую документацию на согласование (Письмо Ответчика от 02.11.2022 № 619-11/22).

 17.11.2022  Заказчик в соответствии с п.4.3  Общих правил выполнения Работ направил Подрядчику перечень выявленных в ходе проверки Работ недостатков (письмо Истца от 17.11.2022 № ЧТЭЦ-2/2725).

Срок проверки рабочей документации Заказчиком не превысил предусмотренный Договором 25-тидневный срок.

Повторно Подрядчик предъявил Рабочую документацию к приемке 25.11.2022 (Письмо Ответчика от 25.11.2022 № 662-11/22).

 06.12.2022 Заказчик повторно направил замечания, которые не были устранены Подрядчиком (Письмо Истца от 06.12.2022 № ЧТЭЦ-2/2925).

15.12.2022 Подрядчик предъявил откорректированную проектную документацию (Письмо Ответчика от 15.12.2022 № 695-12/22).

 27.12.2022 Заказчик согласовал Рабочую документацию (Письмо Истца от 27.12.2022 № ЧТЭЦ-2/3165, направлено Подрядчику 28.12.2022).

Согласно п.4.2 Договора в случае нарушения начала и/или срока окончания выполнения Работ (в т. ч. Этапа Работ) Заказчик имеет право требовать уплаты штрафной неустойки в размере 0,5% от цены Работ, указанной в п.2.1 Договора, за каждый день просрочки.

Как следует из расчета истца по первоначальному иску, просрочка выполнения Работ по Договору составила 80 календарных дней, из них по причинам, независящим от Подрядчика - 63 календарных дня:

-  32 календарных дня в период с 01.07.20222 по 02.08.2022 - согласование ОТР и заключение Дополнительного соглашения № 1 к Договору;

-  11 календарных дней в период с 08.09.2022 по 19.09.2022 - согласование ОТР и заключение Дополнительного соглашения № 2 к Договору;

-    12 календарных дней в период с 23.09.2022 по 05.10.2022 - превышение установленного Договором 25-ти дневного срока проверки Заказчиком проектной документации;

- 8 календарных дней в период с 25.11.2022 по 28.12.2022-превышение установленного Договором 25-ти дневного срока согласования Заказчиком рабочей документации.

14.11.2022 Подрядчик направил Сметную документацию на согласование (Письмо Ответчика от 14.11.2022 № 627-11/22).

21.11.2022   Заказчик в соответствии с п.4.3 Общих правил выполнения Работ направил Подрядчику замечания, выявленные в ходе проверки Работ (Письмо Истца от 21.11.2022 № ЧТЭЦ-2/2750).

Срок проверки сметной документации Заказчиком не превысил предусмотренный Договором 25-тидневный срок.

Повторно Подрядчик предъявил Сметную документацию к приемке 19.12.2022 (Письмо Ответчика от 19.12.2022 № 702-12/22).

17.01.2023  Заказчик направил замечания, выявленные в ходе проверки Сметной документации (Письмо Истца от 17.01.2023 № ЧТЭЦ-2/106).

01.02.2023 Подрядчик предъявил откорректированную сметную документацию.18 06.02.2023 Заказчик согласовал Сметную документацию. Срок проверки сметной документации Заказчиком не превысил предусмотренный Договором 25-тидневный срок.

Из возражений ответчика по первоначальному иску и доводов встречного искового заявления, следует, что между сторонами имеется спор относительно увеличения объемов ране согласованных работ, в связи с чем и были превышены сроки производства работ по контракту.

Письмом от 07.12.2022 исх. № ЧТЭЦ-1/2956 Заказчиком было решено перепроектировать видеонаблюдение (по пожеланию Заказчика, без технической необходимости). Указанное обстоятельство потребовало дополнительных работ по корректировке рабочей документации, т.е. потребовалось дополнительное время, чтобы изменить уже разработанные решения. Письмо Заказчика датировано 07.12.2022, откорректированная рабочая документация выдана 15.32.2022 (исх. № 695-12/22).

В связи с тем, что срок согласования   Заказчиком   Проектной   документации   составил   37   дней,    12   дней, превышающие 25-тидневный срок на согласование, исключены истцом из просрочки Подрядчика при расчете штрафной неустойки.

В связи с тем, что срок согласования Заказчиком Рабочей документации составил 33 дня, 8 дней, превышающие 25-тидневный срок на согласование, исключены из просрочки Подрядчика при расчете штрафной неустойки.

Считая, что подрядчиком нарушены условия о сроке производства работ, истец обратился к ответчику с претензией.

Поскольку требования об уплате штрафа за просрочку исполнения обязательств по выполнению работ в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор подряда и возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункту 2 статьи 720 ГК РФ).

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ.

Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

В силу п.п. 1, 2, 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании нормы ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

В данном случае форма соглашения о взыскании штрафной санкции соблюдена.

Факт нарушения  ответчиком условий контракта подтвержден материалами дела.

Размер неустойки за 17 дней согласно расчету истца составил 642 600 руб. по 0,5% в день

Расчет судом проверен, является арифметически правильным. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неустойки являются законными, обоснованными и  подлежащим удовлетворению. 

Однако, ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки (пени) и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах, учитывая право суда на уменьшение суммы пени в соответствии со ст.333 ГК РФ, ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ по вышеизложенным основаниям, отсутствие доказательств о возникших у истца негативных последствиях нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств, предусмотренных договором и возникших вследствие этого убытков, небольшой период нарушения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о возможности снижения подлежащей взысканию неустойки до 0,1% в день, т.е. до 128 520 руб. 00 коп. (7 560 000 руб. 00 коп. *0,1%*17 дней).

Суд полагает, что указанный размер неустойки является справедливым, обеспечивает баланс интересов сторон и в достаточной степени компенсирует неблагоприятные для истца последствия.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части, т.е. в размере 128 520 руб. 00 коп.

Рассматривая встречное исковое заявление, суд руководствуется следующим.

Пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу пункта 6 указанной статьи подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Договор заключён Сторонами на торгах в соответствии с ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ. Истец по встречному иску имел возможность до подачи заявки на участие в закупке и до заключения Договора оценить полноту, корректность имеющихся в составе документации на торги сведений, в том числе путем направления запроса Заказчику на разъяснение этих положений в случае такой необходимости, однако этого не сделал, тем самым приняв на себя соответствующие риски.

В соответствии с п.2.1. Договора цена Работ является твердой и включает в себя компенсацию всех рисков и издержек Подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п.2.1.1. Договора).

Превышение Подрядчиком объемов и цены Работ по Договору, не подтвержденных дополнительным соглашением Сторон, не подлежит оплате Заказчиком. Любое возможное увеличение затрат Подрядчика в связи с исполнением настоящего Договора, включая работы и услуги субподрядчиков, является предпринимательским риском Подрядчика, за который Заказчик не несет ответственности (в т.ч. Подрядчик учел этот риск при формировании цены Договора) (п.2.1.2 Договора).

Любые и все дополнительные расходы и издержки, понесенные Подрядчиком в результате просрочки выполнения своих обязательств Заказчиком на период до 10 дней считаются включенными в Цену Работ. Просрочка исполнения Заказчиком своих обязательств по Договору на единовременный период до 10 дней не предоставляет Подрядчику право на соразмерное продление срока исполнения обязательств по Договору (в том числе и на уведомление о приостановлении Проектных работ и на изменение стоимости Работ (п.2.1.3. Договора).

Цена, объем, сроки начала, окончания этапов и порядок выполнения Работ могут быть изменены по взаимному согласию Сторон, что закрепляется дополнительным соглашением, становящимся с момента его подписания неотъемлемой частью Договора.

Любая договоренность между Сторонами, влекущая за собой новые обязательства, не предусмотренные Договором, считается действительной, если она подтверждена Сторонами в письменной форме в виде дополнительного соглашения (п.8.1-8.2 Приложения № 8 к Договору).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм подлежат оплате те дополнительные работы, которые были согласованы Заказчиком, а формой такого согласования с учетом условий Договора и пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ может являться дополнительное соглашение к Договору.

В ходе исполнения Договора Стороны с учетом принятых технических решений заключили Дополнительное соглашение № 1 от 02.08.2022 и Дополнительное соглашение № 2 от 04.10.2022 об изменении Приложения № 2 к Техническому заданию (Приложение №1 к Договору).

При этом, исходя из буквального толкования, условия указанных соглашений не могут толковаться как отменяющие/изменяющие сроки выполнения работ, предусмотренные до подписания указанных соглашений.

Истец по встречному иску выполнил предусмотренные Договором и Дополнительными соглашениями Работы, о чем сторонами подписан Акт выполненных работ № 1 от 17.02.2023. Указанные Работы оплачены Ответчиком по встречному иску в полном объеме.1

Работы в размере 1 502 807,80 руб., которые Истец по встречному иску заявляет, как дополнительные, не подлежат оплате, поскольку:

1.  Работы по изменению трассы выполнены в соответствии с Дополнительным соглашением № 1 к Договору и не являются дополнительными работами.

2.  Работы по демонтажу ж/д путей, ТП 6/0,4 кВ «Восточная» и склада мокрого хранения соли выполнены в соответствии с Дополнительным соглашением № 1 к Договору и не являются дополнительными работами.

3.    Работы по замене силовых трансформаторов в БКТП не являются дополнительными, а выполнены в соответствии с п.1 Приложения № 1 к Техническому заданию к Договору, согласно которому предлагаемые Подрядчиком решения должны быть технически обоснованы, а также рациональны с точки зрения капитальных и операционных затрат. При переносе БКТП и уменьшение нагрузки на трансформаторы, появилась техническая необходимость в уменьшении мощности трансформаторов, а следовательно, их замене, что соответствует требованиям Технического задания.

4.    Работы по проектированию дуговой защиты в БКТП не являются дополнительными, а выполнены в соответствии с Приложением № 1 к Техническому заданию к Договору, согласно которому проектируемые объекты и применяемое оборудование должны соответствовать требованиям Технической политики дивизиона «Россия», а также требованиям нормативных документов, указанных в Приложении № 5 к Техническому заданию, а именно: СО 153-34.20.501-2003 «Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации (ПТЭ).2

5.  Работы, произведенные по видеонаблюдению, охране периметра, не являются дополнительными и выполнены в соответствии с требованиями Технического задания, п.1 которого установлено, что проектируемые объекты и применяемое оборудование должны соответствовать требованиям Технической политики дивизиона «Россия», а также требованиям нормативных документов, указанных в Приложении № 5 к Техническому заданию, а именно: ФЗ от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» и Постановлению Правительства РФ от 05.05.2012 № 458 «Об утверждении Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса».

6.   Работы по проектированию узла учета воды (в точке разрыва) для ООО «Техинвест-21» не являются дополнительными и выполнены в границах проектирования. В соответствии с п.1 Приложения № 1 к Техническому заданию к Договору предлагаемые Подрядчиком решения должны быть технически обоснованы, а также рациональны с точки зрения капитальных и операционных затрат.

Таким образом, все работы, неучтённые в Техническом задании к Договору, включены Сторонами в Дополнительное соглашение № 1 и Дополнительное соглашение № 2 к Договору. При этом в соответствии с условиями указанных соглашений увеличение стоимости Работ по Договору не предусмотрено, все выполненные Работы приняты Ответчиком по встречному иску путем подписания акта выполненных работ № 1 от 17.02.2023 и оплачены. 

Ссылка Ответчика на необходимость выполнения дополнительных работ в связи с корректировкой проектной документации и увеличения срока на 8 дней по итогам совместного совещания от 27.07.2022 несостоятельна.

02.08.2022 сторонами подписано Дополнительное соглашение № 1 от 02.08.2022 к Договору, об изменении Приложения № 1 к Договору с учетом принятых технических решений.

При этом в соответствии с п.3 указанного дополнительного соглашения условия соглашения ни при каких обстоятельствах не могут толковаться, как отменяющие/изменяющие сроки выполнения работ, предусмотренные/определяемые до подписания настоящего соглашения в соответствии с условиями Договора. Подрядчик не вправе ссылаться на условия, установленные настоящим соглашением, в случае предъявления Заказчиком каких-либо требований, связанных с нарушением сроков выполнения работ, предусмотренных/определяемых условиями Договора до подписания соглашения.

Ссылка Ответчика на письмо от 29.12.2022 судом не принимается, поскольку направленный этим письмом Акт выполненных работ (оказанных услуг) по Договору подписывается сторонами в соответствии с п.4.6 Общих правил выполнения Работ после выполнения Проектных работ в полном объеме (т.е. разработки проектной, рабочей и сметной документации), к указанной дате Проектные работы не были выполнены в части разработки сметной документации.

Ссылка Ответчика на необходимость выполнения дополнительных работ в связи с необходимостью перепроектировать видеонаблюдение (Письмо Истца от 07.12.2022 № ЧТЭЦ-1/2956) судом не принимается, поскольку данное решение было предусмотрено Основными техническими решениями (Приложение № 2 к Техническому заданию (Приложение № 1 к Договору).

Ссылка Ответчика на то, что Заказчик 4 дня подписывал Акт выполненных работ, направленный 14.02.202319, судом не принимается, так как в соответствии с п. 4.6.2 Общих правил выполнения Работ Заказчик в течение 30 рабочих дней с момента получения от Подрядчика документов, указанных в п.4.6, 4.6.1 Приложения осуществляет проверку представленных документов и подписывает их в случае отсутствия замечаний и претензий к результатам выполненных Работ, или направляет в течение 30 рабочих дней письменный мотивированный отказ от его/их подписания.

Ссылка Ответчика на то, что период согласования документации со стороны Заказчика составил 102 дня (127 дней -25 дней) судом не принимается, поскольку такой способ исчисления срока просрочки противоречит условиям Договора о порядке приемки Работ, не учитывает 25-тидневный срок согласования Заказчиком Проектной документации (включающей в себя проектную, рабочую и сметную документацию), в том числе и при повторной приемке.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования являются необоснованными и  не подлежащими удовлетворению.

При цене первоначального иска в 642 600 руб. 00 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 15 852 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 15 852 руб. 00 коп. по платежному поручению № 19452 от 15.06.2023.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то на основании ч.1 ст.110 АПК РФ, понесенные истцом расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 15 852 руб. 00 коп.

При цене встречного иска в 1 502 807 руб. 80 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 28 028 руб. 00 коп., которая оплачена ООО «АСП» холдинг «РусЭнерго» платежным поручением № 661 от 26.09.2023 и, при условии, что в удовлетворении встречного искового заявления отказано, остается на ответчике (истце по встречному иску).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Форвард Энерго», г Москва, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архстройпроект" холдинг "Русэнерго", г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, в пользу публичного акционерного общества «Форвард Энерго», г Москва, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, штрафную неустойку в размере  128 520 руб. 00 коп.; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 15 852 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Архстройпроект" холдинг "Русэнерго", г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, к публичному акционерному обществу «Форвард Энерго», г Москва, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  о взыскании 1 502 807 руб.80 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                                                             П.П. Булатова