964/2023-189498(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-39234/2023

Дело № А40-16354/23

г. Москва

19 июля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи В.Р. Валиева, рассмотрев апелляционную жалобу 

ООО "ОРГАНИЗАТОР" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24  мая 2023 года, принятое судьей Бушмариной Н.В., в порядке упрощенного  производства по делу № А40-16354/23, по исковому заявлению ООО  "КОМПЛЕКТСТРОЙ" к ООО "ОРГАНИЗАТОР" о взыскании,  

без вызова сторон 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "КОМПЛЕКТСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г.  Москвы с иском к ООО "ОРГАНИЗАТОР" о взыскании основного долга в  размере 274 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 2 329,00 руб., расходов по уплате юридических услуг  в размере 39 000,00 руб.  

 Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2023 года иск  удовлетворен частично.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке  главы 29 АПК РФ.  

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением,  ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с  жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в  части взыскания суммы задолженности по Договору.  

 Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда  первой инстанции.  

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает  решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил  отзыв.  

Исследовав представленные в материалы дела документы в их  

совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции,  апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены  решения суда первой инстанции.  

При этом апелляционный суд исходит из следующего. 

Между сторонами 16.11.2022 заключен Договор № 11219/ЮВХ8 на  ЕАТ Березка, на общую сумму 274 000 руб.  

29.11.2022 товар отгружен истцом и принят ответчиком, что  подтверждается подписью с обеих сторон отгрузочных документов УПД   № 967 от 29.11.2022 на общую сумму 274 000 руб.  

Условия по оплате за поставленный товар определены в п.2.5.  Договора в виде отсрочки платежка 20 (двадцати) рабочих дней с момента  поставки всего Товара по Договору и подписания Сторонами  универсального передаточного документа (УПД) или товарных накладных,  на основании выставленного Поставщиком счета.  

Покупателем обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены.  

В соответствии с п. 3.6. Договора, просрочка платежа составляет 34  календарных дня.  

Ответчик, поставленный по договору товар принял в полном объеме,  претензий по качеству, количеству, срокам поставки не заявлял, однако  оплату товара произвел не своевременно.  

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без  удовлетворения.  

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов  не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Учитывая изложенное, изучив заявленные доводы, суд апелляционной  инстанции пришел к следующим выводам.  

Ответчик заявляет, что Истцом не представлены документы,  подтверждающие наличие полномочий на представление интересов  заявителя перед юридическим лицами, на осуществление приема товарно-материальных ценностей и подписание соответствующих документов о  приеме товарно-материальных ценностей от имени Ответчика.  Следовательно, УПД № 967 от 29.11.2022 г. не могут быть признаны  надлежащими доказательствами, подтверждающим наличие у заявителя  задолженности перед Истцом.  

Однако, у Ответчика, а именно Главного бухгалтера и других  сотрудников, с которым Истец контактировал при поставке товара Истцу,  никогда не возникало каких-либо сомнений или отрицаний самого факта  поставки товара по УПД № 967 от 29.11.2022 г. и выполненном в полном  объеме Истцом своих обязательств по Договору № 11219/ЮВХ8 от  16.11.2022г., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за  период 2022г. и актом сверки взаимных расчетов за период 1 квартал  2023г.  

Необходимо отметить, что срок задолженности ООО  "ОРГАНИЗАТОР" на момент подачи искового заявления составлял 34  календарных дней. Ответчик не предоставлял каких-либо замечаний к  поставленному товару как по качеству, так и по количеству, полностью  признавал свою задолженность в соответствии с актом сверки и при этом  не выполнял своих обязательств по уплате. Истец за счет своих денежных  средств осуществил оплату товара поставщикам, осуществил выплату  налога на прибыль и произведенной отгрузки.  

Необходимо учесть, что Истец является государственным 

поставщиков, что обязывает поставлять товар на условиях отсрочки  платежа, любые задержки в оплате товара заказчиком приносят  дополнительные финансовые затраты и потери Истцу, связанные с  вынужденным оформлением кредитных средств Истцом для продолжения  своей работы и выполнения своих обязательств как перед заказчиками, так  и перед сотрудниками Истца в части заработных плат.  

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом  оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности,  апелляционным судом признается законным и обоснованным решение  суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований частично.  

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2023 года по  делу № А40-16354/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Взыскать с ООО "ОРГАНИЗАТОР" в доход федерального бюджета  3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной  жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд  Московского округа.  

Судья В.Р. Валиев