Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-26947/2017

г. Владивосток

17 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Н. Палагеша,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, 

апелляционное производство № 05АП-2979/2018 

на решение от 03.04.2018 

судьи В.В.Саломая

по делу № А51-26947/2017 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тим-Групп Трейдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 01.03.2016) 

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 21.06.2007) 

о признании незаконным отказа 

при участии:

от ООО «Тим-Групп Трейдинг»: адвокат Кошлаков В.М. (по доверенности от 10.11.2017, сроком действия на 1 год, удостоверение адвоката).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тим-Групп Трейдинг» (далее по тексту – ООО «Тим-Групп Трейдинг», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту – Департамент, уполномоченный орган) о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 03.10.2017 № 20/03/02-06/37747, об обязании Департамент обеспечить предварительное согласование земельного участка согласно представленной обществом с ограниченной ответственностью «Тим-Групп Трейдинг» схеме в течение 5 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Решением от 03.04.2018 Арбитражный суд Приморского края заявленное требование удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом Департамент,  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование жалобы Департамент настаивает на законности вынесенного отказа в предварительном согласовании представления земельного участка, поскольку на испрашиваемом участке находятся дачные участки, хозяйственные постройки, металлические гаражи, объекты электросетевого хозяйства, ограждения.

Пояснил, что наличие на спорном земельном участке объектов недвижимости, не принадлежащих заявителю, вне зависимости от регистрации прав на такие объекты в Едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту – ЕГРН), является достаточным основанием для отказа в утверждении схемы расположения такого участка, поскольку иное приведет к нарушению прав третьих лиц, являющихся правообладателями расположенных на земельном участке сооружений. До разрешения в установленном законом порядке вопроса относительно находящихся на территории спорного земельного участка объектов, размещение на таком земельном участке объектов капительного строительства не представляется возможным.

Кроме того, отмечает, что часть земельного участка площадью 3822 кв.м. расположена в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе. В силу чего, поскольку общество не обосновало возможность строительства на испрашиваемом земельном участке жилых домов без строительства сооружений, обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод, у Департамента отсутствовали основания для предоставления спорного земельного участка обществу в аренду для строительства группы жилых домов.

Представитель общества возражает против доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения. Считает, что Департаментом не доказано то, что на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежавшие иным лицам, кроме того, отмечает, что нахождение части земельного участка в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе не является основанием для отказа в предварительном согласовании представления земельного участка.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи А.В. Гончаровой в отпуске на основании определения суда от 10.07.2018 произведена её замена на судью С.В. Гуцалюк.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.

Между акционерным обществом «Корпорация развития Дальнего Востока» и обществом с ограниченной ответственностью «Тим – Групп Трейдинг» 19.12.2016 заключено соглашение №СПВ-112/16 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток. 

На основании заключенного между сторонами соглашения, общество с ограниченной ответственностью «Тим-Групп Трейдинг» является резидентом свободного порта Владивосток за регистрационным номером 25000000112. 

Согласно пункту 1.1 соглашения резидент в соответствии с представленной заявкой от 21.09.2016 года №вх/3521-16 на заключение соглашения об осуществлении деятельности и бизнес – планом в период с 2017 по 2026 гг. реализует новый инвестиционный проект «Строительство блокированных домов «Седанка Хиллс». 

Пунктом 1.3 соглашения установлены виды деятельности, осуществляемые резидентом в рамках нового инвестиционного проекта «Строительство блокированных домов «Седанка Хиллс». 

Согласно пункту 1.4, изложенного в дополнительном соглашении №1 от 28.07.2017 к соглашению об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток от 19.12.2016 №СПВ-112/16, сторонами согласовано, что резидент осуществляет деятельность, указанную в п. 1.3. Соглашения, на территории земельного участка площадью 4115+/-22 кв.м. с кадастровым номером 25:28:050035:2638, расположенного примерно в 230 м. от ориентира по направлению на юго-восток. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>. 

Земельный участок принадлежит Резиденту на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, номер государственной регистрации права: № 25:28:050035:2638-25/001/2017-1 от 27.03.2017. 

Кроме того, для реализации инвестиционного проекта Резидент дополнительно планирует оформить в аренду: 

- земельный участок ориентировочной площадью 16608 кв.м., расположенный по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Садгородская, д. 23; 

- земельный участок ориентировочной площадью 6004 кв.м., расположенный по адресу: г. Владивосток, в районе ул. 2-я Линейная, д. 8; 

- земельный участок ориентировочной площадью 11826 кв.м., расположенный по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Грязелечебница, д. 15. 

После заключения настоящего Дополнительного соглашения Резидент планирует оформить право аренды на указанные земельные участки.

ООО «Тим-Групп Трейдинг» 24.07.2017 обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (вх.№20-39297) с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду на 10 лет площадью 16608 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> в районе дома №23, с целью строительства группы жилых домов, с видом разрешенного использования: многоквартирные жилые дома с количеством наземных этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находится несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования; жилые дома блокированной застройки. 

Письмом от 03.10.2017 за №20/03/02-06/37747 Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка. 

В качестве основания для отказа Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края указал на наличие в границах испрашиваемого земельного участка объектов: дачных участков, хозяйственных построек, металлических гаражей, ограждений, объектов электросетевого хозяйства низкого напряжения, инженерные коммуникации. 

Кроме того, департаментом для сведения указано, что часть земельного участка площадью 3832 кв.м. расположена в водоохранной зоне и прибрежной полосе. Помимо прочего, в границах земельного участка проходит тупиковый проезд, по средствам которого обеспечивается доступ к дачным участкам и гаражам, расположенным в границах испрашиваемого земельного участка. 

Полагая, что указанный отказ принят уполномоченным органом в нарушение прав общества и его законных интересов, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции находит судебный акт подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов.

Так, в соответствии с пунктом 33 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Тим-Групп Трейдинг» является резидентом свободного порта Владивосток, следовательно, имеет право на заключение договора аренды земельного участка на территории свободного порта Владивосток без проведения торгов с учетом соблюдения необходимой процедуры предоставления таких земельных участков.

Согласно части 1 статьи 39.14 предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в определенном названной статьей порядке и включает в себя, в том числе подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 Земельного кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 39.15 предусмотрен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

Согласно пункту 7 статьи 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. 

По результатам рассмотрения и проверки уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 данной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа. 

Пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Приказом Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 31.08.2017 № 139 утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в ведении или собственности Приморского края, резидентам свободного порта Владивосток».

Названный регламент определяет состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур, при осуществлении департаментом полномочий по предоставлению государственной услуги, а также, порядок взаимодействия между структурными подразделениями департамента, взаимодействие департамента с заявителями, органами государственной власти и органами местного самоуправления при предоставлении государственной услуги.

Согласно пункту 7 регламента в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка Департамент принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ или в соответствующем Законе Приморского края, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Закон Приморского края от 03.06.2015 № 638-КЗ «О реализации отдельных полномочий органами исполнительной власти Приморского края, органами местного самоуправления, уполномоченными на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности» устанавливает, в том числе основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предварительном согласовании предоставления земельного участка, предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии которых орган исполнительной власти Приморского края, орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, принимает соответствующее решение об отказе.

Согласно пункту 6 части 2 указанного Закона уполномоченный орган принимает решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, а также при наличии хотя бы одного из следующих оснований, а именно расположение на земельном участке объектов недвижимого имущества, правообладателем которых заявитель не является.

Как установлено, коллегией, отказывая обществу в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка, а также в утверждении схемы расположения земельного участка, Департамент исходил из того, что на испрашиваемом земельном участке находятся дачные участки, хозяйственные постройки, металлические гаражи, объекты электросетевого хозяйства низкого напряжения, ограждения, инженерные коммуникации, вместе с тем документы или сведения, подтверждающие право собственности на указанные объекты обществом представлены не были.

Факт наличия объектов на спорном земельном участке установлен в результате выездной проверки КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» и подтвержден представленным в материалы дела заключением от 08.09.2017 № 9824/06 с приложенной к нему фототаблицей.

Коллегия принимает во внимание возражения общества, поддержанные судом первой инстанции, относительно отсутствия в материалах дела доказательств того, что расположенные на земельном участке объекты относятся к объектам недвижимости, а также доказательств наличия прав третьих лиц на данные объекты.

В силу положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Государственной регистрации в ЕГРП подлежат вещные права на те объекты материального мира, которые по своим свойствам являются недвижимыми вещами, вступившими в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав. При этом порядок регистрации самостоятельных объектов и объектов вспомогательного назначения различен.

Доказательств соответствия указанным признакам выявленных на спорном участке объектов, равно как, и подтверждающие регистрацию права собственности либо иного права на данный объект в установленном порядке, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, общество поданным заявлением в Департамент инициировало утверждение схемы спорного земельного участка для цели строительства группы жилых домов по всему периметру участка, что предполагает отсутствие на большей части такого участка каких-либо объектов (построек), затрудняющих или исключающих возможность использования земельного участка в соответствии с целевым назначением.

При этом, предметом арендных отношений может выступать земельный участок, свободный от прав и имущества третьих лиц.

В силу требований статей 606, 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество (земельный участок) в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества.

Таким образом, в зависимости от цели предоставления испрашиваемого заинтересованным лицом земельного участка его фактическое состояние должно обеспечивать реальную возможность использования такого участка по назначению в соответствии с условиями заключаемого договора аренды.

В этой связи размещение на спорном участке дачных участков, хозяйственных построек, металлических гаражей, ограждений и иных объектов, объективно будет препятствовать строительству на этом участке планируемого заявителем объекта.

Муниципальным правовым актом города Владивостока от 10.05.2006 № 30-МПА «Положение о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории города Владивостока», принятым Думой г. Владивостока 05.05.2006, урегулированы отношения, связанные с выявлением и освобождением самовольно занятых земельных участков, выявлением и сносом самовольных построек, переносом иных движимых объектов на земельных участках, находящихся на территории города Владивостока.

В силу изложенного, до разрешения вопроса в установленном законом порядке относительно находящихся на территории испрашиваемого заявителем спорного участка иных хозяйственных объектов размещение объекта капитального строительства на спорном земельном участке не представляется возможным, а значит, формирование земельного участка с целью последующего представлению его в аренду в данной ситуации являлось бы преждевременным.

Ссылки общества на заключение специалиста ООО «СтройГеоГрупп» ФИО2 от 14.03.2018 апелляционным судом не принимаются, поскольку в данном заключении экспертом сделан вывод относительно границ участка, а именно о том, что граница испрашиваемого земельного участка не пересекает границ земельных участков состоящих на ГКН (согласно кадастрового плана территории №25/ИСХ/18-35694 от 29.01.2018); граница испрашиваемого земельного участка расположена на расстоянии 36,8 (и более) м. от здания, обозначенного буквенным индексом «9КЖ», расположенного на востоке от границы испрашиваемого земельного участка (согласно сведений исполнительной съемки объектов и сооружений, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Линейная, в районе д. 21, представленная заказчиком в электронном виде).

В силу чего, названное заключение не противоречит сделанным выводам относительно необходимости урегулирования вопроса нахождения на спорном участке иных хозяйственных объектов.

Кроме того, коллегия соглашается с утверждением Департамента в оспариваемом письме от 03.10.2017 о том, что нахождение части испрашиваемого земельного участка в водоохранной зоне имеет определенные ограничения исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ВК РФ) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территории которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 ВК РФ).

В соответствии с частью 16 этой же статьи в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются:

1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения;

2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод;

3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса;

4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

По правилам пункта 4 части 15 статьи 65 ВК РФ в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянка на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Анализ имеющихся в материалах дела сведений из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Владивостокского городского округа (далее по тексту – ИСОГД) в отношении спорного земельного участка показывает, что испрашиваемый земельный участок площадью 16 608 кв. м частично (площадью 3832 кв. м) расположен в прибрежной защитной полосе и водоохранной зоне.

Оценивая возможность размещения на спорном земельном участке группы жилых домов, суд апелляционной инстанции исходит из того, что особый статус земельного участка не позволяет строить на нем объекты, в назначении которых не указаны сооружения, обеспечивающие охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод.

При этом, учитывая, что строительство и эксплуатация жилых домов непосредственно связана с движением транспортных средств и их стоянкой вне зависимости от интенсивности осуществления указанной деятельности, коллегия приходит к выводу о том, что предварительное согласование места размещения указанного объекта на испрашиваемом земельном участке повлечет нарушение правового режима водоохранной зоны.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя общества, общество не обосновало возможность строительства на испрашиваемом земельном участке жилых домов без строительства сооружений, обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод.

Таким образом, оценивая возможность размещения на спорном земельном участке группы жилых домов с учетом положений частей 1, 15, 16 статьи 65 ВК РФ, апелляционная коллегия приходит к выводу о нарушении правового режима водоохранной зоны и о невозможности строительства на таком земельном участке объектов, в назначении которых не указаны сооружения, обеспечивающие охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод.

Соответственно предварительное согласование места размещения объекта на земельном участке в районе ул. Садгородская д.23 в г. Владивостоке в границах, испрашиваемых заявителем, является невозможным, в связи с чем оспариваемый отказ не привел к нарушению его прав и законных интересов.

То обстоятельство, что Департамент предварительно согласовал предоставление земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050025:2402 и 25:28:050025:2404 и в дальнейшем заключил с обществом договоры  аренды данных земельных участков №28-Ю-22632 от 17.11.2017, №28-Ю-22593 от 17.11.2017 не является безусловным основанием для предварительного согласования представления спорного земельного участка в аренду, поскольку решение принимается Департаментом в отношении каждого отдельного участка.

Ссылки общества на то, что в заявлении было дано согласие на утверждение иного варианта схемы расположения земельного участка, коллегией отклоняются, поскольку Департамент по результатам рассмотрения заявлений о предварительном согласовании  принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 данной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, иных полномочий не имеется. При этом сведений об использовании под строительство объекта только части спорного земельного участка заявление общества не содержало.

Таким образом, решение Департамента об отказе в предварительном согласовании места размещения на испрашиваемом земельном участке в районе ул. Садгородская д.23 в г. Владивостоке не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для предварительного согласования предоставления земельного участка, также для утверждения схемы расположения испрашиваемого участка, и, следовательно, не усматривает предусмотренной нормами главы 24 АПК РФ возможности удовлетворения заявленных требований, поскольку принятое Департаментом решение в целом не привело к нарушению прав и законных интересов общества.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из смысла указанных норм апелляционный суд, установил, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя. Следовательно, в данном случае, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения требований заявителя.

Иных доводов о нарушении оспариваемыми действиями Департамента прав и законных интересов заявителя, не заявлено, доказательств этому в материалы не представлены.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания оспариваемого отказа незаконным и для восстановления нарушенного права, коллегия считает, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявленные требования.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ отменить как принятое с нарушением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Тим-Групп Трейдинг».

Расходы по уплате государственной пошлины по заявлению, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на общество, сумма излишне уплаченной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине  по апелляционной жалобе коллегией не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Приморского края от   03.04.2018 по делу №А51-26947/2017  отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Тим-Групп Трейдинг" в удовлетворении заявленных требований.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей излишне уплаченной государственной пошлины по квитанции ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» №11836355411 от 10.11.2017 на общую  сумму 6000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

            Г.Н. Палагеша

Судьи

Н.Н. Анисимова

       С.В. Гуцалюк