649/2023-16116(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-14126/2021

г. Краснодар

29 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Сидоровой И.В., судей Драбо Т.Н. и Епифанова В.Е., при ведении протокола помощником  судьи Зубко А.Н., с участием в судебном заседании, проводимом с использованием систем  видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Ростовской области,  представителя ответчика – садоводческого (огороднического, дачного) некоммерческого  товарищества «Алмаз» (ИНН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 26.07.2022),  в отсутствие представителя истца – Департамента имущественно-земельных отношений  города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени  и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу садоводческого  (огороднического, дачного) некоммерческого товарищества «Алмаз» на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2021 и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 по делу № А53-14126/2021, установил  следующее.  

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону  (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к  садоводческому (огородническому, дачному) некоммерческому товариществу «Алмаз»  (далее – товарищество) о взыскании 3 059 606 рублей 16 копеек задолженности по  договору от 22.05.1995 № 6112 аренды земельного участка с 01.10.2004 по 31.12.2020,  1 963 028 рублей 44 копеек пени с 21.03.2003 по 19.02.2021 и далее – по день фактической  уплаты задолженности.  

Решением от 04.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 26.10.2022, исковые требования удовлетворены: с ответчика  в пользу истца взыскано 3 059 606 рублей 16 копеек задолженности и 1 963 028 рублей 44  копейки пени, а также пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального  

Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начисленные на сумму  основного долга 3 059 606 рублей 16 копеек, начиная с 20.02.2021 по дату фактического  исполнения обязательства; в доход федерального бюджета с товарищества взыскано  48 113 рублей государственной пошлины. При разрешении спора судебные инстанции  руководствовались положениями статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее – Земельный кодекс), статьями 614, 622 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – Гражданский кодекс), указав на отсутствие доказательств внесения  товариществом платы за пользование земельным участком в заявленный период. Расчет  долга и неустойки проверен судами и признан арифметически верным; контррасчет  исковых требований ответчик не представил. Заявление товарищества о применении  исковой давности судебная коллегия апелляционного суда отклонила, поскольку такое  заявление в суде первой инстанции не заявлено.  

В кассационной жалобе товарищество просит решение от 04.10.2021 и  апелляционное постановление от 26.10.2022 отменить, дело направить на новое  рассмотрение, указывая, что ответчик не был извещен о рассмотрении дела, что повлекло  нарушение прав на подачу возражений по заявленным требованиям о взыскании долга  по оплате аренды в отношении суммарной площади тех земельных участков, которые  переданы департаментом в собственность физических лиц, являющихся членами  товарищества, и, соответственно, выбыли из владения товарищества. Необеспечение  участия ответчика в суде первой инстанции ограничило ответчика в возможности  приводить свои доводы о несоразмерности заявленной неустойки, просить ее снижения  в порядке статьи 333 Гражданского кодекса. Товарищество было лишено права заявить в  суде первой инстанции о применении исковой давности к части исковых требований.  При объективной невозможности получения отправленной судом корреспонденции,  вопреки выводам судов ответчика нельзя признать надлежащим образом извещенным о  начавшемся судебном разбирательстве. Выводы судебных инстанций о надлежащем  извещении ответчика не соответствуют императивно установленным требованиям пункта  20.17 Порядка приема и вручения почтовых отправлений к Приказу ФГУП «Почта  России» от 17.05.2012 № 114-п, которые не учтены при принятии судебного решения.  Заявитель также указывает, что для обоснованного возложения обязанности по оплате  всей задолженности по аренде на товарищество, надлежало установить факт  правопреемства СНТ «Алмаз» прав и обязанностей СТ «Алмаз» по договору от 22.05.1995   № 6112, установить их объем. Доказательств тому, что названный договор аренды  заключен именно с СНТ «Алмаз», являющимся ответчиком по делу, материалы дела  не содержат, судами это не установлено. Поскольку земельный участок предоставлен в  аренду для организации коллективных садов, постольку члены товарищества могли  

приобрести предоставленные им земельные участки в собственность, и реализовывали  такое право. По состоянию на 01.06.2020 физическими лицами, являющимися членами  товарищества, фактически приобретено в собственность 150 земельных участков  суммарной площадью 8,1017 га (каждому земельному участку присвоены поименованные  в реестре членов товарищества кадастровые номера). В отношении всех приобретенных  земельных участков именно департамент принимал соответствующие распоряжения  о предоставлении в собственность граждан, с указанием муниципальному учреждению  «Фонд имущества г. Ростов-на-Дону» оформить соответствующие договоры купли- продажи. Злоупотребляя своими правами, в целях получения финансовых выгод, несмотря  на осведомленность о приобретении гражданами 150 земельных участков общей  площадью 8,1017 га, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании арендной  платы, из расчета площади, указанной в договоре (9,3247 га). В фактическом пользовании  товарищества длительное время находятся земельные участки площадью не более  1,223 га, следовательно, задолженность по арендной плате подлежала исчислению, исходя  из уменьшенной площади. Необоснованное установление судами арендной платы, исходя  из площади 9,3247 га, повлекло необоснованное увеличение задолженности по арендной  плате в 7,62 раза. Указанная в судебных актах задолженность по арендной плате и пене,  наряду с установленным имущественным налогом, в конечном счете, будет возложена на  членов товарищества, то есть фактически повлечет двойную оплату, что недопустимо.  Заявитель также указывает, что размер арендной платы за год использования земельных  участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных  участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону,  определяется на основании кадастровой стоимости таких участков, с применением  коэффициентов инфляции, коэффициентов по виду использования земельного участка.  Земельный участок площадью 9,3247 га не разграничен, не поставлен на кадастровый  учет, не зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (далее –  ЕГРН); сведения о его кадастровой стоимости отсутствуют. Расчет исковых требований  нормативно не обоснован.  

Отзыв на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлен. 

На основании статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) судебное заседание проведено путем использования систем  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в  кассационной жалобе. Департамент, извещенный надлежащим образом согласно статьям  121, 123 Кодекса о времени и месте судебного заседания, явку представителя в окружной  

суд (арбитражный суд, организующий проведение видеоконференц-связи) не обеспечил.  Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.  

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав  представителя товарищества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что  судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую  инстанцию с учетом следующего.  

Согласно материалам дела, администрация г. Ростова-на-Дону (арендодатель) и  СТ «Алмаз» (арендатор) заключили договор от 22.05.1995 № 6112 на аренду земли,  по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду  земельный участок общей площадью 9,3247 га, для организации коллективных садов,  расположенный в районе поселка бывшего Аксайского кирпичного завода, согласно  постановлению городской администрации от 27.12.1994 за № 1732. Договор заключен на  49 лет с момента выхода постановления главы администрации (пункт 1.2 договора).  

В силу пункта 2.1 договора размер арендной платы устанавливается в виде  стабильных платежей за 1 квадратный метр земельной площади в расчете на год.  Общая сумма платы за арендованный земельный участок составляет 1 864 000 рублей,  при ставке арендной платы 20 рублей за 1 кв. м.  

По условиям пунктов 2.2, 2.3 договора арендная плата вносится арендатором  ежегодно до 15-го сентября; размер арендной платы может ежегодно пересматриваться  с учетом изменения ставок налогообложения. В соответствии с пунктом 3.2 договора  арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю (абзац 4).  

В случае неуплаты арендной платы в установленный срок начисляется пеня в  размере 0,2% от суммы недоимки за каждый день просрочки (раздел V договора).  

5 декабря 2000 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору  от 22.05.1995 № 6112, в котором пункт 3.2 раздела «Права и обязанности арендатора»  дополнен подпунктами следующего содержания: «В месячный срок со дня официального  опубликования решения федеральных органов власти об изменении коэффициента  индексации ставок земельного налога (минимального размера оплаты труда), либо  решения органа местного самоуправления об изменении базовых размеров арендной  платы за землю произвести перерасчет платы, внести соответствующие данные в таблицу  «Перерасчет арендной платы» и в месячный срок представить копию дополнительного  соглашения в налоговую инспекцию; арендная плата вносится арендатором  ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20-го  числа каждого месяца квартала; после перерасчета арендной платы разница вносится в  ближайший срок внесения арендной платы» (л. д. 14).  

В обоснование исковых требований департамент указывает, что с 01.10.2004 по  31.12.2020 товарищество обязанность по внесению арендных платежей не исполнило,  задолженность по арендной плате составляет 3 059 606 рублей 16 копеек.  

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию  от 01.12.2020 № 59.30-4964/13-А с требованием о погашении задолженности по арендной  плате, которая оставлена без финансового исполнения, что и послужило основанием  предъявления иска в арбитражный суд (л. д. 18).  

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной  инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном  суде кассационной инстанции.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12  Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.  Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру  нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты  гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1  статьи 1 Гражданского кодекса).  

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении,  изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам,  возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи  307 – 419), если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров,  содержащимися в данном Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами,  предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,  в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330  Гражданского кодекса).  

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут  заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными  правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).  

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на  срок, определенный договором. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество  в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.  Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную  плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды (статья 606, пункт 1 статьи 610, пункт 1 статьи 611, пункт 1 статьи 614  Гражданского кодекса).  

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое  использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением  случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской  Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли  являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная  плата (пункт 1 статьи 65 данного Кодекса).  

На основании статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий  совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).  

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, суды признали доказанным  наличие задолженности товарищества по арендной плате в размере 3 059 606 рублей 16  копеек, неустойка рассчитана с 21.03.2003 по 19.02.2021 в сумме 1 963 028 рублей 44  копеек; также суды взыскали пени по день фактического исполнения обязательства.  

Суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты состоялись без учета  следующего.  

В рассматриваемый период действовал Федеральный закон от 15.04.1998   № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях  граждан» (далее – Закон № 66-ФЗ), который регулировал отношения, возникающие в  связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и  устанавливал правовое положение садоводческих, огороднических и дачных  некоммерческих объединений (пункт 1 статьи 2). Под садоводческим, огородническим  или дачным некоммерческим объединением граждан названный Закон понимал  некоммерческую организацию, учрежденную гражданами на добровольных началах для  

содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения  садоводства, огородничества и дачного хозяйства (абзац пятый статьи 1).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Закона № 66-ФЗ, действовавшего в период  исполнения договора аренды земельного участка от 22.05.1995 № 6112, реорганизация  садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (слияние,  присоединение, разделение, выделение, изменение организационно-правовой формы)  осуществляется в соответствии с решением общего собрания членов такого объединения  на основании Гражданского кодекса, настоящего Закона и других федеральных законов.  

Согласно пункту 3 приведенной статьи при реорганизации садоводческого,  огороднического или дачного некоммерческого объединения права и обязанности его  членов переходят к правопреемнику в соответствии с передаточным актом или  разделительным балансом, в которых должны содержаться положения о правопреемстве  по всем обязательствам реорганизованного объединения перед его кредиторами и  должниками.  

Передаточный акт или разделительный баланс садоводческого, огороднического  или дачного некоммерческого объединения утверждается общим собранием членов  такого объединения и представляется вместе с учредительными документами для  государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или для внесения  изменений в устав такого объединения.  

Договор аренды от 22.05.1995 № 6112 заключен садоводческим товариществом  «Алмаз», в то же время из материалов дела не следует, и суды не проверили, факт  правопреемства от СТ «Алмаз» к СНТ «Алмаз»; из имеющейся выписки из ЕГРЛЮ  от 17.02.2021 данные обстоятельства не усматриваются. Для обоснованного возложения  обязанности по погашению спорной задолженности по аренде на товарищество,  судам надлежало установить факт правопреемства ответчика относительно обязательств  по договору от 22.05.1995 № 6112, определить их объем.  

На основании пункта 4 статьи 14 Закона № 66-ФЗ после государственной  регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения  такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с  земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки  территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам  садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения  предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный  участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого  объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность  

каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого  объединения.  

В статье 28 Закона № 66-ФЗ определены особенности предоставления  в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их  садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям. Согласно  положениям приведенной статьи предоставление в собственность земельных участков  садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным  некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без  проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными  законами, законами субъектов Российской Федерации (пункт 1); исполнительный орган  государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом  предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты  получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 или 5  настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого  земельного участка либо об отказе в его предоставлении (пункт 6).  

В связи с принятием Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении  гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений  в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ)  с 01.01.2019 Закон № 66-ФЗ утратил силу (статья 53 Закона № 217-ФЗ), статьей 54  данного Закона предусмотрены переходные положения.  

В соответствии с пунктом 22 статьи 54 Закона № 217-ФЗ в случае, если до дня  вступления в силу названного закона (01.01.2019) юридическим лицом заключен договор  аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности и предназначенного для ведения дачного хозяйства, образование из такого  земельного участка иных земельных участков, а также их предоставление осуществляется  в соответствии с Земельным кодексом в редакции, действовавшей до дня вступления в  силу данного Закона.  

Пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса в редакции, действовавшей до  01.01.2019, предусматривалось, что без проведения торгов осуществляется продажа  земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного  некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства,  огородничества, дачного хозяйства (за исключением земельных участков, отнесенных к  имуществу общего пользования), членам этой некоммерческой организации (подпункт 3);  земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка,  

предоставленного юридическому лицу для ведения дачного хозяйства и относящегося к  имуществу общего пользования, указанному юридическому лицу (подпункт 5).  

Материалами дела подтверждено, что земельный участок площадью 9,3247 га  предоставлялся администрацией г. Ростова-на-Дону товариществу по договору аренды  от 22.05.1995 № 6112, имеет вид разрешенного использования – для организации  коллективных садов. Представитель товарищества пояснил, что большинство земельных  участков находятся в собственности членов товарищества, о чем департамент не может  не знать, поскольку на основании распоряжений данного органа заключены договоры  купли-продажи.  

В этой связи судам надлежало проверить факт реализации членами товарищества  предусмотренного законом права на приобретение в собственность земельных участков,  и, как следствие, правомерность произведенного департаментом расчета, исходя из всей  площади земельного участка 9,3247 га, указанной в договоре от 22.05.1995 № 6112.  

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе  устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены  судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 данного Кодекса).  

Направление дела на новое рассмотрение в данном случае обусловлено  необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции  комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных  обстоятельств и оценки представленных доказательств.  

Поскольку выводы, содержащиеся в судебных актах предыдущих инстанций,  не соответствуют представленным в дело доказательствам, принятие обоснованного и  законного судебного акта невозможно без установления новых обстоятельств по делу,  поэтому, решение от 04.10.2021 и постановление апелляционного суда от 26.10.2022  надлежит отменить, дело – направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Ростовской области.  

При новом рассмотрении суду необходимо на основании имеющихся в деле и  дополнительно истребованных доказательств установить обстоятельства передачи в  собственность членов товарищества земельных участков, запросить необходимые  сведения о праве собственности граждан в отношении приобретенных ими участков, при  расчете задолженности установить площадь земельного участка, находящегося в  фактическом пользовании товарищества, после чего принять законный и обоснованный  судебный акт.  

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2021 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 по делу   № А53-14126/2021 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Ростовской области.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке  статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.В. Сидорова  

Судьи Т.Н. Драбо  

В.Е. Епифанов 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 14.02.2022 3:47:00Кому выдана Сидорова Ирина ВалерьевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 14.02.2022 3:43:00Кому выдана Епифанов Виталий ЕвгеньевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 24.03.2022 9:11:00

Кому выдана Драбо Татьяна Николаевна