АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15141/2019

г. Ярославль

08 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  10 октября 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Лапочкиной И.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью "Ивановодорпроект" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  управлению строительства Администрации городского округа город Рыбинск (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   1018226.44  руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.08.2017

от ответчика -  не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ивановодорпроект" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  управлению строительства Администрации городского округа город Рыбинск о   взыскании 996 180,13  руб.

Ответчик извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, направил в материалы дела отзыв на иск, исковые требования не признавал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, указал, что фактически документация о выполнении работ передана заказчику 04.02.2019, акт приема-сдачи выполненных работ подписан 07.02.2019, пояснил, что денежные средства для оплаты работ были предусмотрены в бюджете на 2018, поскольку оплата работ производится после получения положительного заключения государственной экспертизы, а истцом нарушен срок исполнения контракта, бюджетные средства в 2018 году не использованы и были возвращены в бюджет, в связи с тем, что ответчиком предприняты все возможные меры для исполнения обязательств по контракту, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют; полагал, что истцом неверно определен период просрочки и размер ключевой ставки ЦБ РФ, привел контррасчет неустойки, заявил о чрезмерности судебных расходов.

Истец направил в материалы дела ходатайство об увеличении размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил взыскать 967 650,57 руб. долга по муниципальному контракту № 902103 от 12.03.2018, 50 575,87 руб. пени за период с 01.03.2019 по 10.10.2019.

Судом ходатайство об увеличении размера исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Дело слушается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

Взаимоотношения сторон возникли на основании Муниципального контракта №302103 от 12.03.2018, в соответствии с п.п. 1.1 которого Муниципальный заказчик /управление строительства Администрации городского округа город Рыбинск поручает, а Подрядчик /общество с ограниченной ответственностью "Ивановодорпроект"/ принимает на себя обязательства по выполнению проектно-изыскательских работ на строительство объекта капитального строительства: «Автомобильная дорога по ул. 1-я Выборгская на участке между Рабкоровской ул. и Полиграфской ул., Ярославская область, город Рыбинск» (далее - Работа) в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), аукционной документацией, в соответствии с требованиями ГОСТ, СНиП, СП.

В соответствии с п.п. 1.2, 1.3 Контракта Подрядчик обязуется выполнить полный комплекс проектных работ по настоящему Контракту собственными и (или) привлеченными силами в сроки, установленные п. 2.2 Контракта и передать результат Работы Муниципальному заказчику. Муниципальный заказчик обязуется принять выполненную Работу и оплатить ее в соответствии с условиями настоящего Контракта и действующим законодательством Российской Федерации.

Срок выполнения работ определен в статье 2 Контракта.

Цена Контракта составляет 967 650 (девятьсот шестьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 57 коп., с учетом понижающего коэффициента, затрат на выполнение Работы, в т.ч. расходы на инженерно-геодезические изыскания, инженерно-геологические и экологические изыскания, проектные работы, проведение государственной экспертизы инженерных изысканий и проектно-сметной документации, проверку достоверности определения сметной стоимости, непредвиденные расходы, перевозку сотрудников к месту выполнения Работы, уплату налогов, согласования в соответствующих органах, также иные расходы, которые могут возникнуть у Подрядчика в ходе исполнения по контракту. Оплата Работы осуществляется за фактически выполненную Работу после передачи Подрядчиком Муниципальному заказчику проектной документации в количестве 6 экз. (рабочей документации на бумажном носителе), сметной документации 4 экз. (на бумажном носителе), 1 экз. рабочей и сметной документации на электронном носителе в формате Microsoft Office Word, Excel и AutoCAD, pdf и положительного заключения государственной экспертизы инженерных изысканий, проектно-сметной документации и достоверности сметной стоимости. Оплата Работы осуществляется в течение 15 рабочих дней, путем перечисления на расчетный счет Подрядчика денежных средств на основании следующих документов: сметы, счета, счета-фактуры (для плательщиков НДС), с применением коэффициента понижения стоимости (при наличии), акта приемки - сдачи выполненной Работы подписанных сторонами и предъявленных Подрядчиком к оплате (в 4-х экз.), положительного заключения государственной экспертизы инженерных изысканий и проектно-сметной документации, достоверности определения сметной стоимости (п.п. 4.2, 4.6, 4.7 Контракта).

Работы подрядчиком выполнены и приняты заказчиком 07.02.2019 на сумму 967 650,57 руб.

Претензией от 14.06.2019 подрядчик предложил заказчик погасить задолженность оплате выполненных работ в размере 967 650,57 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате за выполненные работы послужило поводом для обращения в  арбитражный суд с настоящим иском.

Истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать 967 650,57 руб. долга, 50 575,87 руб. пени за период с 01.03.2019 по 10.10.2019.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает заявленные требования подлежащими   частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 702, 711 Гражданского кодекса РФ основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт сдачи результата работ подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела: актом приемки-сдачи выполненной работы № 1 от 21.01.2019, подписанным заказчиком 07.02.2019, актом приемки выполненных работ от 20.09.2018, имеющими пени и подписи представителей сторон, положительным заключением экспертизы, и не оспаривается ответчиком.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 967 650,57 руб.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, истцом заявлено требования о взыскании с ответчика 50 350,08 руб. – пени за просрочку оплаты выполненных работ  за период с 01.03.2019 по 10.10.2019.

В соответствии с п.п. 9.2, 9.3, 9.4 Контракта в случае просрочки исполнения Муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплату неустоек (штрафов, пеней). Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение Муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракта. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

При неисполненном денежном обязательстве требование о взыскании неустойки соответствует ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям Контракта.

Ответчик ссылался на наличие задолженности по причине отсутствия финансирования.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Правовой статус учреждения и его недофинансирование не могут учитываться при рассмотрении вопроса о начислении неустойки, поскольку не освобождают от ответственности за неисполнение обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано отсутствие вины в неисполнении обязательства.

С учетом возражений ответчика истец уточнил период просрочки и размер исковых требования, просил взыскать 50 575,17 руб. пени по состоянию на 10.10.2019 с применением ключевой ставки ЦБ РФ – 7,00%.

По условиям контракта к расчету неустойки применяется ставка рефинансирования Центрального банка РФ (ключевая ставка), действующая на дату уплаты пени.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), а также Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Судом установлено, что на день вынесения решения ключевая ставка Центрального банка РФ составляет 7,00 %.

По расчету суда неустойка по состоянию на 10.10.2019, исходя из ключевой ставки 7,00%, составит 50 350,08 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

В указанном судом размере сумма пени подлежит взысканию с ответчика.

Также, истец просит взыскать расходы на оказание услуг представителя в сумме 30 000,00 руб.

Согласно ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде  относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании разъяснений, данных в п.п.12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пунктам 3 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

В подтверждение размера и факта выплаты расходов в материалы дела представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 24.07.2019, счет № 36 от 24.07.2019, платежное поручение № 681 от 29.07.2019 на сумму 30 000,00 руб.

В силу разъяснений в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Ответчик по делу заявил о чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя.

При рассмотрении заявления суд оценивает обоснованность доводов заявителя, фактический объем выполненных представителем работ, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложность дела, участие представителя в судебном заседании.

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства, суд считает разумными и обоснованными расходы в размере 20 000,00 руб.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Учитывая изложенное, суд считает расходы подлежащими удовлетворению в размере 19 996,00 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления и судебные издержки относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, на истца - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  управления строительства Администрации городского округа город Рыбинск (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Ивановодорпроект" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 967 650,57 руб. долга, 50 350,08 руб. пени, 22 958,00 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, 19 996,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.