АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3554/2018

г. Салехард

13 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению акционерного общества "Авиационная транспортная компания "Ямал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  акционерному обществу "Аэропорт Салехард" (ИНН 

<

***>, 

<

***>) о взыскании 829 200 рублей 11 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, заместитель директора службы по организации наземного обслуживания, по доверенности от 21.03.2018 № 37,

ФИО3, руководитель юридического департамента по доверенности от 17.01.2017,

ФИО4, юрисконсульт группы договорной и претензионно-исковой работы юридического департамента, по доверенности от 04.076.2018 № 84,

ФИО5, специалист по таможенному оформлению, по доверенности от 07.06.2018      № 72;

от ответчика – ФИО6, начальник административно-правового управления, по доверенности от 23.06.2017 № 07-21/10/2017, 

ФИО7, представитель по доверенности от 27.01.2016 № 04-21/1/2016,

ФИО8, заместитель генерального директора по наземному обслуживанию – первый заместитель генерального директора, по доверенности от 19.01.2017 №07-21/03/2017 

 

установил:

Акционерное общество "Авиационная транспортная компания "Ямал"  (далее – АО "АТК "Ямал"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к  Акционерному обществу "Аэропорт Салехард" (далее –

АО "Аэропорт Салехард"; Ответчик) о взыскании 829 200 рублей 11 копеек убытков в виде реального ущерба, причиненного вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору от 22.02.2012 №01-САП/2012-32-УАП/12 о наземном обслуживании воздушных судов в аэропорту Салехард.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с предъявленным иском не согласился, указав, что факт причинения ущерба именно действиями Ответчика не подтвержден материалами дела, просит в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представители Истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) заявили об уменьшении суммы иска до 821 480 рублей 96 копеек, исключив из расчета ущерба расходы на аэронавигационное обслуживание воздушного судна RRJ-95LR-100 RA-89072 в районе аэродрома г. Тюмени, на остальных требованиях настаивают.

Представители Ответчика поддержали доводы отзыва на иск, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 22 февраля 2012 года между АО "АТК "Ямал" (Перевозчик) и АО "Аэропорт Салехард" (Аэропорт) заключен договор № 01-САП/2012- 32-УАП/12 о наземном обслуживании воздушных судов в аэропорту Салехард (далее – договор), по условиям которого АО "Аэропорт Салехард" обязалось оказывать услуги по аэропортовому и наземному обслуживанию воздушных судов, в том числе услуги по обеспечению посадки и вылета воздушных судов (пункты 1.1, 1.5, 2.2.2 договора, пункт 1.1 приложения №1 к нему).

Согласно пункту 1.6 договора услуги должны оказываться в соответствии с воздушным законодательством Российской Федерации.

В силу подп.4 п.1 ст. 106.1 ВК РФ в аэропорту пассажиру из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности оператором аэропорта предоставляются без взимания дополнительной платы услуги по обеспечению посадки на воздушное судно и высадки из него, в том числе с использованием специального подъемного устройства (амбулифта).

За предоставление услуги по посадке или высадке пассажиров, в том числе предоставление персонала и технических средств для обеспечения посадки или высадки пассажиров в/из воздушное судно предусмотрен тариф за наземное обслуживание воздушных судов (пункты 1.2, 4.5. Приложения №1 к приказу Минтранса России от 17.07.2012 №241 "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации").

05.02.2018 г. перед выполнением рейса АО «АТК «Ямал» ЛА-31 по маршруту Салехард-Москва (Домодедово), при доставке на борт самолета маломобильного (неходячего) пассажира с ограниченной подвижностью сотрудниками АО «Аэропорт Салехард» была повреждена обшивка фюзеляжа воздушного судна RRJ-95LR-100 с регистрационным знаком RA-89072. Доставка и посадка маломобильного (неходячего) пассажира на борт указанного воздушного судна производилась АО «Аэропорт Салехард» при помощи спецавтотранспорта (амбулифта).

Как указывается Истцом, обшивка фюзеляжа указанного воздушного судна была повреждена в районе порога передней сервисной (служебной) двери в виде двух вмятин. Повреждение произошло в момент касания платформы неисправного амбулифта к борту воздушного судна.

АО «АТК «Ямал» владеет воздушным судном RRJ-95LR-100 (Sukhoi Superjet 100) заводской номер 95115 бортовой номер RA-89072 на основании договора аренды воздушного судна №0495-013-С/2016 от 12.12.2016 г. между ПАО «Государственной транспортной лизинговой компанией» и АО «Авиационная транспортная компания «Ямал».

В силу пунктов 7(b), 10.1(d), 10.14 (а) договора аренды воздушного судна №0495-013-С/2016 от 12.12.2016 г. с даты подписания Акта передачи Воздушного судна в аренду Арендатор (АО «АТК «Ямал») несет перед Арендодателем (ПАО «ГТЛК») ответственность за сохранность Воздушного судна, к Арендатору переходят все риски случайной гибели и/или случайной порчи, утраты, повреждения воздушного судна. Арендатор обязуется содержать воздушное судно в исправности, соблюдать технические условия, правила технической эксплуатации и инструкции Производителя (АО «Гражданские Самолеты Сухого»).

На запрос АО «АТК «Ямал» от 05.02.2018 г. в адрес производителя воздушного судна АО «Гражданские Самолеты Сухого», последний одобрил перелет ВС RRJ-95LR-100 №89072 в базовый аэропорт Домодедово для осмотра поврежденного самолета и проверки ремонта, что подтверждается Листом технического запроса/решения от 05.02.2018 г. и Листом одобрения ремонта ВС RRJ-95LR-100 №89072 от 08.02.2018 г., выданными АО «Гражданские Самолеты Сухого».

В соответствий со статьей 95 Воздушного кодекса Российской Федерации авиационное происшествие или инцидент с гражданским, государственным или экспериментальным воздушным судном Российской Федерации либо с воздушным судном иностранного государства на территории Российской Федерации подлежат обязательному расследованию.

Целью расследования авиационного происшествия или инцидента являются установление причин авиационного происшествия или инцидента и принятие мер по их предотвращению в будущем. Расследования, классификация и учет авиационных происшествий или инцидентов осуществляются уполномоченными органами, на которые возложены эти полномочия соответственно в гражданской, государственной или экспериментальной авиации. Проведение расследований, классификация и учет авиационных происшествий или инцидентов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В постановлении Правительства Российской Федерации от 18.06.1998 № 609 "Об утверждении Правил расследования авиационных происшествий и инцидентов с гражданскими воздушными судами в Российской Федерации" (далее - ПРАПИ-98) указано, что авиационный инцидент - событие, связанное с использованием воздушного судна, которое имело место с момента, когда какое-либо лицо вступило на борт с намерением совершить полет, до момента, когда все лица, находившиеся на борту с целью полета, покинули воздушное судно, и обусловленное отклонениями от нормального функционирования воздушного судна, экипажа, служб управления и обеспечения полетов, воздействием внешней среды, могущее оказать влияние на безопасность полета, но не закончившееся авиационным происшествием. Перечень событий, подлежащих расследованию в эксплуатации в качестве инцидентов, приведен в Приложении № 1.

Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 396 "Об утверждении Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта"(в соответствии с пунктами 1, 5.4.6 и 5.4.7), а также ПРАПИ-98 предусмотрено, что Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) является специальным органом государственной власти Российской Федерации к компетенции которого отнесено, в том числе, участие в расследовании авиационных происшествий, а также организация и проведение расследования авиационных инцидентов.

Комиссией в составе представителей МТУ Росавиции, АО «АТК «Ямал» и АО «Аэропорт Салехард», назначенной приказом Руководителя Тюменского МТУ Росавиации от 06.02.2018 №28/14-П, проведено расследование причин повреждения воздушного судна RRJ-95LR-100 RA-89072 АО «АТК «ЯМАЛ» от 05.02.2018 г.

Выводы комиссии по расследованию причин повреждения воздушного судна RRJ-95LR-100 RA-89072 АО «АТК «ЯМАЛ» от 05.02.2018 г. изложены в Отчете от 06.03.2018 г.

Согласно выводам комиссии основной причиной повреждения воздушного судна RRJ-95LR-100  RA-89072 явился необоснованный допуск персоналом АО «Аэропорт Салехард» технически неисправного используемого автотранспортного средства (амбулифта) на базе шасси автомобиля ISUZU 5764, вследствие неуправляемого воздействия платформы амбулифта на фюзеляж самолета в районе передней сервисной двери 1R, по причине отказа операции остановки выдвижной платформы из-за попадания металлической стружки между золотником распределителя и рабочей плоскостью с заклиниванием золотника.

Сопутствующими причинами повреждения указанного воздушного судна являются:

- допуск к работе амбулифта, не прошедшего в полном объеме проверку работоспособности агрегатов и узлов в соответствии с руководством по эксплуатации;

- отсутствие технологии работы водителя и оператора амбулифта на базе шасси автомобиля ISUZU при аварийных (нештатных) ситуациях во время обслуживания воздушных судов;

- отсутствие штатной двусторонней связи между оператором и водителем (не позволившее сообщить водителю о нештатной ситуации).

В соответствии с п.п.7.2.1, 7.2.2. «Руководства по организации работы и обслуживания спецавтотранспорта аэропортов Российской Федерации» (РОРОС-95), введенное в действие письмом Федеральной авиационной службы России от 07.04.1997 № 30/И, с целью проверки состояния агрегатов и систем, определяющих безопасность использования спецмашин, соответствующими службами аэропортов необходимо проводить ежедневное техническое обслуживание. Аналогичные требования предусмотрены п.3.2. руководства по эксплуатации амбулифта, используемого АО «Аэропорт Салехард».

В соответствии с п.5.5. договора о наземном обслуживании АО «Аэропорт Салехард» несет ответственность за вред, причиненный воздушному судну АО «АТК «Ямал» при аэропортовом и наземном обслуживании персоналом аэропорта.

В результате вреда, причиненного воздушному судну RRJ-95LR-100 RA-89072 действиями сотрудников АО «Аэропорт Салехард» эксплуатация воздушного судна была приостановлена. Указанное судно направлено с целью осмотра у производителя и ремонта в аэропорт Домодедово г.Москва (Задание на полет №988 от 05.02.2018 г.).

Для перевозки пассажиров рейса ЛА-31 по маршруту Салехард-Москва в г.Салехард из г. Тюмени было направлено резервное воздушное судно RRJ-95LR-100 RA-89073 (Задание на полет №988 от 05.02.2018 г.)

В связи  с приостановкой эксплуатации воздушного судна RRJ-95LR-100 RA-89072 05.02.2018 г. и использование для перевозки пассажиров задержанного рейса ЛА-31 по маршруту Салехард-Москва резервного воздушного судна RRJ-95LR-100 RA-89072 АО «АТК «Ямал» понесло убытки (реальный ущерб) в размере 821 480 рублей 96 копеек, в том числе:

- 47 074,62 рубля - в виде сверхпланового расходования топлива вспомогательной силовой установкой ВС RRJ-95LR-100 RA89072 в а/п г. Салехард в объеме 1 028,7 кг (в течение 8 часов 10 минут) до отправки поврежденного воздушного судна в а/п Домодедово (г. Москва).

- 36 192,15 рублей - в виде расходов на обеспечение горячим питанием пассажиров при ожидании отправления рейса ЛА-31 по маршруту Салехард-Москва более четырех часов, предусмотренных пунктом 99 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 №82;

- 138 904,66 рублей - в виде расходов на выполнение непроизводственного полета воздушного судна RRJ-95LR-100 89073, вызванного в г.Салехард из Тюмени (Задание на полет №988 от 05.02.2018 г.) для перевозки в г. Москву пассажиров задержанного рейса;

- 256 263,17 рублей - в виде расходов на выполнение непроизводственного полета воздушного судна RRJ-95LR-100 RA-89072 по маршруту Салехард-Москва (Задание на полет №988 от 05.02.2018 г.) для осмотра поврежденного самолета и проверки ремонта у производителя;

- 245 390,69 рублей - в виде расходов на аэропортовое и наземное обслуживание в г. Салехард воздушных судов RRJ-95LR-100 RA-89072 и RA-89073;

- 79 346,73 рублей - в виде расходов на аэропортовое и наземное обслуживание в г. Тюмень воздушного судна RRJ-95LR-100  RA-89073;

- 6 838, 94 рублей - в виде расходов на аэронавигационное обслуживание воздушного судна RRJ-95LR-100 RA89073 рейса ЛЛМ9703 за 05.02.2018 г. в районе аэродрома г. Тюмени;

- 11 470,00 рублей - в виде расходов на аэронавигационное обслуживание воздушных судов RRJ-95LR-100 RA89073 и RA89072 рейсов ЛЛМ9703 и ЛЛМ9704 за 05.02.2018 г. на маршрутах обслуживания.

С целью возмещения убытков (реального ущерба), причиненных АО «АТК «Ямал» действиями сотрудников АО «Аэропорт Салехард», 01.03.2018 г. в адрес АО «Аэропорт Салехард» была направлена претензия о возмещении убытков в сумме 1 026 273,07 рублей. Ответом на претензию исх. № 07/544 от 28.03.2018 г. АО «Аэропорт Салехард» отклонило претензию, от возмещения убытков отказалось, что послужило основанием для обращения АО "АТК "Ямал" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

По общему правилу убытки возмещаются в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом (пункт 1 статьи 400 ГК РФ). Вместе с тем, возмещению подлежат лишь прямые убытки, которые несет сторона в гражданском обороте.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Удовлетворение иска о взыскании убытков возможно только при наличии совокупности указанных условий.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд находит подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

Ответчик отрицает факт повреждения указанного воздушного судна в результате воздействия на воздушное судно платформы амбулифта при посадке маломобильного пассажира.

Вместе с тем, для расследования обстоятельств  и причин авиационного     события, произошедшего 05.02.2018 г. в аэропорту г. Салехард, на основании приказа Руководителя Тюменского МТУ Росавиации от 06.02.2018 №28/14-П была назначена комиссия, в состав которой вошли сотрудники Тюменского МТУ Росавиации , Истца и Ответчика (далее - Комиссия).

Члены Комиссии при расследовании указанного авиационного события руководствовались требованиями ПРАПИ-98.

В соответствии с п. 1.2.2.16. ПРАПИ-98 повреждение воздушного судна на земле - событие, связанное с обслуживанием, хранением и транспортировкой воздушного судна, при котором судну причинены повреждения, не нарушающие его силовые элементы и не ухудшающие летно-технические характеристики, устранение которых возможно в эксплуатационных условиях.

В соответствии с пунктом 3.3.1 ПРАПИ-98 с момента авиационного инцидента ответственность за проведение первоначальных действий на месте авиационного инцидента возлагается на руководителя организации ГА (организация гражданской авиации) и руководителя РУ ФАС России (Региональное управление Федеральной авиационной службы России), в районе и на территории ответственности которых произошел авиационный инцидент, а до их прибытия - на командира воздушного судна. С момента прибытия комиссии на место события ответственность за все действия по расследованию возлагается на председателя комиссии.

В ходе расследования Комиссией изучены объяснительные записки персонала наземных служб аэропорта и членов экипажа поврежденного воздушного судна, опрошен персонал Ответчика, обслуживающий амбулифт, осмотрены непосредственно повреждения воздушного судна и амбулифта с фотофиксацией, изучены предоставленные Истцом фотографии повреждений воздушного судна и амбулифта от 05.02.2018 г., а также бортовой технический журнал, карта повреждений ВС, донесение о повреждении ВС и другие документы, свидетельствующие о повреждении воздушного судна именно в результате неисправной работы амбулифта 05.02.2018 г.

Выводы Комиссии по результатам повреждения воздушного судна RRJ-95LR-100 RA-89072 АО «АТК «Ямал» 05.02.2018 г. в аэропорту Салехард изложены в отчете от 06.03.2018 г. (далее - отчет).

В члены Комиссии входил представитель Ответчика ФИО9 и он имел возможность участвовать в расследовании данного авиационного события начиная с 05.02.2018 г. и на всех этапах, и предоставить комиссии доказательства отсутствия причинно-следственной связи между допуском к работе персоналом Ответчика технически неисправного амбулифта, его поломкой во время доставки пассажира на борт воздушного судна RRJ-95LR-100 RA-89072 и повреждением данного воздушного судна. Ответчик не представил Комиссии надлежащих доказательств, но представил особое мнение, где выразил свое несогласие с выводами комиссии, изложенными в отчете от 06.03.2018 г.

На заседании Комиссии от 06.03.2018 г. по расследованию причин повреждения обшивки фюзеляжа самолета RRJ RA-89072 Комиссия подробно изучила особое мнение члена Комиссии ФИО9, о чем составлен Протокол №6 заседания комиссии от 06.03.2018 г.(далее - Протокол №6 от 06.03.2018).

В силу требований п. 3.4.8 ПРАПИ-98, если в результате рассмотрения особое мнение не было учтено в отчете, член комиссии, представивший его, подписывает отчет с пометкой "С особым мнением". В результате в соответствии с п.3.4.8. ПРАПИ-98 отчет Комиссии подготовлен в редакции председателя Комиссии.

В особом мнении ФИО9 к отчету Комиссии и отзыве Ответчик предполагает, что обшивка фюзеляжа воздушного судна RRJ RA-89072 повреждена до прилета в аэропорт Салехард 05.02.2018 г. В отзыве Ответчик утверждает, что Истец в обоснование своих исковых требований ссылается только на свои внутренние технические документы воздушного судна RRJ RA-89072 и показания своих сотрудников. Данные утверждения не подтверждаются материалами расследования причин повреждения воздушного судна RRJ RA-89072 05.02.2018 г.

05.02.2018 воздушное судно RRJ RA-89072 прилетело в аэропорт Салехард из аэропорта Домодедово. В Карте повреждений RRJ RA-89072 (MSN) и бортовом журнале записей о каких-либо повреждениях перед вылетом из аэропорта Домодедово не было. В пояснительной записке авиатехника ИАС ЛСТО аэропорта Домодедово ФИО10 имеются данные о том, что 05.02.2018 г. замечаний к воздушному судну RRJ RA-89072 перед вылетом рейса №32 не было, видимых повреждений обнаружено не было.

После заруливания на стоянку в аэропорт Салехард замечаний у технического персонала Истца к состоянию воздушного судна не было. Согласно опросу руководителя подъезда амбулифта к воздушному судну, грузчика АО «Аэропорт Салехард» ФИО11 о наличии повреждении на воздушном судне, был получен ответ: «Нет, до подгона амбулифта к ВС повреждений на ВС не было.». Данный факт зафиксирован в отчете Комиссии от 06.03.2018 г. (стр. №8 отчета) и протоколе №6 от 06.03.2018 г.

Согласно утверждению Ответчика Комиссией не осматривались и не проводились замеры повреждения воздушного судна, вместе с тем, 05.02.2018 г. комиссией, в состав которой входили и представитель Истца и Ответчика, составлено донесение, в котором указаны место и размеры повреждения, определена предварительная причина повреждения воздушного судна. Члены комиссии подписали донесение. Представитель Ответчика ФИО9 подписывать донесение отказался.

По утверждению Ответчика осмотр поврежденного воздушного судна Комиссией не выполнялся ввиду отсутствия воздушного судна RRJ RA-89072 на аэродроме г. Салехард. Также в отзыве Ответчик утверждает, что Истец без получения согласия председателя Комиссии направил воздушное судно RRJ RA-89072 в аэропорт Домодедово. Данные утверждения Ответчика не подтверждаются материалами расследования причин повреждения воздушного судна RRJ RA-89072 05.02.2018 г.

05.02.2018 г. по факту обнаружения повреждений воздушного судна RRJ RA-89072 05.02.2018 г. комиссией, выполнено фотодокументирование и составлен технический акт. Составлен технический запрос производителю RRJ RA-89072 АО «Гражданские самолеты Сухого» на возможность технического перелета указанного воздушного судна в базовый аэропорт.

09.02.2018 г. Истец предоставил Комиссии сервисное письмо производителя СП-53-0293-18 о допуске воздушного судна к эксплуатации и выполнении ремонта на ближайшей форме С-СНЕСК. 08.02.2018 г. получен лист одобрения ремонта RAS-470-18-0050. Протоколом №3 от 12.02.2018 г. Комиссия передала воздушное судно Истцу для ввода в строй.

Образование вмятин на фюзеляже воздушного судна RRJ RA-89072 в результате нештатной работы амбулифта также подтверждается показаниями начальника ЛСТО АО «АТК «Ямал» ФИО12, бортпроводника АО «АТК «Ямал» ФИО13, водителя АО «Аэропорт Салехард» ФИО14

Так, бортпроводник ФИО13 в пояснительной записке от 05.02.2018 г. сообщила, что после многочисленных попыток убрать выдвижную платформу амбулифта, платформа вместо того, чтобы отъехать совершила резкие движения вниз-вверх, но не отъехала.

Из протокола опроса водителя АО «Аэропорт Салехард» ФИО14, засвидетельствованном в Протоколе №6 от 06.03.2018 г., следует, что после того как платформа амбулифта не смогла отъехать от воздушного судна, руководством было принято решение отъезжать от ВС. Пробовали выбить палец крепления шток цилиндра кронштейна площадки. Не получилось. Далее, через клапан управления аутригерами было стравлено давление для подъема аутригеров, для создания большего сцепления с асфальтовым покрытием. В дальнейшем при движении амбулифта от воздушного судна последнее пододвинулось в сторону движения амбулифта.

На основании совокупности доказательств, в том числе указанных выше пояснений сотрудников Истца и Ответчика Комиссия в п.5 Протокола №6 от 06.03.2018 г. пришла к выводу, что в результате нерасчетной нагрузки на амбулифт, из-за неравномерного соприкосновения торца платформы амбулифта с воздушным судном произошла деформация обшивки воздушного судна RRJ RA-89072.

Согласно Акта осмотра амбулифта от 05.02.2018 г. после окончания работы амбулифта у воздушного судна RRJ RA-89072 обнаружены деформированные элементы механизма выдвижения платформы, которые являются частью системы предотвращения повреждения воздушного судна при отказе электро/гидросистемы установки автомобиля. Данный акт также подтверждает, что повреждение указанного воздушного судна 05.02.2018 г. произошло в процессе работы амбулифта с воздушным судном.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общему правилу, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причиненным вредом.

Представленные суду доказательства подтверждают факт, что причиной повреждения воздушного судна RRJ-95 RA-89072 05.02.2018 явился необоснованный допуск персоналом АО «Аэропорт Салехард» технически неисправного автотранспортного средства (амбулифта).

Руководствуясь требованиями пунктов 1.2.2.21, 3.3.1 ПРАПИ-98, 05.02.2018 в связи с повреждением воздушного судна Истцом была приостановлена эксплуатация воздушного судна до одобрения ремонта производителем АО «Гражданские самолеты Сухого» 08.02.2018, что повлекло для Истца убытки в размере 821 480, 96 рублей.

Для обоснования технического перелета воздушного судна RRJ-95LR-100 №89072 в базовый аэропорт Домодедово 05.02.2018 г. Истец указал на следующее.

Согласно подпункту 1.1.4. пункта 1.1. ч.1 Руководства по деятельности организации по техническому обслуживанию АО «АТК «Ямал» (регистрационный номер №252, одобрено 24.05.2016 Тюменским МТУ Росавиации, далее - Руководство по ТО) местом осуществления основной деятельности АО «АТК «Ямал» по техническому обслуживанию воздушных судов является аэропорт «Рощино» по адресу: 625033, г.Тюмень, а/п Рощино.

В соответствии с пунктом 1.1.5. ч.1 Руководства по ТО в аэропорту «Домодедово» находится линейная станция техобслуживания АО «АТК «Ямал» (далее - ЛСТО), на которой осуществляется техническое обслуживание воздушных судов Российской регистрации АО «АТК «Ямал».

В ведении ЛСТО АО «АТК «Ямал» в аэропорту «Домодедово» находятся самолеты, в том числе самолеты типа RRJ-95, эксплуатируемые в АО «АТК «Ямал». Основными задачами данного ЛСТО являются инженерно-авиационное обеспечение безопасности и регулярности полетов, в части обеспечения надлежащего технического состояния каждого ВС,  поддержание установленного уровня летной годности эксплуатируемых ВС (пункты 2Б.4.5., 2Б.4.6.3., 2Б.4.7.1, 2Б.6.1. части 2Б Руководства по ТО).

Согласно технического запроса/решения от 05.02.2018 г. производителя воздушного судна RRJ-95LR-100 №89072 АО «Гражданские самолеты Сухого» АО «АТК «Ямал» рекомендовано выполнить вихретоковый контроль повреждений с оформлением протокола.

В результате вихретокового контроля, проведенного в ЛСТО АО «АТК «Ямал» в аэропорту «Домодедово», трещин на фюзеляже RRJ-95LR-100 №89072 не обнаружено, о чем свидетельствует протокол неразрушающего контроля от 05.02.2018 г. Без проведения вихретокового контроля воздушное судно не могло быть допущено в эксплуатацию после его повреждения.

Таким образом, технический перелет воздушного судна RRJ-95LR-100 №89072 в аэропорт «Домодедово» 05.02.2018 г. был обоснован базированием в аэропорту «Домодедово» линейной станции техобслуживания Истца, а также местонахождением в г. Москва производителя воздушных судов типа RRJ-95 АО «Гражданские самолеты Сухого».

В нарушение статьи 65 АПК РФ Ответчик не представил каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о непричастности автотранспортного средства (амбулифта) на базе шасси автомобиля ISUZU 5764 к образовавшимся повреждениям обшивки фюзеляжа воздушного судна RRJ-95LR-100 №89072.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленный иск обоснованным, размер причиненных убытков доказанным, в связи с чем, исковые требования АО "АТК "Ямал" подлежат удовлетворению в заявленной в иске сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Аэропорт Салехард" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 11.12.2002; 629004 АО Ямало-Ненецкий, 

<

...>) в пользу акционерного общества "Авиационная транспортная компания "Ямал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 20.08.2002; 629004 АО Ямало-Ненецкий, г. Салехард, ул. Авиационная, д. 27) 821 480 рублей 96 копеек убытков в виде реального ущерба и 19 430 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 840 910 рублей 96 копеек.

2. Возвратить акционерному обществу "Авиационная транспортная компания "Ямал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 154 рубля государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 3169 от 25.04.2018.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

С.В. Соколов