ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело№ А40-116818/22-45-790

г. Москва

02 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения суда изготовлена 05 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи: Лаптев В. А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЛЗАП"  (129344, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАБУШКИНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ЛЁТЧИКА БАБУШКИНА УЛ., Д. 1, К. 3, ЭТАЖ\ПОМ\КОМ 1/VIII/7 РМ5У, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2019, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОСВ" (115114, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО1 Г., 2-Й КОЖЕВНИЧЕСКИЙ ПЕР., Д. 1, ПОМЕЩЕНИЕ/ОФИС 11/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 101218/2 от 10.12.2018 г., неустойки (пени), расходов по уплате государственной пошлины, 

без вызова сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЛЗАП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОСВ" о взыскании задолженности по договору поставки № 101218/2 от 10.12.2018 г., неустойки (пени), расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца поддержал исковые требования. 

Представитель ответчика возражал относительно исковых требований по доводам отзыва.   

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон.

В обосновании исковых требований истец ссылался на неоплату ответчиком принятого товара. 

Ответчик возражал относительно заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, в том числе просил применить положений ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что в период с 26 января 2019 по 20 сентября 2019, ООО «АЗИЯ МОТОРС» (Поставщик) поставило по Договору поставки № 101218/2 от 10 декабря 2018г. в адрес ООО «АВТОСВ» (Покупатель) товары (автозапчасти) на сумму 1 575 408,33 руб.

Как указывает истец, в период с 26 января 2019 г. ООО «АВТОСВ» произвело оплату за поставленные товары в размере 1 015 018,55 руб., кроме того, в период с 26 января 2019 года ООО «АВТОСВ» возвратило ООО «АЗИЯ МОТОРС» ранее полученные товары на сумму 161 411,30 руб.

Оплаченная сумма 1 015 018,55 руб. полностью покрывает отгруженный товар за период до 26.07.2019 года.

За отгруженный товар за период после 26.07.2019 года за ООО «АВТОСВ» образовалась неоплаченная задолженность 398 978,48 руб.

Итого подлежащая оплате стоимость товаров по договору, не оплаченная до настоящего времени, составила 398 978,48 руб.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами, в отношении которых лица, участвующие в деле, не обращались с заявлениями в порядке ст. 161 АПК РФ.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Таким образом, ООО «АВТОСВ» обязано оплатить ООО «АЗИЯ МОТОРС» стоимость поставленных товаров в размере 398 978,48 руб.

18 апреля 2022 года между компаниями ООО "Азия-Моторс" и ООО "АЛЛЗАП" был заключен договор уступки права. По данному договору Первоначальный кредитор ООО "Азия Моторс" передает Новому кредитору ООО "АЛЛЗАП" права (требования), принадлежащие Первоначальному кредитору в связи с поставкой автомобильных запасных частей в ООО «АВТОСВ» (ОГРН 

<

***>). В частности, но не исключительно, Первоначальный кредитор передает Новому кредитору все права (требования) к ООО «АВТОСВ» по взысканию денежных средств.

Судом отклоняется довод ответчика о непредставлении истцом выписки с расчетного счета поставщика (правопреемника истца) для целей установления фактов оплаты, поскольку, с учетом принципов распределения бремени доказывания, указанное не входит в предмет доказывания истца, напротив, ответчику следовало представить доказательства наличия платежей за товар. 

Судом отклоняются возражения ответчика о ничтожности договора уступки права требования, обстоятельств порочности указанного договора судом не установлено, доводы ответчика основаны на неверном толковании норм права, а также противоречат материалам дела. 

Судом отклоняются ссылки ответчика на представленные в материалы дела платежные поручения на общую сумму за период с 14.02.2019 по 14.03.2019 г. в размере 69 597,98 руб., поскольку указанная уплата учтена истцом при подачи иска (как указано выше), кроме того, ответчиком не представлено доказательств оплаты всего, подтвержденного доказательствами, объема поставленного товара. 

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части основного долга. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Рассмотрев требования о взыскании неустойки, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении на основании следующего. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

П. 7.1. Договора предусмотрена ответственность поставщика за нарушение сроков оплаты в размере 0,1 % за каждый день просрочки. 

Расчет неустойки с очевидностью произведен истцом неверно, поскольку не учитывает даты возникновения задолженности, а также обстоятельства ее частичной оплаты, указанные в акте сверки, представленной самим истцом. 

Вместе с тем, поскольку стороны не представили доказательства частичной оплаты, а акт сверки ответчиком оспорен, у суда отсутствует возможность для самостоятельного перерасчета размера неустойки. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Суд не усмотрел оснований, свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производств. 

Расходы по госпошлине подлежат распределению между сторонами на основании ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л:

Взыскать с ответчика: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОСВ" (115114, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО1 Г., 2-Й КОЖЕВНИЧЕСКИЙ ПЕР., Д. 1, ПОМЕЩЕНИЕ/ОФИС 11/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЛЗАП"  (129344, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАБУШКИНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ЛЁТЧИКА БАБУШКИНА УЛ., Д. 1, К. 3, ЭТАЖ\ПОМ\КОМ 1/VIII/7 РМ5У, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2019, ИНН: 

<

***>) сумму основного долга в размере 398 978, 48 руб., госпошлину по иску в размере 9 386, 49 руб. 

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                   В. А. Лаптев