АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7842/2024

г. Новосибирск

16 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Городские газовые сети» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Новосибирскоблгаз», Департамента имущественных и земельных отношений Новосибирской области, Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области, 

о взыскании долга в размере 121 270 рублей 14 копеек,  

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Городские газовые сети» (далее – истец, ОАО «ГГС») обратилось в суд с исковым заявлением к Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее — ответчик, Фонд модернизации ЖКХ НСО)  о  взыскании задолженности в размере 121 270 рублей 14 копеек.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Новосибирскоблгаз», Департамент имущественных и земельных отношений Новосибирской области, Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области.

Решением от 08.05.2024, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 121 270 рублей 14 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4638 рублей. 

13.05.2024 от ответчика в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд установил следующее. 

Исковые требования мотивированы тем,  что между Фондом модернизации ЖКХ НСО (заказчик) и ООО «ГГС» (подрядчик) был заключен договор № РТС254Г200221(Д), в соответствии с условиями которого, подрядчик обязан в установленный срок по заданию заказчика выполнить работы по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Новосибирской области, в том числе, по многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 3.2 договора, стоимость работ по договору – 814 375 рублей. Согласно Приложение № 5 к договору, стоимость работ по объекту: 

<

...>., составила 121 270,14 рублей.

Оплата заказчиком работ производится за фактически выполненные работы в течение 100 дней после подписания заказчиком актов приемки выполненных работ. 

Истец указывает, что работы, предусмотренные договором, были выполнены им в полном объеме на сумму 121 270 рублей 14 копеек.

Результат работ, прошедший проверку достоверности сметной стоимости капитального ремонта, был передан заказчику 13.07.2021. 

С учетом 20-дневного срока для проверки заказчиком переданной документации (в соответствии с приложением № 1 к договору), результат работ должен был принят заказчиком  02.08.2021, однако до настоящего времени работы не приняты и оплачены не были,  письменного отказа от приемки работ также не поступало.

12.02.2024 истец направил в адрес ответчика претензию № 133 с требованием оплатить фактически выполненные работы, однако претензия осталась без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

  В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик, в частности, обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 5.3.1 договора, после выполнения работ в соответствии с графиком выполнения работ, соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации, установленных к проведению и приемке работ по капитальному ремонту, подрядчик передает уполномоченному представителю заказчика рабочие проекты документации на объекте в количестве и комплектности, согласно техническому заданию.

Как установлено судом и подтверждается материалам дела, подрядчик передал заказчику разработанную проектно-сметную документацию 13.07.2021.

Заказчик осуществляет проверку представленных рабочих проектов документации в сроки, установленные графиком выполнения работ. После согласования заказчик направляет документацию подрядчику для проведения экспертизы проектной документации в объеме проектной сметной стоимости. При получении замечаний к рабочим проектам, подрядчик обязан устранить замечания и доработать документацию в сроки, установленные графиком выполнения работ (п. 5.3.2 договора).

Заказчик подписывает акт приемки выполненных работ либо направляет подрядчику мотивированный отказ от приемки работ. Моментом перехода права собственности на проектную документацию по каждому объекту является дата подписания соответствующего акта приемки выполненных работ сторонами (п. 5.3.4. договора).

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Так, оспаривая исковые требования, ответчик указал, что подрядчиком были нарушены сроки работ; документация не была согласована с ресурсоснабжающей организацией.

В силу с пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

  Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Так, согласно условиям договора работы должны соответствовать техническим, экономическим и другим требованиям технического задания, ГОСТ, ТУ, СНиП и других действующих нормативных актов Российской Федерации и Новосибирской области, рекомендациям и замечаниям согласующих инстанций, а также указаниям заказчика, условиям договора.

Разделом 5 договора № РТС254Г200221 (Д) от 09.07.2020 предусмотрен порядок сдачи-приемки работ:

Готовность проектной документации по каждому Объекту подтверждается подписанием заказчиком акта приемки выполненных работ по каждому Объекту, который оформляется в следующем порядке (п.5.3 договора):

5.3.1.после выполнения работ в соответствии с графиком выполнения работ, соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации, установленных к проведению и приемке работ по капитальному ремонту, Подрядчик передает уполномоченному представителю заказчика рабочие проекты документации на Объекты в количестве и комплектности, согласно Техническому заданию (графические и текстовые материалы в цифровом виде на электронном носителе в формате PDF и на бумажном носителе в сброшурованном виде, сметную документацию в текущем уровне цен на бумажном носителе и в электронном виде в редакции «Гранд- Смета» в формате XML).

5.3.2.заказчик осуществляет проверку представленных рабочих проектов документации в сроки, установленные графиком выполнения работ.

При получении замечаний к рабочим проектам, подрядчик обязан устранить замечания и доработать документацию в сроки, установленные графиком выполнения работ.

5.3.3. для приемки выполненных работ подрядчик обязан устранить замечания и доработать документацию в сроки, установленные графиком выполнения работ.

5.3.4.заказчик подписывает акт приемки выполненных работ либо направляет подрядчику мотивированный отказ от приемки работ. Моментом перехода права собственности на проектную документацию по каждому Объекту является дата подписания соответствующего акта приемки выполненных работ сторонами.

Таким образом, подрядчик, передав заказчику разработанную проектную документацию, условия договора не нарушил. 

При этом, заказчик, получив документацию от подрядчика, замечаний к ее составу и качеству не выразил. Впервые, о наличии замечаний заказчик указал в своем отзыве на иск. 

Проектная документация согласована с техническим заказчиком, Администрацией г. Искитима,  МКУ «Управление ЖКХ», представителями управляющей компании и собственников, что подтверждается проектно- сметной документацией, представленной ответчиком с отзывом.

В соответствии с полученными техническими условиями, проектная документация направлялась на согласование в ООО «Новосибирскоблгаз».

ООО «Новосибирскоблгаз» письмом от 25.01.2021 № 33 сообщило о рекомендациях в части внесения ряда изменений в выполненную проектную документацию.

Как указывает истец и не опроверг ответчик, данные изменения не основаны на строительных нормах и правилах и предполагают полную переделку выполненных проектных решений (необходимость изменения способа прокладки стояков по фасаду дома с наружного на внутреннее исполнение), о чем было доведено до ответчика письмом от 04.03.2021 № 156.

Учитывая нарушение заказчиком своих обязательств в части оказания содействия подрядчику в выполнении проектных работ, учитывая принцип возмездности и эквивалентности встречных предоставлений, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания стоимости выполненных подрядчиком работ.

Доказательств тому, что разработанные истцом проектные решения по капитальному ремонту не соответствуют обязательным нормам и правил для данных видов работ ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В абзацах третьем и четвертом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В спорной ситуации, допуская ограничение свободы действий подрядчика, выражающееся в невозможности выбора варианта поведения, заказчик допускает недобросовестное поведение.

Таким образом, истец выполнил работы в той мере, в которой ему позволяли сложившиеся обстоятельства, разработал проектную документацию в соответствии с техническим заданием к договору и обязательными нормами и правилами для данных видов работ.

Руководствуясь статьёй 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Городские газовые сети»  о взыскании  долга в размере 121 270 рублей 14 копеек, удовлетворить. 

Взыскать с Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Городские газовые сети» (ОГРН 

<

***>)  долг в размере 121 270 рублей 14 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4638 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

О.В. Суворова