АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10143/2017

г. Уфа

09 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2017 года

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П., 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙМАСТЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третьи лица: 1)Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

2) РОО «Общественный контроль ЖКХ Совет дома» РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

3) ООО «Отдых» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об освобождении земельного участка

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 доверенность № Д-222 от 22.09.2017 г. 

от ответчика: ФИО3 доверенность от 24.05.2017 г.

от третьих лиц: 

1) не явились, извещены надлежащим образом

2) ФИО4, председатель Совета дома № 22 

3) ФИО5 доверенность  от 10.07.2017 г.

 

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙМАСТЕР" об обязании освободить самовольно захваченный  земельный участок с кадастровым номером 02:55:010829:ЗУ1, площадью 1338 кв.м., путем демонтажа строительного забора по адресу: г.Уфа, Кировский район, ул.Рабкоров, рядом с домом №20, а также разрешить  в случае неисполнения  решения суда, за счет средств ООО «СтройМастер» с взысканием необходимых расходов, осуществить демонтаж строительного забора.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать, считает требования истца необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан предоставило отзыв, в котором указало, что в настоящее время какие-либо нарушения в использовании земельных участков со стороны ООО «СтройМастер» отсутствуют, ООО «СтройМастер» использует только земельный участок с кадастровым номером 02:55:010829:317, на который у последнего зарегистрировано право аренды. 

Третьи лица РОО «Общественный контроль ЖКХ Совет дома» РБ, ООО «Отдых» представили в материалы дела письменные пояснения, в которых указывают на обоснованность заявленных требований.

 Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд 

 

установил:

Как следует из материалов дела, По договору №80-15 от 18.03.2015 ООО "СтройМастер" в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 02:55:010829:317, площадью 1654 кв.м., расположенный по адресу Кировский район городского округа 

<

...> для проектирования и строительства административно – торгового здания, сроком с 11.03.2015г. по 11.03.2018г.

20.05.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в адрес ООО «СтройМастер» выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства РФ, а именно, об устранении факта использования земельного участка, право аренды на который у ООО «СтройМастер» отсутствует.

22.08.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в адрес ООО «СтройМастер» выдано повторное предписание об устранении нарушения земельного законодательства РФ, а именно, об устранении факта использования земельного участка, право аренды на который у ООО «СтройМастер» отсутствует.

30.11.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в адрес ООО «СтройМастер» выдано повторное предписание об устранении нарушения земельного законодательства РФ, а именно, об устранении факта использования земельного участка, право аренды на который у ООО «СтройМастер» отсутствует.

20.04.2017 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ по результатам внеплановой выездной проверки составлен акт проверки, согласно которому ранее выданные предписания об устранении факта использования земельного участка, право аренды на который у ООО «СтройМастер» отсутствует, исполнены, заборы перенесены, ООО «СтройМастер» использует только земельный участок с кадастровым номером 02:55:010829:317, право аренды на который ООО «СтройМастер» предоставлено по договору аренды №80-15 от 18.03.2015 сроком с 11.03.2015 до 11.03.2018.

Истец указывает на то, что в действиях ООО «СтройМастер» присутствует факт захвата городских земель, в связи с чем, 15.02.2017 в адрес ООО «СтройМастер» истец направил претензию о принятии мер по освобождению самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером 02:55:010829:ЗУ1, путем демонтажа строительного забора, засыпки котлована и приведения указанного земельного участка в пригодное для использования состояние. Неисполнение со стороны ООО «СтройМастер» указанной претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Из содержания искового заявления следует, что Управлением заявлено по существу требование об освобождении земельного участка от движимого имущества (металлического забора).

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, в том числе и договором аренды (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2), приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3).

Из анализа указанных норм законодательства следует, что негаторный иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком может быть удовлетворен при доказанности наличия законного права у истца в отношении этого участка, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия; наличия препятствий в осуществлении его права; наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании его земельным участком, не соединенные с лишением владения. Кроме того, для удовлетворения заявленного негаторного иска истец должен также доказать наличие факта нарушения его прав, обусловленного действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако Управление не указала в исковом заявлении и не представило доказательств в обоснование заявленного требования и не доказало свою заинтересованность в соответствии с требованиями статьи 11 Кодекса и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обосновала каким образом совершение данных действий, нарушает ее права и законные интересы.

В рамках настоящего дела, по ходатайству ответчика, Определением суда от 17.08.2017 была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Топограф» ФИО6 (г.Уфа, кл. Малая Тихорецкая, 7/2).

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1. Выходит ли установленный на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010829:317 строительный забор за границы названного земельного участка? 2. Если строительный забор, установленный на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010829:317, выходит за границы названного земельного участка, то детально установить конкретные места превышения площади установленного забора над площадью земельного участка с кадастровым номером 02:55:010829:317, а также определить кадастровые номера и площадь земельных участков, на которых расположен названный строительный забор?

Согласно экспертному заключению №28/09-03 от 28.09.2017 эксперт пришел к следующим выводам: по 1 вопросу: по результатам геодезических изысканий, камеральной обработки сведений ЕГРН и сопоставления данных установлено, что контур ограждения в отдельных точках пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 02:55:010829:317. По сторому вопросу: Выявлены наложения отдельных характерных точек контура ограждения на территорию кадастрового квартала (земли государственной (муниципальной) собственности): полоса по южной и восточной границе земельного участка с кадастровым номером 02:55:010829:317 шириной от 0,3 до 0,5 м (по внешнему периметру бетонных блоков) общей площадью наложения 27,7 кв.м. в точках н1-н22 (обозначены на чертеже приложения 2). При этом размеры расхождений, определенные по столбам ограждений составят 0,15-0,35 м. Наложение площадью менее 1 кв.м. (0,5м.) в точке н24 с максимальным линейным размером наложения 0,3м. – по внешнему периметру бетонного блока, 0,15 – по столбу ограждения. В случае проведения замеров по внутреннему контору бетонных оснований ограждения, расхождения (максимальный линейный размер наложения) составит не более 0,2 м. в точках н1, н4, н20. Также экспертом установлено, что общим ограждением за пределами территории земельного участка с кадастровым номером 02:55:010829:317 ограждена территория площадью 487 кв.м., на которой расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий со слов представителя ООО «СтройМастер» третьему лицу.

Кроме того, экспертным заключением установлено (лист 6 экспертного заключения), что площадь территории землепользования ООО «СтройМастер», определенная по указанным стороной границам составила 1506+-14 кв.м., а площадь земельного участка с кадастровым номером 02:55:010829:317 по данным ЕГРН составляет 1654 кв.м.

Факт того, что территория площадью 487 кв.м., на которой расположен объект незавершенного строительства, принадлежит не ООО «СтройМастер», а иному лицу, не оспаривается никем из лиц, участвующих в деле, в связи с чем, данный факт суд считает установленным, в соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ.

Судом установлено, что согласно кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010829:317, уполномоченным органом установлен размер погрешности в отношении определения площади данного земельного участка: +-14 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на ООО «СтройМастер», основным видом деятельности данного юридического лица является производство общестроительных работ.

Таким образом, судом установлены следующие обстоятельства: размер погрешности в отношении определения площади земельного участка установлен уполномоченным органам в размере +-14 кв.м.; размер наложения земельных участков, установленный экспертным заключением составляет в среднем 15-30 сантиметров; ООО «СтройМастер» не осуществляет профессиональную деятельность, связанную с определением площадей земельных участков, в связи с чем, не обладает соответствующими точными измерительными приборами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что установленные в экспертном заключении незначительные наложения земельных участков (площадью наложения в среднем 15-30 сантиметров), вызваны погрешностью технических средств, использовавшихся ООО «СтройМастер» при установлении ограждения земельного участка. При этом, суд учитывает, что ООО «СтройМастер», как установлено в экспертном заключении, огорожена территория размером 1506+-14 кв.м., в то время как земельный участок с кадастровым номером 02:55:010829:317  имеет площадь 1654+-14 кв.м., то есть огороженная площадь земельного участка на 148 кв.м. меньше площади земельного участка с кадастровым номером 02:55:010829:317, арендованного ООО «СтройМастер».

Также, суд учитывает, что истцом (уполномоченным органом) не представлено доказательств нарушения его прав и обязанностей именно выявленным экспертом незначительным наложением земельных участков (в среднем 15-30 сантиметров), при общей площади огороженного ООО «СтройМастер» земельного участка составляющего на 148 кв.м. менее площади земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером 02:55:010829:317, арендованным ООО «СтройМастер».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан освобождено от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан отказать. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                Д.П.Кузнецов