ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-1753/2015

г. Ессентуки

14 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сомова Е.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.09.2022 по делу № А15-1753/2015 об отказе в разъяснении судебного акта, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-финансовая компания "Марс"» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением к Комитету по лесному хозяйству Республики Дагестан (далее – комитет), в котором просило: 

– признать незаконным отказ в переоформлении прав общества по договору аренды земельного участка от 18.06.1993 № 56 с учетом договора аренды имущества от 25.03.1997; 

– обязать комитет привести в соответствие с Федеральным законом от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» договор аренды земельного участка от 18.06.1993 № 56 с учетом договора аренды имущества от 25.03.1997 путем переоформления вещного права общества на право аренды участка лесного фонда площадью 100 га с кадастровым (условным) номером 05-05-01/041/2008- 058 в 71-м квартале Кумторкалинского участкового лесничества ГКУ «Пригородное лесничество».

Решением от 30.10.2015 уточненные требования общества удовлетворены.

Решением от 31.05.2017 решение от 30.10.2015 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, а определением от 20.02.2018 утверждено мировое соглашение от 15.02.2018, производство по делу прекращено.

От комитета поступило заявление о разъяснении определения от 20.02.2018 в части исполнения мирового соглашения по вопросу, обязан ли комитет заключить договор аренды лесного участка, указанный в определении от 20.02.2018 сроком до 01.04.2046 с видом разрешенного использования "осуществление рекреационной деятельности".

Определением от 30.09.2022 в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, комитет обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции. Обжалуя судебный акт, заявитель указал, что в ходе исполнения мирового соглашения возникли неясности в части срока действия договора и вида разрешенного использования земельного участка, поскольку такие сведения в мировом соглашении отсутствуют.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили, надлежащим образом изведены о дате и времени судебного заседания, поэтому апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены (изменения) судебного акта.

В части 1 статьи 179 Кодекса определено, что в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 Кодекса).

По смыслу указанной статьи разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости решения. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте. То есть не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

У комитета возникли вопросы относительно срока действия при заключении договора и вида разрешенного использования земельного участка, поскольку такие сведения в мировом соглашения отсутствуют.

Однако поставленные комитетом вопросы не связаны с принятым по делу судебным актом и не свидетельствуют о его неясности.

Фактически возникшие у комитета вопросы обусловлены применением норм действующего законодательства, что не может быть восполнено посредством института разъяснения судебного акта. Обращаясь с заявлением, комитет просит не разъяснить судебный акт, а фактически установить способ и порядок исполнения вступившего в законную силу судебного акта путем указания судом конкретных действий, которые необходимо совершить в рамках исполнения определения.

Между тем, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.06.2010 № 14531/09, статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность разъяснения содержания решения, но отсутствует обязанность по разъяснению порядка и способа исполнения решения арбитражного суда.

Выбор способа и порядка исполнения решения суда предоставлен стороне.

Более того, обозначенные в заявлении о разъяснении решения суда вопросы относятся к сфере реализации комитетом возложенных на него законом полномочий.

Обстоятельства, на которые ссылается комитет в жалобе, не могут быть преодолены путем разъяснения судебного акта, поскольку это приведет к изменению его содержания, а также затронет вопросы, которые не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявления комитета применительно к положениям статьи 179 Кодекса.

С учетом изложенного, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены определения суда.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.09.2022 по делу № А15-1753/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья

 

Е.Г. Сомов